В этом разделе Вы можете задать свои вопросы по пассажирским перевозкам. Сотрудники нашего агентства и знающие люди, по возможности постараются на них ответить. Пожалуйста, перед тем как задать свой вопрос просмотрите раздел «Ответы на вопросы».
#425270 Colonel_Abel 30 апр 2017, 22:07
v_gildenberg:Я бы не стал напрямую увязывать композицию поезда и безопасность , хотя есть и некая связь.
Ну если следовать Вашей логике, то пассажирам бизнес-класса в самолете гарантируют больший уровень безопасности, чем пассажирам эконом-класса? ::-D:

КРЫМ - это РОССИЯ!!!

Не зарегистрированным и всяким Почетным Гостям на сообщения не отвечаю и игнорирую.
#425271 SM@TRON 30 апр 2017, 22:11
Ну да... каждому из них в случае если самолёт решит хряпнуться об землю с высоты 9 км предложат индивидуальный сноп соломы и личную подушечку :8-): ...

С уважением, Евгений.
#425291 v_gildenberg 01 май 2017, 06:24
На самом деле каноны безопасности на авиатранспорте в силу специфики строятся на нескольких других принципах. Поэтому сравнивать её с наземным транспортом вовсе некорректно. От себя замечу и у подводников тоже. Что лучше?! выдавать пассажирам дополнительно парашюты (хотя кто ими воспользуется на высоте свыше уже 7 000 м?) , строить дополнительно средства спасения или пойти другим путём?! Конструкторы иностранных летальных средств и подводных лодок ставку на безопасность сделали на высочайшую надёжность летной техники и высокую техническую грамотность лётного и обслуживающего персонала. Несколько уклонясь в сторону - в подводных лодках тоже. Да, у них там нет спасательных камер. Здесь возникает большая этическая проблема, которая, к сожалению, до конца не решена у нас. К лодкам. Допустимо ли вообще, используя драгоценный ресурс лодки строить спасательные камеры, зная, что в них поместиться максимум 10-30% от численности экипажа?! Этично ли это?! Вопрос - кто поместиться?! Кто туда сядет первым?! Каждый подводник наверняка думает, что именно его обережет священный оракул ! Святая наивность! Экипаж должен знать суровую правду : либо они погибнут все, либо грамотными действиями выйдут из аварийной ситуации. Примерно (подчеркиваю - примерно) такая же картина и в воздушном судне: лётчик (КВС) знает что с момента начала полёта и до окончания на нем лежит огромная ответственность... Вспомните тот случай, полковник, когда электричка столкнулась с поездом .. ?! Если бы энергичные и грамотные действия применил машинист , то катастрофических последствий удалось бы избежать. Но это оказалась системная проблема на МосЖД.

Возвращаясь к схемам поездов я замечу что расположение люкса абсолютно не несёт в себе никакого решения вопросов безопасности . Но некоторое расположение вагонов в схеме поезда несёт в себе элемент безопасности. Но это точно не связано с классами обслуживания. Не буду говорить, пусть любопытный читатель сам поищет))) Полковник знает о чем речь. Раздел тормоза и безопасность движения))) опасные грузы.... Ну вы поняли
#425412 LmV 01 май 2017, 17:32
На счёт подлодок. Они почти ВСЕ боевые, кроме редких научно-исследовательских. И процесс покидания подводных крейсеров отрабатывается заранее, тем более, что с глубины до 180 метров (ЕМНИП) можно выбраться, используя изолирующий противогаз. Из боевого самолёта экипаж катапультируется.

Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
#425417 raketa 01 май 2017, 17:53
От ЧП никто не застрахован!Но если вагон в хвосте или в голове уровень безопасности все таки меньше!Консервную банку один раз вскрыли с молдаванским поездом в 14 году,а вот,когда въезжали в хвост или в голову,что в линии,что при маневрах-гораздо больше!
#425424 v_gildenberg 01 май 2017, 18:29
raketa: От ЧП никто не застрахован!Но если вагон в хвосте или в голове уровень безопасности все таки меньше!Консервную банку один раз вскрыли с молдаванским поездом в 14 году,а вот,когда въезжали в хвост или в голову,что в линии,что при маневрах-гораздо больше!

Это да. А сколько случаев когда работающей путевой техникой повреждали кузова вагонов. Или когда автотранспорт попадал в габарит ПС. Вон, было, когда в 2015 году машина со спецконтингентом (вернее - без него) по Алексиково повредила вагоны у 79 поезда. Кстати, а какие были вагоны по нумерации у того злополучного НЭ?!
#425480 raketa 02 май 2017, 12:03
Повреждение повреждению рознь!Вы лучше вспомните,когда в хвост поезд поезду влетал со всей дури!Каменская 1987 год груженый маршрут зерновозов в хвост 335 поезда Ростов-Москва.Два хвостовых плацкарта полностью заполненные в смятку!!!Користовка,зима 1985 года один пассажирский Киев-Донецк в хвост другому.Машинисты почивали! Азербайджанская,уже год не помню,примерно 1987 ,станция Беюк-Кясик.Грузовой проезжает красный из-за сна бригады и лупит в хвост почтово-багажный Тбилиси-Баку.Хвостовой вагон тоже всмятку более 10 человек гибнут.Там были общие вагоны везли призывников!Красноярская.тоже 87или 88 год Один почтовик Красноярск-Киев другого почтовика целует в хвост с жертвами!Все сон бригады!Это вопрос о том куда лучше СВ ставить!Та же Кемеровская-Красноярская 97 год новой России-=Тальменка -Литвиново.Ушедшие, груженые щебнем думпкары от вертушки на большом уклоне таранят в лоб переполненную электричку,стоящую не нехилой насыпи большой высоты.Многочисленные жертвы!Думаю.достаточнопримеров! ::-(: Выводы сделаете сами!
Вывод: в хвосте должен быть ВИП, если его нет то СВ. Если и его нет, то штабное купе. :*THUMBS UP*:

Gadjonysz
#425501 Придача 02 май 2017, 17:41
v_gildenberg: Здесь возникает большая этическая проблема, которая, к сожалению, до конца не решена у нас. К лодкам. Допустимо ли вообще, используя драгоценный ресурс лодки строить спасательные камеры, зная, что в них поместиться максимум 10-30% от численности экипажа?! Этично ли это?! Вопрос - кто поместиться?! Кто туда сядет первым?! Каждый подводник наверняка думает, что именно его обережет священный оракул ! Святая наивность!
Спасательные капсулы (а не камеры) рассчитаны на весь экипаж и реально таковыми и являются.
#425540 v_gildenberg 02 май 2017, 20:49
Да, некорректное заимствование. Смысл утерян. Полностью звучит так.

"...Всплывающую спасательную камеру (ВСК) наши подводники и конструкторы считают важнейшим достоинством подводной лодки. Задаю вопрос: «Зачем эта камера нужна?» Многих военных моряков возмутит такая постановка вопроса. «Как же так, наши конструкторы подводных лодок придумали эффективное средство для спасения экипажей атомных подводных лодок, а кто-то сомневается в том, нужно оно или не нужно на подводной лодке», — думаю, подобным образом будут высказываться мои оппоненты. И все же, попытаемся найти ответ на этот вопрос. Ответ дал конструктор этой подводной лодки И. Л. Баранов словами военного писателя В. В. Шигина.

«История распорядилась так, что согласно советской военной доктрине, нашим подводным лодкам, действующим в океане, в случае начала боевых действий не приходилось рассчитывать на чью-либо помощь. Команды должны были спасать сами себя. В связи с этим, большое внимание на лодках этого проекта было уделено и спасению экипажа, для чего предусмотрена спасательная камера, рассчитанная на весь экипаж плюс еще несколько человек».

Итак, всплывающая спасательная камера АПЛ 949 А проекта, по мнению конструктора и адмиралов ВМФ, предназначена для самостоятельного спасения экипажа при ведении боевых действий вдали от своих берегов. Допустим, подводная лодка получила боевые повреждения и затонула. Подводники воспользовались ВСК и всплыли на поверхность океана или моря. Кто их там ждет? Враг, который уничтожил их подводную лодку. Что сделает враг со всплывшими подводниками? Он или проявит гуманизм и возьмет в плен всплывших подводников, или в спасательной камере «отправит» их обратно на затонувшую подводную лодку.

Современные атомные подводные лодки действуют в таких районах Мирового океана, где 80–90 % глубин превышают предельно допустимую глубину погружения подводных лодок. Если подводная лодка на таких глубинах получит боевые повреждения прочного корпуса, она утонет и будет раздавлена вместе с ВСК огромным давлением воды еще до того момента, как подводники успеют воспользоваться всплывающим спасательным устройством.

Всплывающая спасательная камера конструктивно расположена над вторым отсеком, где находится центральный пост АПЛ (главный командный пункт подводной лодки). Если после поступления воды в отсеки лодка утонет, часть подводников в одном или нескольких отсеках не смогут воспользоваться всплывающей спасательной камерой. Они будут отрезаны от нее водой в затопленных отсеках. Возникает вопрос, этично ли ставить подводников в такие условия, когда конструкция подводной лодки с ВСК предусматривает спасение только части экипажа АПЛ. Например, при затоплении 3-го и 4-го отсеков этой подводной лодки спасутся подводники 1-го и 2-го отсеков, все остальные останутся в затонувшей подводной лодке умирать мучительной смертью. Я не знаю, как отнеслись бы летчики боевой авиации к тому что, командир экипажа самолета имел бы парашют, а другие пилоты его не имели бы. На АПЛ 949 А проекта, где в лучшем случае при аварии могут спастись только 70 % экипажа, никто не возмущается такой несправедливостью. Каждый подводник думает, что в случае «чего-нибудь» он попадает в число 70 % спасшихся.

И последнее. АПЛ 949 А проекта в мирное время совершают подводные плавания в Арктике. Как могут подводники воспользоваться ВСК, если возникнет такая необходимость, когда на поверхности моря или океана многометровый паковый лед? Наши конструкторы и адмиралы ВМФ, так как я не рассуждают, и на вопросы о целесообразности размещения на АПЛ ВСК не отвечают. Отвечу я на свои же вопросы.

В реальных боевых условиях или при быстротечном развитии аварии в подводном положении никто из членов экипажа не успеет воспользоваться ВСК. Подводники должны знать жестокую правду: или они спасают подводную лодку и спасаются сами, или они гибнут вместе с подводной лодкой. Надеяться на спасение с помощью ВСК то же самое, что надеяться на Бога. Бог не поможет, если подводники не будут предпринимать энергичных и грамотных действий для спасения подводной лодки. На иностранных атомных подводных лодках ВСК нет, не потому, что такие жестокие капиталистические нравы или их конструкторы не могут эти камеры сделать. Установка на АПЛ всплывающей спасательной камеры дает 1–2 шанса из 100 на спасение части экипажа. Чтобы у каждого подводника были одинаковые шансы на спасение, на подводной лодке необходимо установить, как минимум, две таких камеры — в носу и корме. Их установка существенно снизит боевые характеристики АПЛ, и они из подводной боевой системы превратятся в подводные прогулочные платформы. Конструкторы и руководители ВМС США определили главным спасательным средством своих АПЛ высокую техническую надежность боевой техники и высочайший профессионализм моряков-подводников...."


"В кильватерном строю за смертью" Рязанцев В.Д. СПБ, Облик., 2005
#425557 Exval 02 май 2017, 21:16
Вообще идея уравнять подход к безопасности для экипажей подводных лодок и пассажиров поездов видится мне весьма продуктивной. Но в этом деле надо проявлять больше последовательности. Посему следует ввести для железнодорожных пассажиров усиленный рацион питания с включением в него вина и других высококалорийных продуктов; направлять их перед поездкой в специальные учебные центры, где организовывать тренировки по спасению из терпящего бедствие поезда; а после поездки вручать особый нагрудный знак "Пассажир поезда дальнего следования". А во время поездки проводить специальную церемонию "Праздник первого перегона", в ходе которой происходит посвящение новичков в пассажиры. Старинную же морскую примету "Баба на борту - к беде" переименовать в "Купе без бабы - поездка впустую". Да, и, разумеется, запретить посадку в поезд без прохождения обязательного медосмотра. Кстати, поговорку "Здоровье - как у подводника" изменить на "Здоров, как перед поездкой по Транссибу".
#425580 v_gildenberg 02 май 2017, 23:13
Аналогия с подлодками проведена с целью того - выяснить, как человек воспринимает предстоящие трудности. Я не машинист, а знаю работу ПЭМ, могу кое-что поведать. Лет 15 назад на должность ПЭМ готовились серьёзно и ответственно. Причём это шло изнутри. Дело в том, что будущий поездной представлял себя в пути и понимал что к нему никто не придёт на помощь. И не даст доброго совета. Знания впитывали сами. С развитием информационных технологий, я думаю, люди чуток расслабились. Теперь можно лёжа в уютной радиорубке (хотя ПЭМ сейчас в прямом смысле неприкаянные) достать телефон и вайбере написать... Типа парни, что делать....?! Ситуация такова. Требуется решение. К примеру, система выдаёт ошибку. С ним свяжутся и помогут. Это и хорошо и плохо. Хорошо то, что оперативно приходят на помощь. Плохо то, что этим злоупотребляют и расслаблются. А зачем?! Если ему и так полскажут.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Егор_Трубников, Google [Bot], grant и гости: 125