[LmV]

Много ли зависело от тех пассажиров на железной дороге, которые попали в крушения?

Да ладно... Вагон сошёл с рельсов на обычной скорости - кто-то там чего-то сломал, но все живы. Столкновение на переезде - не все даже сразу поймут: что это было. И главное - нет сотен тонн керосина. Нет и таких дурацких вещей, как невыпуск шасси. И главное: отказ или возгорание лока - это вообще ни о чём: поезд остановился - все вышли. Самолёту же - писец.
В самолёте же выжить куда труднее, чем в автомобиле даже.

Если что-то серьезное происходит, то как правило есть единицы секунд, чтобы что-то предпринять. А может и этого не быть, в инцидентах, подобном Каменской, или же в метро Парк Победы, у пассажиров, находящихся в зоне потенциального поражения, времени перебежать в соседние вагоны не будет.

1) А с самолётами все "посерьёзней". То, что для поездов - просто авария, для самолёта - катастрофа.
2) При столкновении поездов - погибнут те, кто был ближе всего к голове, в самолёте же - все.
3) С поездом просто не может случиться многого, что может случиться с самолётом.
4) Скорость поездов сейчас мала.
5) Самолёт может чисто от погоды упасть.

А сколько случаев, когда свалился очередной товарняк и движения нет часов 6?

Так это не так часто, как непогода. Да и сидишь в поезде, а не в аэропорту, и тем более - не возращаешься назад.


Другое дело, что с увеличением скоростей, и превносом всяких фенечек из авиации - безопасность ж.д. падает.

[Vitaly65535]

Вопрос к общественности. Я пропустил такой момент, а не пролетала ли здесь какая-то аргументация, почему в составе воронежских сидячих двухэтажек нет хотя бы одного вагона купе? Мы знаем, что технических проблем нет, и даже в некоторых рейсах реально подменяли купейником сидячку 1-го класса. Также известно, что некоторый спрос на лежачие места в дневных поездах, идущих часов по 5 и более, имеется. То же самое касается сидячек в составе ночных поездов на Самару и Казань, по одной штуке на состав вполне себе имеет смысл. И Москва-Питер, хотя бы в один из поездов. Все-таки, были ли где-либо приведены весомые контраргументы?

[Придача]

Вопрос к общественности. Я пропустил такой момент, а не пролетала ли здесь какая-то аргументация, почему в составе воронежских сидячих двухэтажек нет хотя бы одного вагона купе? Мы знаем, что технических проблем нет, и даже в некоторых рейсах реально подменяли купейником сидячку 1-го класса. Также известно, что некоторый спрос на лежачие места в дневных поездах, идущих часов по 5 и более, имеется. То же самое касается сидячек в составе ночных поездов на Самару и Казань, по одной штуке на состав вполне себе имеет смысл. И Москва-Питер, хотя бы в один из поездов. Все-таки, были ли где-либо приведены весомые контраргументы?

А зачем? Есть 104 который добирается до Москвы из Воронежа лишь на полчаса дольше, там и купе и св

[LmV]

Как минимум, разные уровни надежности, подобные отказы в авиации - очень серьезный инцидент, происходящий крайне редко. Смысл сравнивать какие-то отдельные частности?

Так в этих частностях - вся собака порыта. Редко/не редко - какая нахрен разница? Важны последствия. Если домашние кошки кусают людей чаще, чем медведи, то что: будем говорить о безопасности медведей, типа "частность"? Ничего, что медведь одним укусом - пол-башки сносит? Так ведь, типа "крайне редко". А типа - кошки так часто, что...

Про поезда тоже можно много чего наговорить, что, например, рельсовый путь уязвим почти на всем его протяжении, в том числе и с точки зрения диверсий.

Если путь разрушен спереди, то может даже схода с рельсов не будет, если под, то - зависит от мощности устройства. В любом случае - не страшнее, чем ЗУР, после попадания которого самолёт превращается в рваный гондон. Более того - самолёт могут из из пулемёта сбить.

Да и просто на переездах дураков хватает.

Насрать на придурков на переездах. Даже если это будет придурок на танке, всё равно - ему не погубить намного больше, чем локбригада.

Ну и авиационные инциденты совсем не всегда заканчиваются 100%-ной гибелью всех находящихся на борту, как иногда принято считать. Сорри за оффтопик. В болталке какие-то темы соответствующие были.

Если брать как раз пожар на борту, или такую чисто авиационную хрень, как завал в штопор, то - гибнут почти все.
Скажу ещё вот что. Дирижабли - куда безопаснее самолётов в том, что не могут спонтанно упасть. Однако, двух ужасных катастроф хватило, чтоб поставить крест на коммерческих перевозках на них (и на дирижаблестроении в целом). А ведь все меры были приняты, и уже стал дешеветь гелий...

Да, ещё кое что про надёжность.
Сколько вкладываются в безопасность космической техники, сколько тренируются, при этом имеется система спасения с верхней тягой. И тем не менее, каждый полёт считается подвигом. Так что же: в одном случае - медаль и огромные премии (за нешуточные риск и подвиг) а в другом - типа " всё по контролем, и надо лечить аэрофобию" (при том, что шансов нет - если что, и риск ещё больший, соответственно)...за свои деньги? Нет, Виталий, это не к вам, я просто о тренде говорю.

[Vitaly65535]

Много ли зависело от тех пассажиров на железной дороге, которые попали в крушения?

Да ладно... Вагон сошёл с рельсов на обычной скорости - кто-то там чего-то сломал, но все живы.

Ну это снова пошло вырывание всяких частностей из общей картины. Также можно привести массу примеров выкатывания самолета за пределы ВПП.

В самолёте же выжить куда труднее, чем в автомобиле даже.

Практика - критерий истины! (с)
Сколько там десятков тысяч в год в РФ гибнут в автоаварияих и сколько становятся инвалидами?
В принципе, если не путаю, в среднем у автомобилистов получается одна авария тысяч на 50 км пробега. Если бы то же самое было в авиации, то каждый летчик, бортпроводник, хотя бы раз в 100 рабочих часов во что-нибудь бы вляпывался.А персонала, доживающего тысяч до 5 часов налета, должны быть единицы. Хуже, чем танкистом в войну.

Так это не так часто, как непогода. Да и сидишь в поезде, а не в аэропорту, и тем более - не возращаешься назад.

И поезда тоже назад возвращают, чтобы пустить в обход, или пересадить на автобусы, например.
Как по мне, так лучше сидеть в аэропорту (вокзале), с возможностью доступа к разным услугам, и возможностью отказа от поездки и замене транспорта, чем в вагоне где-нибудь перед входным станции Имандра.

Другое дело, что с увеличением скоростей, и превносом всяких фенечек из авиации - безопасность ж.д. падает.

Какими фактами это подтверждается? На скоростных ж-д выше %% аварийности??

Предлагаю более не оффтопить в данной теме.

[Vitaly65535]

А зачем? Есть 104 который добирается до Москвы из Воронежа лишь на полчаса дольше, там и купе и св

Как нетрудно догадаться, наверное, затем, что пассажир хочет ехать расписанием, близким к 46 или же к 70.

[maikruzik]

А тем временем

[Фыва Цукен]

господа, в данной теме не нужно сравнивать безопасность авиа- и железнодорожного транспорта. это оффтопик. прекращайте.

[Кудым-Ош]

Тем не менее, всё же, откажет мотор у тепловоза, последствия - опоздание поезда на четыре часа. Откажет мотор у самолёта, последствия - сто трупов.

Как минимум, разные уровни надежности, подобные отказы в авиации - очень серьезный инцидент, происходящий крайне редко. Смысл сравнивать какие-то отдельные частности? Про поезда тоже можно много чего наговорить, что, например, рельсовый путь уязвим почти на всем его протяжении, в том числе и с точки зрения диверсий. Да и просто на переездах дураков хватает. Ну и авиационные инциденты совсем не всегда заканчиваются 100%-ной гибелью всех находящихся на борту, как иногда принято считать. Сорри за оффтопик. В болталке какие-то темы соответствующие были.

Тогда тоже ещё немного пооффтоплю.
То, что самолёт упал так относительно удачно, не на жилые дома, и даже не на пассажирский поезд или на состав с нефтью, а именно на пустую железную дорогу, породило массу разговоров, что упал он так не просто так (простите за корявость выражения).Высказывалась версия, что это был теракт. Вряд ли. Самолёту в этом случае оставалось долететь по прямой меньше минуты до нефтеперегонного завода, теракту это всяко важнее было бы.
Была версия, что с борта поступил сигнал, что самолёт захвачен террористами, и его сбили ПВО.. Опять-таки, взрывать бочку керосина над городом - какую ещё лучшую услугу террористам можно было бы оказать? К тому же, в самолёте летели пятеро родственников Т.Марголиной, заместителя губернатора, потом - уполномоченного по правам человека в Пермском крае. У деятельницы такого масштаба всяко были бы такие возможности разобраться в причинах катастрофы, что вряд ли кто-то стал бы впутываться в такое дело.
Ещё версия - в самолёте летел также герой России генерал Трошев, и катастрофа - это всего лишь ширма для его ликвидации. Что кому-то очень не понравилось его поведение во время чеченский кампаний.
Опять-таки,.иначе как случайностью такое падение самолёта не на жилые кварталы не объяснить. И уж если бы кто-то действительно поставил целью ликвидировать именно конкретного генерала, вряд ли он стал бы ради этого совершать катастрофу российского масштаба с риском устроить ещё гораздо более страшную катастрофу.
Официальная версия списала всё на пилотов. Что ж, они тоже погибли/, оправдаться уже не сумеют...

[Кудым-Ош]

господа, в данной теме не нужно сравнивать безопасность авиа- и железнодорожного транспорта. это оффтопик. прекращайте.

Простите, последнее сообщение писал, когда вашего предупреждения ещё не появилось, всё, прекращаю.

[Кудым-Ош]

И, кстати, вот в тему. На второй этаж двухэтажного вагона мне просто как инвалиду без посторонней помощи будет не взобраться.

[Фред Спаркс]

И, кстати, вот в тему. На второй этаж двухэтажного вагона мне просто как инвалиду без посторонней помощи будет не взобраться.

Тогда и в туалет вам будет проблематично сходить, а также выйти/войти

[Кудым-Ош]

Ну, тогда тем более, пусть забирают это счастье себе обратно.
Просто у нас на местных сайтах уже не раз видел идеи пустить двухэтажки и по Транссибу. А я на юга, правда, перестал ездить, но сестра, единственный родной человек в России (единственный в России - потому что есть ещё родственники в ЛНР) - в Москве,и к ней ездить я ещё хочу.

[Colonel_Abel]

первые модели двухэтажных вагонов (лень в Интернет лезть и искать конкретные ссылки) были забракованы именно потому, что слишком часто переворачивались.

Чего?

[nataly-m]

Так, может быть, речь про эти?..

https://img-fotki.yandex.ru/get/6709/97833783.465/0_b4c9e_2dc53c2b_XXXL.jpg