[БАРСИК]

Вот бы Мариэтта Чудакова удивилась.

[v_gildenberg]

Да… помню читал я «Жизнеописание Михаила Булгакова». Булгаков запрещен вовсе не был, но никто толком про него не знал ничего, биографий не писали: чуждый какой-то советской власти.
Тираж той книги был маленький, в обычных магазинах не продавалась. Дефицит, так сказать.

Написала Мариэтта Чудакова – тогда ее имя ничего мне не говорило. Хотя я был страшно ей благодарен за это тщательное жизнеописание.
Девичья фамилия – Хан-Магомедова, закончила филфак МГУ, работала долго в Ленинской библиотеке, доктор наук. Ну потом она стала уже очень известной, даже пыталась что-то делать в политике.
Муж – Александр Чудаков, филолог, писатель, автор одного из лучших романов 21 века – «Ложится мгла на старые ступени».

[v_gildenberg]

У Кураева кстати есть отличный цикл о «Мастере и Маргарите», именно от Кураева я узнал, кто такой был Герберт Аврилакский, чьи рукописи явился изучать в Москву Воланд.

[LmV]

Да… помню читал я «Жизнеописание Михаила Булгакова». Булгаков запрещен вовсе не был, но никто толком про него не знал ничего, биографий не писали: чуждый какой-то советской власти.
Тираж той книги был маленький, в обычных магазинах не продавалась. Дефицит, так сказать.

Ну да, так и было. Непопулярен был Булгаков долго, после смерти. Что же до "Мастера и Маргариты", то, ИМХО, появись такая книга при Царизме, издали бы в урезанном процентов на 90 виде. Если бы вообще издали. Ибо церковная цензура.

[БАРСИК]

Запретили бы. Ведь там абсолютно не евангельская история. И Иешуа так же далёк от ИХ, как Воланд от Сатаны.

[LmV]

Запретили бы. Ведь там абсолютно не евангельская история. И Иешуа так же далёк от ИХ, как Воланд от Сатаны.

ИМХО, на крайняк, разрешили бы только эпизод на Патриарших. Ну может ещё - шабаш в обрезанном виде, и с плохим концом. Остальное, да - ф топку. От полной ереси (псевдоевангелические главы), до крайней сомнительности образа Воланда и окружения. Но это если бы... Про то же, что произошло. ИМХО, в советское время произведение не было распространено потому, что там была "нездоровая мистика", социальной же и историко-политической значимости был ноль (при этом Булгаков не был "маститым"), вот и не печатали. Но и не запрещали.

[БАРСИК]

Хм. Несколько дат:
17.06.1927 - решение Главрепертткома о снятии с репертуара Театра им. Вахтангова пьес "Зойкина квартира" и "Дни Турбиных".
24.10.1927 - окончательное запрещение пьесы "Багровый остров".
5.03.1929 - постановление Главреперткома о снятии всех пьес Булгакова.
начало июля 1928 - Булгаков пишет письмо Сталину, Калинину, Горькому с рассказом о своём трудном положении и просьбой выезда из СССР.
3.09.1929 - письмо секретарю ЦИК Енукидзе и Горькому с просьбой о помощи в выезде из СССР.
18.03.1930 - Главрепертком запрещает пьесу "Мольер".
9.03.1936 - статья в газете "Правда" "Внешний блеск и фальшивое содержание", спектакль "Мольер" снят с репертуара МХАТа.
13.05.1936 - спектакль "Иван Васильевич" запрещён к показу в Театре сатиры.
1937 - пьеса "Пушкин" запрещена.
Про "Собачье сердце" я промолчу.

[LmV]

Так был или не был запрещён? Ведь те, кто был запрещён, их произведения были, как правило, в спецхране, по крайней мере - главных библиотек СССР (им.Ленина),РСФСР (им. Салтыкова-Щедрина), а также БАН СССР. С произведениями Булгакова такого не было. ИМХО, похоже на какой-то личный мотив. Ведь "Собачье сердца" - да, антисоветская вещь. А вот "Дни Турбиных"? Почему? За что? Если же брать "Мастер и Маргарита" - что там антисоветского? Да, полно нездоровой мистики, и даже с точки зрения дореволюционной, скорее забанить. Или не прощали именно "Собачье сердце"? "Роковые яйца" не обсуждали, но там тоже ничего такого нет. Беляев писал похожие вещи.

[БАРСИК]

У Булгакова это было как-то волнами. То запрещали, то разрешали. Ему лично звонил Сталин. Но пьеса "Батум" о юности Сталина впервые была поставлена только в 1991 г. "Мастера" в сокращённом виде впервые напечатали в 1966 г. Хотя Булгаков был членом Союза советских писателей. Подобное отношение можно объяснить тем, что он не вписывался в жёсткие рамки единственно верного тогда литературного направления - соцреализма.

[v_gildenberg]

Сообщают: Чубайс нашел спонсоров для Центра российских исследований в Тель-Авиве.
Дорогой Анатолий Борисович! Готов взяться за любую тему, когда приходить с коробкой для аванса?

[en555]

...Если же брать "Мастер и Маргарита" - что там антисоветского?

Михаил, вы серьёзно? Даже комментировать не хочется, уж простите!

[LmV]

"Собачье сердце". Преображенский - антисоветчик (причём, не "возвышенного", а натурально "кулацко-псевдобарского" мелочного типа) и откровенный хам, представлен как положительный персонаж, сотворивший злую, агрессивную пародию на "гегемона". Тут антисоветизм (если о 1920-х говорить) - на лицо.
"Роковые яйца". Случайно открытый, до конца не опробированный метод ускорения репликации ДНК, по указанию "свыше" бездумно внедряют в жизнь... В результате, чуть не приводят страну к экстернамитусу. При этом самого изобретателя этого метода (хоть и не привёл всё к писецу) линчуют. Как бы обычный фантастический рассказ, в стиле "Вечного хлеба" Беляева. Конечно, можно усмотреть, что идёт критика волюнтаризма в сельском хозяйстве. Но до этого ещё было далеко, и могли и не воспринять сей рассказ, как что-то "пинающее систему".
На счёт "Дней Турбиных" тоже не ясно. Ведь показана деморализация Белого Движения на Украине, и дебилизм укронаци. Хотя... Возможно как раз за это, и запретили. Ибо когда запрещали, тогда укронаци, сменившие окраску, но никак не суть, были "на коне".
"Иван Васильевич". Что антисоветского? Другое дело, что в произведении нет какой-либо морали. И Милославский там не предотвращает отдачу Кемской волости, а наоборот. Да и вещь довольно скучная, в целом. Так что Гайдай действительно взялся за то, что мало кто бы решился экранизировать. Всё же "Не может быть" по Зощенко - куда проще было представить изначально.
А "Мастер и Маргарита" что? Да, если анализировать историко-религиозную и философско-религиозную основу, то - громкий ужас. Автор (аффтар) сотворил какое-то своё псевдоевангелие, и, самое основное - представил Силы Тьмы в положительном аспекте. Но что там антисоветского? Ещё недавно (в сравнении с написанием) были карнавалы безбожников, и ряженные в костюмах чертей. То, что в отдельных эпизодах показаны какие-то ВЫДУМАННЫЕ партчиновники не очень хорошо? И что? Высшее руководство и Идеалы то - не затронуты. Какие-то там намёки? Но чтоб понять это, надо быть в "среде". Да, чертовщины там - сверх меры (см.выше). Ну и что? См.выше. Тут, правда, можно вменить "отрыв от диалектического материализма", попытку "переплюнуть Гоголя, плюя против Ветра Времени", но вряд-ли - подрыв строя. Кроме того, с Булгаковым не поступили так, как потом с Зощенко. Чьё падение началось с того, что он сделал в одном своём произведении противопоставление "дедушки Ленина" и некоего партийного грубияна с усами.

[БАРСИК]

В "Собачьем сердце" и "Роковых яйцах" антисоветчину узрели в самих сюжетах, символике и идейной наполненности. Что делает Преображенский? Он пытается создать нового человека из бывших пролетария-алкаша и животного. Что делает Персиков? Он случайно открывает красный луч (социализм-коммунизм), который невероятно ускоряет эволюцию (революцию-мировую революцию). Что делает Рокк? Он опять проводит эксперимент с благородной целью - накормить страну, но чуть не приводит её к уничтожению. Первоначальный финал был таким: необозримые полчища гадов двинулись на Москву, осадили её и сожрали, заключительная картина - мёртвая Москва и огромный змей, обвившийся вокруг колокольни Ивана Великого.
С "Мастером" сложнее. Здесь активно видеть антисоветчину стали в перестроечные годы. Сатирическая расправа над своими литературными и театральными врагами. Среди советских граждан положительных нет. Из квартиры №10 люди бесследно пропадают (репрессии). Мастер - диссидент, помещённый в психушку после доноса. Симпатии направлены в сторону Воланда и его шайки, которые иностранцы. Мнение Главлита о романе: "Внеклассовые категории, мракобесие, больная фантазия. Сумасшедший дом - перевоспитательный? - издевательство над нормальным читателем. И над нормальными людьми вообще. В каком виде они выставлены? Идиоты, взяточники, мздоимцы, подлипалы. Ни одного светлого характера. Говорят, Булгаков умирал тяжело, был очень болен. Может быть, этот роман - плод больной фантазии. Не зря он Христа пытается возродить. Но это ничего не меняет. Булгаков ещё раз подтвердил свою биографию, он не принял ничего из жизни общества, которое мы создали кровью и пОтом".

[LmV]

Ну так в том то и дело, что в Перестройку в «Мастере» увидели антисоветчину. В Перестройку вообще был по-максимуму Синдром поиска скрытого смысла. Да, в 1980-е легко можно было найти нехорошие аллюзии. А в 1930-е - только те, повторю, кто был в «среде» могли бы чего наловить. И тогда и правда, прочтя, можно было бы подумать «Что за бред я сейчас прочел?».

[v_gildenberg]

IMG_9936.jpeg (268.15 КБ) Просмотров: 74

Кажется, это единственный в мире жилой дом в форме яйца. Вроде бы яйцо – гармоничная форма, природная форма, только в архитектуре практически не живуча.
Но в Москве все есть. В конце 90-х проект дома-яйца разработал архитектор Сергей Ткаченко. Конечно, вдохновлялся яйцами Фаберже.

Построили уже в нулевых на улице Машкова. Это был апогей «лужковского стиля» – красиво, пышно, нарядно.

И бесполезно.

В доме так никто и не жил. Даже миллионеры с адскими понтами не купили его. Даже Никас Сафронов, хотя он подумывал.

Газета «АиФ» недавно выяснила, что дом так и пустует, владельцы живут в Америке, они дети одного из лужковских сподвижников, у них все и так хорошо. Продается дом за 390 млн, и сильно упал в цене: пять лет назад за яйцо просили 774 млн.

И если снаружи он просто такой занятный объект, то внутри там «пошлая роскошь», как сказал бы Бендер. Псевдобарочные росписи потолка и гардины с шитьем золотым.

Ну пусть стоит, не сносить же