МЖА (Rail-Club.ru)

В соответствие с действующим законодательством вынесенено РЕШЕНИЕ СУДА о запрете турникетов на ВЫХОД (незаконное лишение свободы, рэкет и тд.), прошло уже больше года и даже по ПОЛНОСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ билетам со станции ТЕКСТИЛЬЩИКИ И ОБРАТНО, на той же станции ОГРАНИЧЕН ВЫХОД, причем ограничиватся как выход через 3 из 6 турникетов так и в результате Низкого качества ПРОПЕЧАТЫВАНИЯ чернил на билете. Сканер не ВЫПУСКАЕТ по плохонапечатанному штрихкоду.
В такой ситуации фраза начальника станции - следуйте на станцию отправления в кассу на разборки- звучит ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ, тем более что касса - через две полосу железной дороги - надо лишь Всего лишь ПЕРЕБЕЖАТЬ по путям - прямо под табличкой ХОЖДЕНИЕ ПО ПУТЯМ ЗАПРЕЩЕНО...
А потом ведь напишут в отчетах о несчастном случае - сам дурак...
Отсюда предложение Граждане КОММЕРСАНТЫ ОАО РЖД, СОБЛЮДАЙТЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, стройте больше касс на ВХОД, а на выход ДЕМОНТИРУЙТЕ - кривая несчастных случае пойдет вниз...
Да и ПРЕЗИРАТь Вас будут меньшек за тупость, непоследовательсть и грубейшего нарушения принципа ЗАКОННОСТИ...

В данном вопросе мы Вам не поможем. Мы не устанавливаем турникеты ни на вход, ни на выход, мы оформляем проездные документы на поезда дальнего следования. А я на прошлой неделе читала в газете (не помню какой, но не железнодорожной), что решение Бассманного суда (о демонтаже турникетов на выход) отменено.

Здесь на форуме читали. Действительно, решение суда отменено.

Сергей 2:В соответствие с действующим законодательством вынесенено РЕШЕНИЕ СУДА о запрете турникетов на ВЫХОД

Ну да.
Читата:
ВС признал установку турникетов "на выход" законной.
№ 5-В05-44 от 10.08.2005
"Из приведенных правовых норм следует, что на железнодорожных станциях и остановочных пунктах, предназначенных для выполнения операций по перевозке пассажиров, не исключалась возможность контроля пассажиров, в том числе при их выходе с платформы в пункт назначения.
Следовательно, проверку наличия проездных билетов у пассажиров, совершивших поездку на пригородном поезде, на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах с помощью турникетных устройств "на выход" нельзя признать противоречащей содержанию договора перевозки."

и решение Мещанского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 30 октября 2002 года отменил.

PS Пригодилось, однако, "после написанного".

Да и отменил не просто так, что судье захотелось, а в связи с вводом в силу в 2004 году нового федерального закона о жд транспорте(который правительство приняло) и основанного на нем правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа жд транспортом общего пользования. Так вот все они гласят про контрольные пункты на платформах и станциях и пропонятие ПАССАЖИР, теперь это не просто лицо совершающее поездку в вагоне, но и любой человек, находящийся на пассажирской платформе, прошедший через пункт контроля(при наличии его) и до выхода через следующий контрольный пункт. Таким образом все турникеты(в т.ч. и на выход)- законны.
Другой вопрос, а не проиворечит этот федеральный закон кунституции, но насколько я понимаю, дествие федерального закона обычный суд отменить уже не сможет не под каким предлогом. Так что у кого есть желание, нервы и время - судитесь через конституционный суд или вообще в Страсбург пишите, деже права ущемляют граждан. Флаг в руки, как говорится.

МИИТовец:с вводом в силу в 2004 году нового федерального закона о жд транспорте(который правительство приняло)

Что-то вы всё напутали.
ФЗ вступил в силу в 2003 году.
И принят ГД, одобрен СФ и подписан Президентом.

МИИТовец:Другой вопрос, а не проиворечит этот федеральный закон кунституции

В таких случаях всегда спрашиваю: какой статье Конституции противоречит ?

Анатолий.:Что-то вы всё напутали.
ФЗ вступил в силу в 2003 году.
И принят ГД, одобрен СФ и подписан Президентом.
В таких случаях всегда спрашиваю: какой статье Конституции противоречит ?

1. Я рад за него и за наши ГД, СФ и президента в том числе (кстати, чего это Вы его так уважаете, что с большой буквы - непонятно, но это вопрос не этого форума).
2. Да простят меня все эти ГД, СФ и президент в том числе - что всех их я назвал одним общим словом - правительство(если не рассматривать юридический аспект, то в принципе так оно и есть), хотя они этого и не заслуживают - вот , например, шарашкина контора вполне подходит .
3. Да простит меня ФЗ, за то что я его вступил в силу на год позже (да лучшеб он вообще не вступал).
4. а) А я не утверждаю, я - спрашиваю. Не знаю как в других языках, но в русском такую конструкцию предложения следует воспринимать как вопросительную.
  б) У меня голова - не дом советов. При всем желании не имею желания запоминать все номера статей.
      А в сутках у нас 24 часа, к сожалению не 74 - а время как известно деньги. Привсем желании не имею времени чтоб копаться в конституциях без особой на то необходимости.

1. Вы вопросы или задавайте или не задавайте. Если не задаёте, то и не пишите. Впрочем, про уважение. Считайте, что это цитата из документа.
2. "если не рассматривать юридический аспект", то о чём мы тут вообще говорим.
3. Раз указал год ... И зачем.
4. а) Воспринимать можно, если после этого не следуют заключения про ФЗ и суд(под собственным пониманием), КС и Страсбург наконец.
   б) Если не дом, нет желания, нет времени, нет необходимости, откуда сомнения в соответствии ФЗ и конституции.

Анатолий.:1. Вы вопросы или задавайте или не задавайте. Если не задаёте, то и не пишите.

Позвольте с вами не согласиться. Каждый имеет право здесь писать вне зависимости от того, задает ли он вопрос. Взять вас, например.

Анатолий.:1. Вы вопросы или задавайте или не задавайте. Если не задаёте, то и не пишите. Впрочем, про уважение. Считайте, что это цитата из документа.

а)Так, интересно, значит на вопросы я должен отвечать вопросами(и получается не только я но и другие участники форума, в т.ч. и админ и сотрудники МЖА и пр. лица которые должны отвечать на вопросы, скажем рядового пассажира). Утвердительные ответы не принимаются? - вот она, граждане, демократия, а еще понимаете ли президентов пишем с большой буквы....
б) Цитаты пишутся в кавычках.
в) Не хочу разводить сугубо политическую болтовню на этом форуме, т.к. он не для этих тем, и если модераторы работают - то по правилам хорошего тона(и правилам форума - так покрайней мере на многих тематических форумах) они меня рано или поздно должны забанить.

Анатолий.:2. "если не рассматривать юридический аспект", то о чём мы тут вообще говорим.

О здравом смысле. А как известно "юридический аспект" в нашем царстве-государстве не всегда поддается здравому смыслу.

Анатолий.:3. Раз указал год ... И зачем.

Ну если Вы такой формалист - спасибо большое что исправили.

Анатолий.:4. а) Воспринимать можно, если после этого не следуют заключения про ФЗ и суд(под собственным пониманием), КС и Страсбург наконец.

Я заключений не даю - я не врач и не судэксперт.
Я говорил что может быть оно и так.... а может и нетак. Предполагал. Для этого, напрмер, есть такое вводное предложение "но насколько я понимаю".
   б) Если не дом, нет желания, нет времени, нет необходимости, откуда сомнения в соответствии ФЗ и конституции.
Из здравого смысла.

НИКОЛА:Позвольте с вами не согласиться. Каждый имеет право здесь писать вне зависимости от того, задает ли он вопрос. Взять вас, например.

Если вопрос по тематике форума, то задавай и пиши. Если сам знаешь, что "это вопрос не этого форума", не задавай и не пиши.
Поэтому, позвольте и с вами не согласиться.

МИИТовец:a) б) в)

а) Ответил выше.(Но про "демократию", зависящую от "Президента" можно на этом форуме ещё поговорить  )
б) Продолжим урок русского языка - "проиворечит","кунституции","дествие"  .
в) Не хотите, а разводите. И не только политическую  .

МИИТовец:О здравом смысле.

Что-то Вы противоречите сами себе. ФЗ и конституция не поддаются здравому смыслу.

МИИТовец:Я заключений не даю - я не врач и не судэксперт.

А почему только врач и судэксперт ?
И снова противоречите. Даёте: написал с большой буквы значит уважает  .

МИИТовец:Из здравого смысла.

Это уже было. См выше + с чем идти в КС и Страсбург ? "Из здравого смысла ФЗ противоречит конституции" 

Анатолий.:Если вопрос по тематике форума, то задавай и пиши. Если сам знаешь, что "это вопрос не этого форума", не задавай и не пиши.
Поэтому, позвольте и с вами не согласиться.

Кто бы говорил!

НИКОЛА:Кто бы говорил!

Это к чему ?

Анатолий.:Если вопрос по тематике форума, то задавай и пиши. Если сам знаешь, что "это вопрос не этого форума", не задавай и не пиши.
Поэтому, позвольте и с вами не согласиться.

Может я чего-то не понял, но вот это Ваше "Вы вопросы или задавайте или не задавайте. Если не задаёте, то и не пишите" к чему тогда собственно? Тут не пояснено какие вопросы Может обратимся тогда к администратору/модератору, чтоб список вопросов утвердили которые можно задавать, а какие нельзя, какие можно писать, а какие нет.