Ванди: v_gildenberg:
Было бы еще приятнее читать - если автор был немного в теме железнодорожной специфики. Мое личное мнение.
Но только совсем немного...
Эх, дорогая Ванди... Агата Кристи тоже очень любила поезда. Но поезд в ее сюжетах был неким каркасом , конструкцией , ниточкой , на которую как бусинки нанизывалась вся сюжетная составляющая. Детектив. Ну вот пример - « в 4.50 из Паддингтона» . Странно было бы читать там, скажем, про моторвагонное ТЧ Лондон, или про Бирмингемскую дистанцию пути. Понятное дело, надо выбирать некий оптимум для массового читателя , не скатываясь в примитивщину , но и не загромождая текст излишними подробностями. Хотя , чаще всего : чем глубже автор владеет материалом , тем лучше ему даётся повествование . Ведь же наша русская Агата Кристи сама вышла из милиции и пишет детективы вполне сносно . Хотя когда она уволила Каменскую из органов и определила ее в частный сыск- стиль написания романов остался прежним и даже хуже: безвкусная протокольная жвачка и облилие канцеляризмов «значительную организационную поддержку оказала ему ...» , «вопрос удалось решить в позитивном ключе ..», те же прорывы и лиризм в наиболее неподходящих местах («его до душевной боли ранит ситуация с неопознанными трупами..»)
Впрочем, если донна написала бы аналог «4.50 из паддингтона», то ее лирический герой первые бы 50 страниц книги искал бы электричку на вокзале, потом ел мороженое в буфете , да и стряхивал капли с причинного места. В туалете. Да и детектива бы никакого не было. Как говорил тов. саахов- если преступник то не из нашего района.