МЖА (Rail-Club.ru)

предлагается следующее:

1.) поезд 79/80 пустить от москвы до поворина через тулу-узловую-елец-липецк-придачу-бодеево-придонскую и продлить до астрахани.

2.) поезд 109/110 - два варианта.
а.) отменить, а поезд 107/108 сделать двухгруппным самара/саратов с расцепкой по пензе,
б.) пустить от саратова на сенную-балаково-пугачёвск-новоперелюбскую-оренбург-орск.

обсудим?

Фыва Цукен: обсудим?

Пожалуйста.

1. Если даже Придача даст больше пасажиров 79-му, чем сегодня всякие Борисоглебски с Жердевками (что неочевидно - вариантов у ЦВ предостаточно с куда более приличными графиками), то кто-то из 35, 43, 111, 115 и т.д. этих пассажиров, очевидно, недополучит.
2. Тамбов сотоварищи как поедет в Питер?

Пасслипецкого:

Фыва Цукен: обсудим?

Пожалуйста.

1. Если даже Придача даст больше пасажиров 79-му, чем сегодня всякие Борисоглебски с Жердевками (что неочевидно - вариантов у ЦВ предостаточно с куда более приличными графиками), то кто-то из 35, 43, 111, 115 и т.д. этих пассажиров, очевидно, недополучит.
2. Тамбов сотоварищи как поедет в Питер?

1. у 35, 43 и 115 целевой пассажир всё же не из цв. ну, а 111 можно и оптимизировать под это дело
2. через мичуринск и пр. (если вариант 2а. если 2б, то для тамбова особо ничего не изменится).

Фыва Цукен: 1. у 35, 43 и 115 целевой пассажир всё же не из цв. ну, а 111 можно и оптимизировать под это дело

111 и так крякнет, как утки Губина, а пропуск 79 через Придачу тоже не сделает его для ЦВ "целевым" - зачем же тогда его гнать таким маршрутом?

через мичуринск и пр. (если вариант 2а

Интермодальным образом

если 2б, то для тамбова особо ничего не изменится).

А зачем? Скорый Питер - Самара оптимизировать разве что.

Воронеж как раз единственное спасение от ликвидации поезда. ИМХО через год после изменения графика (пустить через Воронеж) добавиться 4 вагона - 2 пл и 2 куп.

Пасслипецкого:

Фыва Цукен: 1. у 35, 43 и 115 целевой пассажир всё же не из цв. ну, а 111 можно и оптимизировать под это дело

111 и так крякнет, как утки Губина

ну и хорошо. соответственно, и упоминать его ни к чему

Пасслипецкого:а пропуск 79 через Придачу тоже не сделает его для ЦВ "целевым" - зачем же тогда его гнать таким маршрутом?

ну не надо всё в чёрно-белых тонах-то рассматривать. целевым не сделает, но пассажиров добавить может.

и да, стоит, имхо, подумать об одвухгруппливании 35/43.

Пасслипецкого:

через мичуринск и пр. (если вариант 2а

Интермодальным образом

а хоть и так

если 2б, то для тамбова особо ничего не изменится).

Пасслипецкого:А зачем? Скорый Питер - Самара оптимизировать разве что.

не знаю, тут уже надо конкретные пассажиропотоки смотреть. у меня просто нет данных для того, чтобы выбрать между этими двумя вариантами.

Фыва Цукен: ну не надо всё в чёрно-белых тонах-то рассматривать. целевым не сделает, но пассажиров добавить может.

Допустим, от Воронежа до Волгограда пассажиров добавится на вагон. В сторону Питера же кто-то что-то недополучит - очевидно.

и да, стоит, имхо, подумать об одвухгруппливании 35/43.

35 в сезон - двухэтажка. Или это закончилось?

а хоть и так

Вагон-два... не знаю, сколько там - скольких-то пассажиров потеряли. И пусть они из Тамбова , но все же

не знаю, тут уже надо конкретные пассажиропотоки смотреть. у меня просто нет данных для того, чтобы выбрать между этими двумя вариантами.

Проще тогда нынешний Астраха-ратов скрестить с Самарой. И шабаш

Пасслипецкого:Допустим, от Воронежа до Волгограда пассажиров добавится на вагон. В сторону Питера же кто-то что-то недополучит - очевидно.

111 и недополучит. что будет дополнительным поводом к его оптимизации

Пасслипецкого:35 в сезон - двухэтажка. Или это закончилось?

не знаю. но в сезон, если есть такая необходимость, можно пускать 43 отдельной ниткой. а есть ли эта необходимость - тоже не знаю. может, и нет

Пасслипецкого:

не знаю, тут уже надо конкретные пассажиропотоки смотреть. у меня просто нет данных для того, чтобы выбрать между этими двумя вариантами.

Проще тогда нынешний Астраха-ратов скрестить с Самарой. И шабаш

и пустить самарский через ртищево?!

ну уж, по-моему, проще его сразу оптимизировать, чем так извращаться

Фыва Цукен: 111 и недополучит. что будет дополнительным поводом к его оптимизации

Сейчас придут воронежцы с заявлениями, что Придачей пользоваться решительно невозможно и т.д.
Новоявленный 79 заберет пассажиров, таким образом, в первую очередь у транзита.

ну уж, по-моему, проще его сразу оптимизировать, чем так извращаться

Почему? Время хода будет, в общем-то, тем же. Пенза только мимо.

Проще тогда оставить все на своих местах. Пока, во всяком случае.

Пасслипецкого:

Фыва Цукен: 111 и недополучит. что будет дополнительным поводом к его оптимизации

Сейчас придут воронежцы с заявлениями, что Придачей пользоваться решительно невозможно и т.д.

уже много раз говорилось, что отсутствие нормального транспорта на придаче - это забота не ржд, а городских властей. если последним на своих граждан наплевать - что тут сделаешь? а чтобы цв не забивал 35-й, надо закрыть предварительную продажу по воронежу-1

ну и опять же, надо посмотреть - может, новоявленный поезд можно будет завести на в-1. хотя я, конечно, в такой возможности сомневаюсь.

Пасслипецкого:

ну уж, по-моему, проще его сразу оптимизировать, чем так извращаться

Почему? Время хода будет, в общем-то, тем же. Пенза только мимо.

Проще тогда оставить все на своих местах. Пока, во всяком случае.

тогда, сорри, я не понимаю, о чём вы говорите. поясните, пожалуйста.

Фыва Цукен: а чтобы цв не забивал 35-й, надо закрыть предварительную продажу по воронежу-1

Надо его вообще туда не заводить (заправка водой по Николаевке возможна?), как и весь транзит за исключением, может быть, БЧ и ряда допов. И ускорить 35-й таким образом.

Проще тогда оставить все на своих местах. Пока, во всяком случае.

тогда, сорри, я не понимаю, о чём вы говорите. поясните, пожалуйста.

Давайте так. Смысл предложенных изменений вообще в чем заключается?

Пасслипецкого:

Фыва Цукен: а чтобы цв не забивал 35-й, надо закрыть предварительную продажу по воронежу-1

Надо его вообще туда не заводить (заправка водой по Николаевке возможна?), как и весь транзит за исключением, может быть, БЧ и ряда допов. И ускорить 35-й таким образом.

по николаевке-то она возможна, но от николаевки до ростова ехать 19 часов, это всё же не бешеный. боюсь, воды не хватит.

вот, может, в ряжске его заправлять? да, в ряжске заправка маломощная, и стоять придётся чуть не час - но зато этот час можно будет сэкономить на отмене заезда в воронеж-1.

можно бы в мичуринске уральском - но, возможно, там в это время нет свободных путей или мощностей, не знаю.

Пасслипецкого:

Проще тогда оставить все на своих местах. Пока, во всяком случае.

тогда, сорри, я не понимаю, о чём вы говорите. поясните, пожалуйста.

Давайте так. Смысл предложенных изменений вообще в чем заключается?

боюсь, таким способом мы только всё окончательно запутаем

Я считаю:
нужен двухгруппный поезд СПб--Воронеж/Саратов с расцепкой по Мичуринску. Ни астраханский ни волгоградский в Питере в принципе не нужны.
Понимаю: региональным филиалам интересно "кормиться" за счет участка СПб--Москва. Однако, эту практику надо прекращать: есть "Сапсаны", есть двухэтажки...

Фыва Цукен:
2.) поезд 109/110 - два варианта.

Вариант 3 - 109/110 обрезать по Саратову. 111 прикончить.

Себастьян Бах: Я считаю:
нужен двухгруппный поезд СПб--Воронеж/Саратов с расцепкой по Мичуринску.

Зачем?

Себастьян Бах: эту практику надо прекращать: есть "Сапсаны", есть двухэтажки...

Нах-нах.

По 79-му у меня нет определённого мнения. Но, ИМХО, через Тулу его загибать не надо (в случае маршрута через Придачу), потому что там куча поездов, идущих именно так.
109/110. ИМХО, пустить через Пензу, либо - в виде двугруппника, либо - в персональном качестве. Причём, можно обрезать по Саратову, ИМХО.