НЕофициальный форум Московского железнодорожного агентства
Евгений РобертовичExval: Ник не помню. Он со мной и Кошакуром ругался, а потом ушёл. Доказывал, что переменка лучше и вреда от неё никакого нет и быть не может.
За последние 2-3 года кардинально поменялось законодательство в сфере подключения к электросетям, теперь РЖД при подаче заявки говорит где будет тяговая, какое напряжение, категория и мощность ей нужны, и платит только за киловатты. Дальше головная боль МРСКи (ФСКи) - как и чем она будут все это реализовывать, ее проблемы, то-ли новое строить, то ли реконструировать существующее, то-ли 50/50... И это очень правильно...RF7000 » 02-02-2019, 14:02:Еще некоторые мысли про савёловско-мологскую электрификацию.
Как было сказано выше, для питания тяговых подстанций по возможности используются существующие сети. Посмотрим, что мы имеем в Новгородской и Тверской областях. Схемы, если что, из открытых источников: сайта МРСК Северо-Запада и администрации Тверской области.
Только мне кажется цитата выше бредовой чуть менее, чем полностью?v_gildenberg:
Россия имеет самую энергоэффективную систему грузовых железнодорожных перевозок благодаря высокой электрической тяге и загрузке поездов, отмечается в докладе Международного энергетического агентства.
В США поезда потребляют в три раза больше энергии, чем в Европе, из-за низкой загруженности и незначительного уровня электрификации. ЕС и Япония менее в свою очередь эффективны по причине меньшей загруженности поездов.
Это какой-то суперхитрейший подсчет?v_gildenberg: Почему !? Это удельный расход топлива на тягу, выраженный в кг(квт-ч) условного топлива на некое брутто / км . И мы здесь почти всегда впереди планеты всей. Потом можно конвертировать то самое топливо в национальную валюту
А разве в США средний вес поездов не превышает аналогичный на сети РЖД?v_gildenberg: Иными словами РЖД выгодно брать больше груза одним составом , везти его медленно .
Возможно . Но в данном случае - каков у них будет удельный расход энергии на тягу?! Если для их грузоотправителей это является нормальным - то почему бы и нет!? Нам же помимо прочего надо ещё содержать инфраструктуру. АExval:А разве в США средний вес поездов не превышает аналогичный на сети РЖД?v_gildenberg: Иными словами РЖД выгодно брать больше груза одним составом , везти его медленно .
Тогда на чем основано утверждение, что их энергоэффективность уступает российской? А если энергоэффективность не зависит от веса поезда - то к чему было ее вообще упоминать как якобы важнейший параметр? Короче, правильно выше замечено, что эта заметка - бред. И не только лишь потому, что является продуктом машинного перевода.v_gildenberg:Возможно
Посмотрите видео трансконтинентальных поездов на ютубе, которые чешут 100-150 кмч с массами более 10 тыщ тонн. При том, что чешут они практически безостановочно (по нашим меркам), а значит нет нужды тратить энергию на разгон, самое энергоемкое занятие во всем движении.v_gildenberg: Иными словами РЖД выгодно брать больше груза одним составом , везти его медленно , ибо превышение скорости над оптимальными значениями техскорости ведёт к квадратичному росту сопротивления движения и , как следствие, дополнительным затратам на энергию. Отсюда и появляются монстры типа 4эс5к.
Что такое капстраны? А мы щас какие, соц- что ли?Насколько известно , в капстранах предпочтительны повагонные отправки с локомотивом , не слишком заботятся о наращивании веса состава.
Новая электрификация участка, да и отдельные новые тяговые подстанции почти всегда подключаются по "индивидуальным" тех.условиям. И в стоимость такого присоединения по прежнему входят расходы на строительство сетей, модернизацию защит, автоматики и т.д.tolik-8422: За последние 2-3 года кардинально поменялось законодательство в сфере подключения к электросетям, теперь РЖД при подаче заявки говорит где будет тяговая, какое напряжение, категория и мощность ей нужны, и платит только за киловатты.
Нету такого, скорости в США существенно ниже. Да и могут поезда стоять подолгу прямо на перегоне. Другое дело, что в последние годы в ряде стран (Китай, Бразилия, ЮАР) появились специализированные линии для скоростного грузового движения. По ним, действительно. Уголь или руду возят и по 100 км в час, и, вроде бы, даже быстрей. Но это – специализированные линии, специализированный подвижной состав и только электрическая тяга.AlexPaen: чешут 100-150 кмч
Зачем браться утверждать то, чему запросто можно найти опровержения?Exval:
Нету такого, скорости в США существенно ниже. Да и могут поезда стоять подолгу прямо на перегоне.
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot], Фыва Цукен, Максим П. и гости: 97
