Почему нельзя?LmV: При этом при переменке, на эту ЛЭП - уже нельзя нетяговых потребителей вешать.
Частота может быть "битой" из-за рекуперации. Или я путаю ЛЭП с подстанцией? Ну даже если путаю - подстанцию то надо будет полюбому запитывать от ЛЭП, которой может и не быть изначально.Exval:
Почему нельзя?
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
RF7000 об этом и говорит.LmV: подстанцию то надо будет полюбому запитывать от ЛЭП, которой может и не быть изначально.
Да, но я к чему так сложно захожу? А вот к чему: в условиях отсутствия свободных ЛЭП - выигрыша от переменки не будет никакого. Так что может и очень логично - на постоянке делать.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Так в последние годы вообще прежняя зачарованность переменкой исчезла. Здесь был один дяденька (видать, пожилой уже) осенью, который по старинке "топил" за переменку, но потом обиделся и ушел. Только с внешним электроснабжением это вообще никак не связано. Высоковольтные ЛЭП для питания ТП нужны одинаково для любой системы тягового электроснабжения.
А какой был никнейм? Что-то не припомню его...Exval: Так в последние годы вообще прежняя зачарованность переменкой исчезла. Здесь был один дяденька (видать, пожилой уже) осенью, который по старинке "топил" за переменку, но потом обиделся и ушел.
Но, кстати, я тоже думал, что зачарованностью пройдёт. Особенно, после рекорда веса на Бабаево-Волховстрой.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Ник не помню. Он со мной и Кошакуром ругался, а потом ушёл. Доказывал, что переменка лучше и вреда от неё никакого нет и быть не может.
Только рекорд веса на каком локомотиве поставили? Их много заказано? Вот такие два вопроса интересные 
Прежде всего о том, как проектируется электрификация. Сначала "железнодорожная" проектная контора под заданные размеры движения и массы поездов пытается расставить тяговые подстанции. При расстановке подстанций уже есть сложность: параметры существующей, а тем более перспективной питающей сети обычно неизвестны. А они нужны. Для расчёта, например, напряжения на токоприёмнике крайне желательно знать, какая его доля будет теряться во внешней сети. Ну ладно, приняв параметры внешней сети "на глазок", "железнодорожные" проектанты расставили подстанции. Также они подсчитали максимальную суммарную мощность, которую потребляют подстанции вместе и долю каждой подстанции в этом максимуме. Повторюсь, утверждённой методики расчёта этих мощностей нет. Все считают, как понимают. Далее эти мощности передаются конторе, которая занимается проектированием сетей. Она, глядя на схему существующей сети, мощности существующих потребителей, планы по подключению новых потребителей, решает какие линии нужно построить, какое оборудование заменить и т.д. и т.п. В результате появляется схема внешнего электроснабжения. После появления схемы "железнодорожникам" желательно проверить расстановку подстанций с учётом известных уже параметров внешней сети. При этом надо учесть что железнодорожные проектанты слабо осведомлены о принципах проектирования внешних сетей, а "сетевеки" - наоборот, мало знают про ж.д. электроснабжение 
. Поэтому для "сетевиков" не важно, постоянный там ток или переменный, они просто проектируют сеть под заданную мощность и всё. Хотя в последнее время стали требовать расчётов качества электрической энергии. Прежде всего интересует несимметрия напряжений или, как говорят в народе, перекос фаз. И вот здесь, в случае малой мощности внешней сети, у переменного тока могут вылезти дополнительные проблемы. На существующих участках к перекосу фаз привыкли и закрывают глаза. Но в случае с электрификацией мологского хода это может привести к конфликту с Транснефтью (три НПС Балтийской трубопроводной системы расположены вдоль мологского хода). Мощные движки нефтеперекачек весьма чувствительны к перекосу фаз. Методики расчёта, а правильнее уже сказать моделирования, для определения несимметрии напряжения тоже пока нет. И тех кто считает мало. В ИрГУПС написана для этого специальная собственная программа (её также купил НТЦ Системного Оператора), РУТ(МИИТ) купил за большие деньги американскую софтину, в ПГУПС считают как-то "на коленке".
Выше я описал почти идеальный вариант. В реальности сети и подстанции могут находится у разных собственников, с которыми придётся договариваться о расширении и модернизации. Плюс обязательно встрянет со своими хотелками Системный Оператор.
Что касается питания тяговых подстанций постоянного тока на напряжении 10 и 35 кВ, то сейчас с этим тоже сложно. В советское время если вблизи предполагаемого места размещения тяговой подстанции была районная подстанция, то от неё вполне могли взять питание и на напряжении 10 кВ или 35 (если оно там было). В случае необходимости на районной подстанции могли и трансформаторы заменить на более мощные. Но сейчас из-за того, что трудно разделить затраты по модернизации между собственниками (а иногда и невозможно по закону), РЖД предпочитает строить свои собственные подстанции "с нуля". Классический пример можно увидеть на новой линии Лосево - Каменногорск вблизи посёлка Ромашки на Вуоксе. Там бок-о-бок построены с нуля тяговая подстанция РЖД и подстанция Ленэнерго. На каждой установлено по паре трансформаторов 110/10 кВ, страна-то богатая
. Поэтому для "сетевиков" не важно, постоянный там ток или переменный, они просто проектируют сеть под заданную мощность и всё. Хотя в последнее время стали требовать расчётов качества электрической энергии. Прежде всего интересует несимметрия напряжений или, как говорят в народе, перекос фаз. И вот здесь, в случае малой мощности внешней сети, у переменного тока могут вылезти дополнительные проблемы. На существующих участках к перекосу фаз привыкли и закрывают глаза. Но в случае с электрификацией мологского хода это может привести к конфликту с Транснефтью (три НПС Балтийской трубопроводной системы расположены вдоль мологского хода). Мощные движки нефтеперекачек весьма чувствительны к перекосу фаз. Методики расчёта, а правильнее уже сказать моделирования, для определения несимметрии напряжения тоже пока нет. И тех кто считает мало. В ИрГУПС написана для этого специальная собственная программа (её также купил НТЦ Системного Оператора), РУТ(МИИТ) купил за большие деньги американскую софтину, в ПГУПС считают как-то "на коленке".Выше я описал почти идеальный вариант. В реальности сети и подстанции могут находится у разных собственников, с которыми придётся договариваться о расширении и модернизации. Плюс обязательно встрянет со своими хотелками Системный Оператор.
Что касается питания тяговых подстанций постоянного тока на напряжении 10 и 35 кВ, то сейчас с этим тоже сложно. В советское время если вблизи предполагаемого места размещения тяговой подстанции была районная подстанция, то от неё вполне могли взять питание и на напряжении 10 кВ или 35 (если оно там было). В случае необходимости на районной подстанции могли и трансформаторы заменить на более мощные. Но сейчас из-за того, что трудно разделить затраты по модернизации между собственниками (а иногда и невозможно по закону), РЖД предпочитает строить свои собственные подстанции "с нуля". Классический пример можно увидеть на новой линии Лосево - Каменногорск вблизи посёлка Ромашки на Вуоксе. Там бок-о-бок построены с нуля тяговая подстанция РЖД и подстанция Ленэнерго. На каждой установлено по паре трансформаторов 110/10 кВ, страна-то богатая
Интересно.
Кстати, насчёт «зачарованность переменкой исчезла». А почему на Розу-Хутор переменку сделали?
Кстати, насчёт «зачарованность переменкой исчезла». А почему на Розу-Хутор переменку сделали?
Экстремально тяжелый профиль плюс проектно высокие размеры движения. При постоянке это были были бы запредельные токи.Dionysos: А почему на Розу-Хутор переменку сделали?
Автономная тяга в полудиких местностях выглядит сплошной экономией в сравнении с такими масштабами строительства.
Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства. (с) М.Е.Салтыков-Щедрин.
Да уж. В советское время подобные вещи приводились в пример как негативные особенности капиталистического хозяйства и противопоставлялись принципам комплексной электрификации, характерным для социализма. И вот - пришли к ому же самому. Линии продольной электрификации, размещаемые на опорах КС, как я понимаю - тоже канули в Лету?RF7000: Но сейчас из-за того, что трудно разделить затраты по модернизации между собственниками (а иногда и невозможно по закону), РЖД предпочитает строить свои собственные подстанции "с нуля". Классический пример можно увидеть на новой линии Лосево - Каменногорск вблизи посёлка Ромашки на Вуоксе. Там бок-о-бок построены с нуля тяговая подстанция РЖД и подстанция Ленэнерго. На каждой установлено по паре трансформаторов 110/10 кВ, страна-то богатая
В полудиких - безусловно.AlexPaen: Автономная тяга в полудиких местностях выглядит сплошной экономией в сравнении с такими масштабами строительства.
Еще некоторые мысли про савёловско-мологскую электрификацию.
Как было сказано выше, для питания тяговых подстанций по возможности используются существующие сети. Посмотрим, что мы имеем в Новгородской и Тверской областях. Схемы, если что, из открытых источников: сайта МРСК Северо-Запада и администрации Тверской области.
Новгородская обл.https://yadi.sk/i/YH70Yqb9cv3okg
Тверская обл.https://yadi.sk/i/9oPQi8dezE9s6Q
И там и там сети в районе ж.д. развиты довольно слабо. Затраты на усиление сети во многом будут зависеть от того, насколько точно будет определена потребная мощность на тягу поездов. Рассмотрим сперва Новгородскую область. Так, при умеренном потреблении (как раз исходя из средней нагрузки 0,25 МВт/км) скорее всего можно будет ограничится только усилением существующей сети 110. Потребуется прокладка второй линии 110 кВ со стороны Ленинградской области до подстанции Юбилейная в районе станции Кабожа. От Юбилейной до Пестово придётся построить одну или две линии с нуля. Дополнительно стоит подумать об установке где-то около Пестово или Кабожи регулируемого устройства компенсации реактивной мощности. Оно позволит поддержать в сети рабочие напряжения при отключении части линий (плановые ремонты, аварии). При электрификации на переменном токе это устройство несколько снизит перекос фаз. Также потребуется некоторая доработка существующих линий и подстанций. Однако если заявленная мощность на тягу будет в два раза больше (как определено в ОПР 2016 года), то объемы сетевого строительства значительно возрастают. Потребуется или построить линию 330 кВ с новой подстанцией 330/110 кВ, или небольшую электростанцию опять же где-то в районе Хвойной - Юбилейного - Пестово. Такое строительство действительно может дать мультипликативный эффект для региона, и затраты на него логично разделить между несколькими выгодоприобретателями. Но пока действует принцип: "Вам надо, вы и платите." Но перенос всех затрат на электрификацию ж.д. априори делает её убыточной. Рассчитать всё аккуратно могли бы "проектировщики с горящими глазами", но таких сейчас мало, да и те кто есть обычно сильно ограничены по времени. В результате при всём желании они не смогут выбрать наиболее эффективный вариант.
В Тверской области ситуация ещё сложнее. Единственный центр питания в районе мологско-савёловской линии - ПС 220 кВ Бежецк. Но и он получает питание по одной линии 220 кВ. Если она выводится в ремонт, вся нагрузка ложится только на сеть 110 кВ. Здесь, похоже, без дополнительного сетевого строительства 220 - 330 кВ вообще никак не обойтись. Состояние существующей сети 110 кВ в тех районах весьма плачевное. Велика вероятность, что для тяги придётся полностью с нуля строить сети 110 кВ, дабы не заморачиваться делёжкой затрат на реконструкцию существующей сети. А может где-то и удастся договориться.
Собственно, вопросы сетевого строительства как раз и затянули электрификацию Усть-Луги лет на 5 - 6. Изначально, для питания тяговых подстанций на участке Гатчина - Веймарн предполагалось использовать существующую сеть. Потом проектировщики увеличили мощность тяговых подстанций под новые размеры движения, а согласовать его с МРСК уже не удалось. Также не удалось договориться о реконструкции существующих подстанций МРСК. В результате для электрификации пришлось строить отдельные линии. А это большие проектные работы, решение земельных вопросов и т.д. и т.п.
Как было сказано выше, для питания тяговых подстанций по возможности используются существующие сети. Посмотрим, что мы имеем в Новгородской и Тверской областях. Схемы, если что, из открытых источников: сайта МРСК Северо-Запада и администрации Тверской области.
Новгородская обл.https://yadi.sk/i/YH70Yqb9cv3okg
Тверская обл.https://yadi.sk/i/9oPQi8dezE9s6Q
И там и там сети в районе ж.д. развиты довольно слабо. Затраты на усиление сети во многом будут зависеть от того, насколько точно будет определена потребная мощность на тягу поездов. Рассмотрим сперва Новгородскую область. Так, при умеренном потреблении (как раз исходя из средней нагрузки 0,25 МВт/км) скорее всего можно будет ограничится только усилением существующей сети 110. Потребуется прокладка второй линии 110 кВ со стороны Ленинградской области до подстанции Юбилейная в районе станции Кабожа. От Юбилейной до Пестово придётся построить одну или две линии с нуля. Дополнительно стоит подумать об установке где-то около Пестово или Кабожи регулируемого устройства компенсации реактивной мощности. Оно позволит поддержать в сети рабочие напряжения при отключении части линий (плановые ремонты, аварии). При электрификации на переменном токе это устройство несколько снизит перекос фаз. Также потребуется некоторая доработка существующих линий и подстанций. Однако если заявленная мощность на тягу будет в два раза больше (как определено в ОПР 2016 года), то объемы сетевого строительства значительно возрастают. Потребуется или построить линию 330 кВ с новой подстанцией 330/110 кВ, или небольшую электростанцию опять же где-то в районе Хвойной - Юбилейного - Пестово. Такое строительство действительно может дать мультипликативный эффект для региона, и затраты на него логично разделить между несколькими выгодоприобретателями. Но пока действует принцип: "Вам надо, вы и платите." Но перенос всех затрат на электрификацию ж.д. априори делает её убыточной. Рассчитать всё аккуратно могли бы "проектировщики с горящими глазами", но таких сейчас мало, да и те кто есть обычно сильно ограничены по времени. В результате при всём желании они не смогут выбрать наиболее эффективный вариант.
В Тверской области ситуация ещё сложнее. Единственный центр питания в районе мологско-савёловской линии - ПС 220 кВ Бежецк. Но и он получает питание по одной линии 220 кВ. Если она выводится в ремонт, вся нагрузка ложится только на сеть 110 кВ. Здесь, похоже, без дополнительного сетевого строительства 220 - 330 кВ вообще никак не обойтись. Состояние существующей сети 110 кВ в тех районах весьма плачевное. Велика вероятность, что для тяги придётся полностью с нуля строить сети 110 кВ, дабы не заморачиваться делёжкой затрат на реконструкцию существующей сети. А может где-то и удастся договориться.
Собственно, вопросы сетевого строительства как раз и затянули электрификацию Усть-Луги лет на 5 - 6. Изначально, для питания тяговых подстанций на участке Гатчина - Веймарн предполагалось использовать существующую сеть. Потом проектировщики увеличили мощность тяговых подстанций под новые размеры движения, а согласовать его с МРСК уже не удалось. Также не удалось договориться о реконструкции существующих подстанций МРСК. В результате для электрификации пришлось строить отдельные линии. А это большие проектные работы, решение земельных вопросов и т.д. и т.п.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 36