[v-tmb]

Что вы процитировали и к чему это? И вы тянете за уши не относящееся к делу; перечитайте еще раз выше по пунктам. В оферте РЖД этого быть не может, потому что этого нет!

вот к этому

Дабы не начинать по новой (примерно год назад была дискуссия по этой теме на несколько страниц) - еще раз выскажу свою личную точку зрения, которая идет в разрез с существующими в РЖД правилами: гражданин, оплативший билет третьему лицу, в соответствии с ГК РФ - имеет право осуществить возврат купленного билета. Аргументы по новой приводить не буду - кому интересно ищите в форумах...

К сожалению, или, к счастью - мне ни разу не удалось довести задуманное до конца: после просьбы выдать книгу предложений - каждый раз билет у меня принимают. Последний раз это произошло два дня назад и, сознаюсь - немного даже в этот раз провоцировал администратора касс одного из московских вокзалов, дабы мне отказали в возврате и можно было создать прецедент. Но билет был принят. Правда, меня заставили написать заявление о том, что билет оплачен мною, а связи с пассажиром, указанным в билете у меня нет.

Может быть сюда забредет какой-нить Администратор касс, который откажет в возврате чужого билета и разрешит мне оставить соответствующую запись в книге предложений, а все остальное - моя забота... Иначе эта дискуссия будет продолжаться до бесконечности. Если такой администратор найдется - с меня бутылка шампанского!

Если serg на сайте РЖД купил билет кому-то другому, то договор с РЖД заключил именно ОН на перевозку третьего лица. Условия оферты принял он, а не третье лицо. Именно он зарегистрирован под данным логином на сайте РЖД. Именно со своей банковской карты он произвел оплату. Согласно все той же оферте на сайте РЖД произвести оплату он имел право только со своей банковской карты.

Нет оснований полагать, что договор заключен между РЖД и пассажиром. Договор заключен между лицом, зарегистрированным под данным логином на сайте РЖД, и РЖД на перевозку третьего лица.

Если бы такое было запрещено, то нельзя бы было в одном заказе оформить билет на себя и кого-то другого, при этом производя оплату одним списанием с банковской карты. В этой ситуации очевидно, что договор с РЖД заключил один человек.

Так вот serg правильно указывает, что в ГК за ним, как за стороной договора, сохранено право расторжения этого договора.

Вот только это я и хотел сказать.

Есть разница, когда человек заключает договор с организацией, а потом за него кто-то вносит деньги (вот здесь действительно личная договоренность между ними, а договор так и остается заключенным между указанными в договоре сторонами), и когда человек заключает договор с организацией, сам оплачивает его, но какую-то услугу получает не сам, а кто-то другой по решению все того же заключившего договор.

[Igor K.]

Нет. По факту, в понимании РЖД, может быть что угодно, но по праву договор заключен с момента оплаты или поступления средств на счет РЖД, если угодно, но при оплате картой это несущественно.

Относительно поступления средств, как раз при оплате картой может случится, что не только билет куплен, но и поездка произведена, а средства ещё не поступили, они же могут висеть заблокированными у банка-эмитента карты неск. дней.

Согласно все той же оферте на сайте РЖД произвести оплату он имел право только со своей банковской карты.

А если не со своей, то что? И как РЖД может проверить, своя эта карта или нет? У меня один раз был случай, когда какая-то проблема с картой возникла, так я попросил друга воспользоваться его картой, причём на тикете он не регистрировался, покупал билет я для себя, но по карте друга.

[Slon]

вот к этому.

Зря.

Если serg на сайте РЖД купил билет кому-то другому, то договор с РЖД заключил именно ОН на перевозку третьего лица.

Ничего подобного. Где он указал свои данные?

Условия оферты принял он, а не третье лицо. Именно он зарегистрирован под данным логином на сайте РЖД. Именно со своей банковской карты он произвел оплату. Согласно все той же оферте на сайте РЖД произвести оплату он имел право только со своей банковской карты.

Ничего подобного - 2.

Нет оснований полагать, что договор заключен между РЖД и пассажиром. Договор заключен между лицом, зарегистрированным под данным логином на сайте РЖД, и РЖД на перевозку третьего лица.

Ничего подобного - 3. Что такое договор, как удостоверяется - можете найти в ГК и я пояснил
Извините, я этим занимаюсь постоянно, и основные вопросы давно прояснены с привлечением специалистов.
Логин - это вообще ничто.

Если бы такое было запрещено, то нельзя бы было в одном заказе оформить билет на себя и кого-то другого, при этом производя оплату одним списанием с банковской карты. В этой ситуации очевидно, что договор с РЖД заключил один человек.

Вы издеваетесь? Сколько раз надо просить не смешивать сторону договора и плательщика по нему?
Я еще раз поднял архив фирмы: все до единой накладные оформлялись на того, кто указан в договоре, на его реквизиты. Плательщик - тот, кто перечислял по безналу - вообще нигде не фигурирует. Никого это не интересует, кроме той стороны договора, за кого он платит.

Так вот serg правильно указывает, что в ГК за ним, как за стороной договора, сохранено право расторжения этого договора.

Совершенно неправильно по очевидной, не раз названной причине: он ни разу не является стороной договора. Видимо, для понимания этого надо читать не только сухой текст ГК, а комментарии к нему, а может, и учебник.

Есть разница, когда человек заключает договор с организацией, а потом за него кто-то вносит деньги (вот здесь действительно личная договоренность между ними, а договор так и остается заключенным между указанными в договоре сторонами), и когда человек заключает договор с организацией, сам оплачивает его, но какую-то услугу получает не сам, а кто-то другой по решению все того же заключившего договор.

Никакой. Где вы это вычитали?
Вы опять, не понимая, смешали в кучу всё. Договор в пользу третьего лица существует, но это совершенно иной случай. Он выглядит так: гр-н Иванов и ООО "Снежок" заключили договор... что ООО даст гражданину Петрову (его данные) 50 пинков под зад. .... и подписи с данными: одна сторона - гр-н Иванов, вторая сторона - ООО "Снежок". Неужели не видите очевидную разницу с договором перевозки с РЖД?

Относительно поступления средств, как раз при оплате картой может случится, что не только билет куплен, но и поездка произведена, а средства ещё не поступили, они же могут висеть заблокированными у банка-эмитента карты неск. дней.

Не. Тут есть нюанс, можно разбираться, если хочется, но всё гораздо проще: пока оплата не произведена, пока банки. что называется, не договорились о переводе, у вас не сформируется этот чертов электронный купон, вас система до конца оформления не доведет. Этот купон и есть подтверждение заключения договора, причем со стороны перевозчика. Остальное - вопросы не пассажира, пусть банки разбираются между собой (я примерно представляю этот механизм межбанковского взаимодействия, но к делу оно никак не относится).

А если не со своей, то что? И как РЖД может проверить, своя эта карта или нет? У меня один раз был случай, когда какая-то проблема с картой возникла, так я попросил друга воспользоваться его картой, причём на тикете он не регистрировался, покупал билет я для себя, но по карте друга.

Вот именно. Я битый час говорю, что взаимоотношения пассажира и плательщика никого, кроме них, не волнуют.

[v-tmb]

А если не со своей, то что? И как РЖД может проверить, своя эта карта или нет? У меня один раз был случай, когда какая-то проблема с картой возникла, так я попросил друга воспользоваться его картой, причём на тикете он не регистрировался, покупал билет я для себя, но по карте друга.

Ничего подобного - 2.

Открываем оферту http://ticket.rzd.ru/static/public/tick ... TURE_ID=27

И первой же строкой написано

Наш сайт предлагает услугу по оформлению и оплате электронных билетов для физического лица с использованием его банковской карты.

Здесь сразу написано, что физическое лицо имеет право покупать билет только по своей банковской карте!

Ни здесь, ни далее по тексту нет запрета покупать билет на кого-либо другого, кроме себя!

Из этого же пункта следует, что РЖД заключает договор с владельцем карты!

Договор в пользу третьего лица существует, но это совершенно иной случай. Он выглядит так: гр-н Иванов и ООО "Снежок" заключили договор... что ООО даст гражданину Петрову (его данные) 50 пинков под зад. .... и подписи с данными: одна сторона - гр-н Иванов, вторая сторона - ООО "Снежок". Неужели не видите очевидную разницу с договором перевозки с РЖД?

Гражданин serg с одной стороны и ОАО "РЖД" с другой стороны заключают договор на перевозку гражданина Пупкина из А в В. В чем разница????? Пупкин при этом имеет право ехать, имеет право не ехал. До того момента, пока Пупкин не заявит о своем намерении ехать = не сядет в поезд, гражданин serg, как одна из сторон договора, имеет право его расторгнуть.

Если бы это было не так, РЖД не смогло бы реализовать возврат билетов через Интернет! Этого не могли бы делать авиакомпании, никто бы не позволил подобному "беззаконию" иметь место столько лет.

Что касаемо возврата уже распечатанного билета. То вот тут, если билет был куплен за наличные, просто нет способа доказать, что договор заключило другое лицо за свои наличные в пользу третьего лица, потому РЖД требует, чтобы возвращал тот, кто указан в билете. И, в принципе, это справедливо. А вот если билет был куплен за безналичный расчет, то вот тут вся проблема в том, что кассир не имеет возможность узнать, кто билет оплачивал = заключил договор с РЖД, потому и упираются, если возвращать будет кто-то другой. Хотя плательщика при безналичном расчете идентифицировать можно. И вот здесь уже они очевидно неправы.

И вся проблема, в очередной раз говорю, лишь в том, что РЖД не хотят надлежащим образом выполнять свои обязательства, а не в юридическом запрете таких действий.

Вы издеваетесь? Сколько раз надо просить не смешивать сторону договора и плательщика по нему?
Я еще раз поднял архив фирмы: все до единой накладные оформлялись на того, кто указан в договоре, на его реквизиты. Плательщик - тот, кто перечислял по безналу - вообще нигде не фигурирует. Никого это не интересует, кроме той стороны договора, за кого он платит.

Я не издеваюсь. Просто поясните, тогда, кто по вашему мнению в этом случае заключил договор. Еще раз говорю, что это касается примера, когда Вы одновременно одним заказом покупаете два билета на себя и на жену. Вы один раз соглашаетесь принять договор оферты = договор с РЖД заключает один человек, а билетов два. Как может быть, что договор подписал один человек, но при этом появляются два договора между РЖД и двумя пассажирами на двух разных людей?

[Slon]

Вы всё же не понимаете или не хотите понимать написанное и прочитанное. Не думаю, что от повторения одного и того же еще раз, что-то изменится. Увы.

Гражданин serg с одной стороны и ОАО "РЖД" с другой стороны заключают договор на перевозку гражданина Пупкина из А в В. В чем разница????? Пупкин при этом имеет право ехать, имеет право не ехал. До того момента, пока Пупкин не заявит о своем намерении ехать = не сядет в поезд, гражданин serg, как одна из сторон договора, имеет право его расторгнуть.

Да не является serg стороной договора! Сколько можно это объяснять?
ООО "Вася Пупкин", платящий за покупку у меня товара другим ООО, точно так же ни разу не является стороной договора, он ничего мне не подписывает, накладную подписывает то ООО, с кем договор заключен.

А вот если билет был куплен за безналичный расчет, то вот тут вся проблема в том, что кассир не имеет возможность узнать, кто билет оплачивал = заключил договор с РЖД, потому и упираются, если возвращать будет кто-то другой.

И здесь в сотый раз говорю, что это не трогает РЖД!

Я не издеваюсь. Просто поясните, тогда, кто по вашему мнению в этом случае заключил договор. Еще раз говорю, что это касается примера, когда Вы одновременно одним заказом покупаете два билета на себя и на жену. Вы один раз соглашаетесь принять договор оферты = договор с РЖД заключает один человек, а билетов два. Как может быть, что договор подписал один человек, но при этом появляются два договора между РЖД и двумя пассажирами на двух разных людей?

Вы в упор не видите противоречия у самого себя? Я даже не в шоке, это как-то уже иначе...
Каждый пассажир заключает договор за себя! Данных сколько указано? Если я покупаю билет на всю семью, то это ровно так же внутрисемейный вопрос, ровно так же я заключаю договор от имени членов семьи, а оплатить могу пластиком хоть своей собаки. Включите логику и подумайте: может ли один из членов семьи сдать свой билет в отрыве от других?

[Igor K.]

Не. Тут есть нюанс, можно разбираться, если хочется, но всё гораздо проще: пока оплата не произведена, пока банки. что называется, не договорились о переводе, у вас не сформируется этот чертов электронный купон, вас система до конца оформления не доведет.

Не, не хочется :-) Тем более, что -то подсказывает, что мы друг друга прекрасно понимаем. Просто было написано "при поступлении денег на счёт", я и заметил, что да, некоторые оказывают услугу/производят отгрузку только при поступлении лненг на свой расчётный счёт. А некоторым достаточно самого факта произведённог платежа, подтверждённого платёжкой. С РЖД как раз второй случай. И тогда договорные отношения могут начаться с момента оформления билета/электронной регистрации, а не поступления денежных средств, они ещё могут быть "в пути", как и сам пассажир.

Наш сайт предлагает услугу по оформлению и оплате электронных билетов для физического лица с использованием его банковской карты.

Здесь сразу написано, что физическое лицо имеет право покупать билет только по своей банковской карте!

Где?! Где там есть слово "только"? И что значит "его банковская карта"? Принадлежащая гражданину на правах собственности или просто любая, попавшаяся под руку? Где там оговорена собственность карты? И ещё интересный вопрос, если я куплю билет на сайте для своей подруги по банковской карте своего друга, кто из на кто? Ну подруга, понятное дело, потенциальный пассажир, а остальные? Кто плательщик? И какое дело РЖД до всего этого?

[Slon]

Не, не хочется :-) Тем более, что -то подсказывает, что мы друг друга прекрасно понимаем.

::-):

Просто было написано "при поступлении денег на счёт", я и заметил, что да, некоторые оказывают услугу/производят отгрузку только при поступлении лненг на свой расчётный счёт. А некоторым достаточно самого факта произведённого платежа, подтверждённого платёжкой. С РЖД как раз второй случай. И тогда договорные отношения могут начаться с момента оформления билета/электронной регистрации, а не поступления денежных средств, они ещё могут быть "в пути", как и сам пассажир.

Разумеется. Я и оговорил, что этот нюанс можно уточнить, но то, что платеж одобряется, по факту для РЖД достаточно - ведь после этого идет формирование купона ну или бланка заказа. Дальше пусть банки разбираются сами, если что, но если на карте денег не хватает, то платеж отклоняется, и всё - никакого купона, никакого бланка, договор перевозки не заключен. Это уже технология, это частности.
В принципе, конечно, большинство фирм страхуются от всего и работают по факту прихода денег на счет. Но иногда достаточно ведь и платежки с исполнением. Вот с кем мы работаем постоянно - если не связано с отгрузкой и соответственно оформлением транспортных и прочих документов, готовы удовлетвориться фактом оплаты на словах, но это, понятное дело, исключения.

[v-tmb]

Где?! Где там есть слово "только"? И что значит "его банковская карта"? Принадлежащая гражданину на правах собственности или просто любая, попавшаяся под руку? Где там оговорена собственность карты?

Я Вам открою тайну, использовать чужую банковскую карту Вы вообще не имеете права. А владелец карты, при заключении договора с банкам, обязался не передавать ее третьим лицам. Кроме того, во многих договорах вообще написано, что банковская карта - собственность банка и при расторжении договора обслуживания ее обязаны вернуть в банк.

И ещё интересный вопрос, если я куплю билет на сайте для своей подруги по банковской карте своего друга, кто из на кто? Ну подруга, понятное дело, потенциальный пассажир, а остальные? Кто плательщик?

Владелец карты.

Вы всё же не понимаете или не хотите понимать написанное и прочитанное. Не думаю, что от повторения одного и того же еще раз, что-то изменится. Увы.

Так давайте вместе и разберемся

ООО "Вася Пупкин", платящий за покупку у меня товара другим ООО, точно так же ни разу не является стороной договора, он ничего мне не подписывает, накладную подписывает то ООО, с кем договор заключен.

Давайте все-таки рассматривать наш частный случай, во всех других взаимоотношениях могут быть свои юридические тонкости.

Да не является serg стороной договора! Сколько можно это объяснять?

Так, давайте попорядку.

При покупке билета на сайте РЖД заключается договор, между РЖД и еще кем-то. Теперь давайте разбираться между кем?

Когда заключается договор, РЖД обязаны каким-либо образом идентифицировать другую сторону. Можно это делать через плательщика, и Оферту РЖД я именно так и понимаю. Но допустим, что нет. И РЖД заключает договор с конкретным пассажиром, идентифицируя его по вводимым паспортным данным. Хорошо.

Но как тогда возможно одним заказом купить сразу несколько билетов? Вы покупаете билет на себя - это понятно. Вы одновременно с этим покупаете билет на жену, но как при этом РЖД должно удостовериться, что жена дала Вам право от ее имени заключить договор с РЖД? Ведь это обратная сторона все того же возвращения чужого билета?

При покупке одновременно нескольких билетов ровным счетом никак это сделать нельзя. Т. е. как минимум должны заключаться два разных договора, а это два разных заказа.

Тогда с кем заключает договор РЖД?

Еще раз обращаю внимание, что первой же фразой своей оферты РЖД заявляет, что предоставляет возможность покупки билетов физическому лицу по его банковской карте. Т. е. РЖД идентифицирует другую сторону договора по владельцу банковской карты. А раз так, то владелец банковской карты и заключает договор с РЖД на перевозку себя или какого-либо третьего лица. Следовательно, он, как сторона договора, имеет и право его расторгнуть.

И обратите внимание, что в случае заключения договора с владельцем карты РЖД имеет и возможность идентифицировать другую сторону договора, и продать сразу несколько билетов в одном заказе, и осуществлять возврат билетов через Интернет.

В случае заключения договора с пассажиром, РЖД были бы обязаны заключать договор с каждым пассажиром в отдельности и в этом случае речи о покупке нескольких билетов одним заказом и вестись не может. А в случае возврата билетов еще и разные личные кабинеты, наверняка бы, понадобились.

И здесь в сотый раз говорю, что это не трогает РЖД!

Да РЖД многое, что не трогает, только это не аргумент.

Каждый пассажир заключает договор за себя! Данных сколько указано? Если я покупаю билет на всю семью, то это ровно так же внутрисемейный вопрос, ровно так же я заключаю договор от имени членов семьи, а оплатить могу пластиком хоть своей собаки.

В очередной раз обращаю внимание, что дело не в пластике, а дело в том, что Вы не имеете права заключить договор между РЖД и вашей женой без ее на то согласия. И как минимум для этого, не сможете оформлять в одном заказе сразу несколько билетов. Договор заключаете с РЖД Вы один. Следующим заказом кто-то другой. Вы не можете в одном заказе подтвердить, что уполномочены заключить договор от ее имени.

Включите логику и подумайте: может ли один из членов семьи сдать свой билет в отрыве от других?

Может. Так вот этой логике в равной мере соответствует и то, что член семьи заключил договор в пользу другого лица, а потому это лицо и совершает дальнейшие действия в рамках этого договора.

[Igor K.]

Я Вам открою тайну, использовать чужую банковскую карту Вы вообще не имеете права.

Почему? И что со мной будет, если использую, с согласия владельца, разумеется? Посадят, оштрафуют?

А владелец карты, при заключении договора с банкам, обязался не передавать ее третьим лицам.

Какой договор! При получении дебетовой карты я просто заявление пишу, в котором указываю свои данные и всё, прихожу в банк, мне конверт с пином и карту выдают, никаких ограничений по передаче кому-либо.

Кроме того, во многих договорах вообще написано, что банковская карта - собственность банка и при расторжении договора обслуживания ее обязаны вернуть в банк.

Может быть, у меня все старые карты сохранялись и я сам их утилизировал.

И ещё интересный вопрос, если я куплю билет на сайте для своей подруги по банковской карте своего друга, кто из на кто? Ну подруга, понятное дело, потенциальный пассажир, а остальные? Кто плательщик?

Владелец карты.

Вот интересно, а он ни сном, ни духом, выписки не смотрит, остаток не изменился, т.к. я ему сразу же по клиент-банку карту пополнил со своего счёта.

[v-tmb]

Почему? И что со мной будет, если использую, с согласия владельца, разумеется? Посадят, оштрафуют?

По большому счету, конечно, ничего. Но вот если Вы придете в магазин с чужой банковской картой, то в лучшем случае Вам откажут принять по ней оплату, в худшем изымут и вызовут полицию, а Вы там уже доказывайте. Если владелец карты хотел Вам предоставить доступ к своему банковскому счету, то он обязан выпустить на ваше имя доп карту, свою отдавать он не имеет права. Собственно, в семьях так часто и происходит, счет в банке зарегистрирован на одного из супругов, но каждому из них выпущена карта к этому счету.

Понятное дело, что при оплате через Интернет этого не произойдет, но тогда и платильщиком будет считаться владелец карты, а не Вы и при возникновении каких-либо спорных ситуаций без него с Вами вопрос не решат.

Какой договор! При получении дебетовой карты я просто заявление пишу, в котором указываю свои данные и всё, прихожу в банк, мне конверт с пином и карту выдают, никаких ограничений по передаче кому-либо.

Ага, при этом на заявлении наверняка была надпись, что Вы согласны с условиями договора, размещенного там-то, скорее всего адрес на сайт. Так вот такое заявление я в Сбербанке подписывал. А в коммерческих банках всегда договор заключал, последний больше 10 страниц. А Вы говорите только заявление

Вот интересно, а он ни сном, ни духом, выписки не смотрит, остаток не изменился, т.к. я ему сразу же по клиент-банку карту пополнил со своего счёта.

Остаток, может, и не изменился. Но на счету есть две операции: расхода и прихода.

[Slon]

Давайте все-таки рассматривать наш частный случай, во всех других взаимоотношениях могут быть свои юридические тонкости.

Это не частный случай, а пример, коли вы не понимаете общие нормы.

При покупке билета на сайте РЖД заключается договор, между РЖД и еще кем-то. Теперь давайте разбираться между кем?

О, ё... между кем заключается договор перевозки?

Когда заключается договор, РЖД обязаны каким-либо образом идентифицировать другую сторону. Можно это делать через плательщика, и Оферту РЖД я именно так и понимаю. Но допустим, что нет. И РЖД заключает договор с конкретным пассажиром, идентифицируя его по вводимым паспортным данным. Хорошо..

Не нет, а так, и только так.
РЖД вообще не видит, если вы не знали, реквизиты карты.

Но как тогда возможно одним заказом купить сразу несколько билетов? Вы покупаете билет на себя - это понятно. Вы одновременно с этим покупаете билет на жену, но как при этом РЖД должно удостовериться, что жена дала Вам право от ее имени заключить договор с РЖД? Ведь это обратная сторона все того же возвращения чужого билета?.

Всё-таки вы фантастически не понимаете написанного.

При покупке одновременно нескольких билетов ровным счетом никак это сделать нельзя. Т. е. как минимум должны заключаться два разных договора, а это два разных заказа.

С чего?

Тогда с кем заключает договор РЖД?

Вы принципиально не понимаете разницу между договором и оформлением заказа???

Еще раз обращаю внимание, что первой же фразой своей оферты РЖД заявляет, что предоставляет возможность покупки билетов физическому лицу по его банковской карте. Т. е. РЖД идентифицирует другую сторону договора по владельцу банковской карты. А раз так, то владелец банковской карты и заключает договор с РЖД на перевозку себя или какого-либо третьего лица. Следовательно, он, как сторона договора, имеет и право его расторгнуть.

Ваше счастье, что вы это не отвечаете преподавателю
Еще раз, коли вы не знаете, но судите: РЖД не видит ни номера карты, ни плательщика! Сто раз это говорилось - это дело банковской организации, в данном случае ТКБ - ВТБ.
РЖД никого никуда не идентифицирует, этот термин вообще здесь неприменим, РЖД заключает договор перевозки с пассажиром, который в этом договоре указывает свои паспортные данные.

В случае заключения договора с пассажиром, РЖД были бы обязаны заключать договор с каждым пассажиром в отдельности и в этом случае речи о покупке нескольких билетов одним заказом и вестись не может.

Именно это и есть, заказ не равен договору, говорю это еще раз и в последний раз.

А в случае возврата билетов еще и разные личные кабинеты, наверняка бы, понадобились..

Я примерно представляю, как это можно сделать, но посмотрим на реализацию. Вполне возможно, что вариант не один.

Да РЖД многое, что не трогает, только это не аргумент..

Хорошо, это не трогает Васю Пупкина, если угодно. Вы вновь фантастически не понимаете договорное право. Практики вам, судя по всему, не хватает, а теоретизировать до утра мне уже надоело. Поработайте с этим - будете понимать, раз не воспринимаете написанное. Тут уж ничего больше не добавить.

В очередной раз обращаю внимание, что дело не в пластике, а дело в том, что Вы не имеете права заключить договор между РЖД и вашей женой без ее на то согласия.

Кто вам это сказал в том смысле, что какое кому дело до договоренности у меня на кухне?

И как минимум для этого, не сможете оформлять в одном заказе сразу несколько билетов. Договор заключаете с РЖД Вы один. Следующим заказом кто-то другой. Вы не можете в одном заказе подтвердить, что уполномочены заключить договор от ее имени.

Я кончил во всех смыслах...
Я понимаю, что у нас в стране все знают, как играть в шахматы, кого ставить в состав сборной по футболу, только на кой хрен тогда кого-то еще чему-то учат?

Может. Так вот этой логике в равной мере соответствует и то, что член семьи заключил договор в пользу другого лица, а потому это лицо и совершает дальнейшие действия в рамках этого договора.

Тут не надо придумывать свое и выдавать это за некую логику. Он потому и может, что договор на перевозку заключен не один на всех, как вы придумываете, а на каждого, с указанием данных каждого. Иначе по придуманной вами логике сдавать можно только с согласия плательщика.

Вы еще напишите, что я не могу безналично пользовать карту жены, наконец. Что я не могу через ее кабинет что-то оплачивать или снимать деньги в банкомете наверное, вопреки вашей логике она сама меня на это уполномочила и не заявила банку о неправомерном использовании ее карты?

[v-tmb]

Не нет, а так, и только так.

Всё-таки вы фантастически не понимаете написанного.

С чего?

Ваше счастье, что вы это не отвечаете преподавателю

Вы вновь фантастически не понимаете договорное право.

Кто вам это сказал

Я кончил во всех смыслах...

Тут не надо придумывать свое и выдавать это за некую логику.

Знаете, такими эпитетами и я могу "кидаться", но конструктива в них ноль. Что-нибудь разъяснить Вы не сочли необходимым. Что ж, Ваше право. Только позвольте и ваши утверждения ввиду отсутствия расширенной аргументации все же подвергать сомнению, тем более есть те, кто с Вами так же не согласен.

Не знаю, какие были в свое время аргументы у serg, если захочет, он пояснит свое видение и, возможно, поможет разобраться, в чем я заблуждаюсь, но пока и к вашей позиции у меня много вопросов, ответов на которые так и не последовало.

Хотя, конечно, пролить свет на истину мог бы хороший юрист, но так понимаю, специалистов в этой области на форуме нет.

РЖД не видит ни номера карты, ни плательщика! Сто раз это говорилось - это дело банковской организации, в данном случае ТКБ - ВТБ.

А им и не надо видеть до определенного момента, когда они при необходимости смогут их получить.

заказ не равен договору

договор на перевозку заключен не один на всех, как вы придумываете, а на каждого, с указанием данных каждого

При оформлении заказа Вы ставите галочку, что согласны с условиями оферты, что равносильно подписанию договора.

ОФЕРТА (от лат. offertus - предложенный; англ. offer; нем. Angebot) — в гражданском праве РФ адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

http://www.pravoteka.ru/enc/%D0%9E%D1%8 ... 1%82%D0%B0

Так вот при заключении договора несколькими лицами, договор должен быть принят = подписан всеми этими лицами. Еще раз обращаю внимание, что галочка там одна и соглашается один, были бы галочки с согласием для каждого пассажира, было бы другое дело, пока же вопрос остается открытым: как одна галочка удостоверяет намерения всех подписать договор?

Если договор подписывает один человек, тогда все понятно. Если несколько договоров в итоге подписано, то где согласия каждого подписавшегося? Пока пазл не складывается. Будет этому юридическое объяснение, возможны и другие выводы.

Вы еще напишите, что я не могу безналично пользовать карту жены, наконец. Что я не могу через ее кабинет что-то оплачивать или снимать деньги в банкомете наверное, вопреки вашей логике она сама меня на это уполномочила и не заявила банку о неправомерном использовании ее карты?

Еще раз, чисто юридически она не имеет права давать Вам свою карту, все так же на основании договора между ней и банком. Что она там делает на самом деле и каковы при этом последствия - дело случая. При определенных обстоятельствах банк может ей просто отказать в дальнейшем обслуживании.

Пока все. Разрешить казус может, действительно, как отметил serg, либо практика в суде, либо мнение авторитетного эксперта.

[Slon]

Знаете, такими эпитетами и я могу "кидаться", но конструктива в них ноль. Что-нибудь разъяснить Вы не сочли необходимым.

Я этим занимался в этой теме не раз. Поскольку вы или не читаете, или не хотите/не можете понять, не вижу смысла ходить по кругу в сотый раз.

Что ж, Ваше право. Только позвольте и ваши утверждения ввиду отсутствия расширенной аргументации все же подвергать сомнению, тем более есть те, кто с Вами так же не согласен.

Всё сказано. Вы ничего по сути не ответили, вы продолжаете повторять свое, на ошибочность которого я указал не раз.

Хотя, конечно, пролить свет на истину мог бы хороший юрист, но так понимаю, специалистов в этой области на форуме нет.

Ну, то есть хороший - это тот, который подтвердит вашу точку зрения. Любой каприз - за ваши деньги!

А им и не надо видеть до определенного момента, когда они при необходимости смогут их получить.

Вот как что-то вам можно объяснить, если вы упорно не читаете написанное? Они вообще не видят, это не реализовано на терминалах. РЖД отдает операции банку, что здесь можно не понимать?

Так вот при заключении договора несколькими лицами, договор должен быть принят = подписан всеми этими лицами. Еще раз обращаю внимание, что галочка там одна и соглашается один, были бы галочки с согласием для каждого пассажира, было бы другое дело, пока же вопрос остается открытым: как одна галочка удостоверяет намерения всех подписать договор?

Вот теперь понятно. Оказывается, дело всё же не в том, что я плохо объясняю, вы и выдранное из инета не понимаете и додумываете то, что хочется.
Действительно, сегодняшняя новость насчет сокращения вузов имеет под собой почву. Зачем чему-то учиться, когда можно надрать даже не в учебниках, а во всемирной помойке, и уже специалист?

Если договор подписывает один человек, тогда все понятно. Если несколько договоров в итоге подписано, то где согласия каждого подписавшегося? Пока пазл не складывается. Будет этому юридическое объяснение, возможны и другие выводы.

Вы свой паспорт публикуете в газете? Или кто-то покупая вам билет нарушает ваши права? Остальные эпитеты пойдут уже непечатными.

Еще раз, чисто юридически она не имеет права давать Вам свою карту, все так же на основании договора между ней и банком. Что она там делает на самом деле и каковы при этом последствия - дело случая. При определенных обстоятельствах банк может ей просто отказать в дальнейшем обслуживании.

А знаете ли вы, что платежная система Виза, например, вообще не требует идентификации плательщика, и кучу хотелок наших банков они могут засунуть себе в одно место? Если вы пытаетесь говорить юридически, то договаривайте, договаривайте, а не вновь набирайте аргументов под свою точку зрения. Идентификация при платеже проводится одним-единственным способом: вводом пина. Остальное - самоуправство, особенно когда требуют документ и удовлетворяются пропуском в библиотеку Банкомату куда паспорт показывать?

Разрешить казус может, действительно, как отметил serg, либо практика в суде, либо мнение авторитетного эксперта.

Тем более глупость. Если вы не знаете, то у нас система права не прецедентная, по сходным искам разные суды могут принимать разные решения. Про авторитетов тоже всё сказал. Ищите - уже понятно, что есть две точки зрения, причем одна из них - неправильная.

[Igor K.]

Почему? И что со мной будет, если использую, с согласия владельца, разумеется? Посадят, оштрафуют?

По большому счету, конечно, ничего. Но вот если Вы придете в магазин с чужой банковской картой, то в лучшем случае Вам откажут принять по ней оплату, в худшем изымут и вызовут полицию, а Вы там уже доказывайте. Если владелец карты хотел Вам предоставить доступ к своему банковскому счету, то он обязан выпустить на ваше имя доп карту, свою отдавать он не имеет права.

Вот Вы упорный. Почему не имеет и в каком законе/кодексе/конституции прописано наказание за это? Проблема может возникнуть только в случае использования карты без согласия владельца, только владелец и может заяву подать.

Какой договор! При получении дебетовой карты я просто заявление пишу, в котором указываю свои данные и всё, прихожу в банк, мне конверт с пином и карту выдают, никаких ограничений по передаче кому-либо.

Ага, при этом на заявлении наверняка была надпись, что Вы согласны с условиями договора, размещенного там-то, скорее всего адрес на сайт. Так вот такое заявление я в Сбербанке подписывал. А в коммерческих банках всегда договор заключал, последний больше 10 страниц. А Вы говорите только заявление

Я говорю то, что есть, а не то, что я по-вашему придумал. Карты я оформлял неоднократно. Не верите, зайдите на сайт ВТБ24, посмотрите, где там в заявлении хоть что-то есть о недопустимости передачи. Наоборот, банк только предупреждает при выдаче карты, чтобы хранили, т.к. за любую операцию по ней отвечает владелец карты, банку собственно пофиг, кто там что и где покупал.

[v-tmb]

Почему не имеет и в каком законе/кодексе/конституции прописано наказание за это? Проблема может возникнуть только в случае использования карты без согласия владельца, только владелец и может заяву подать.

Вот Вам несколько проблем навскидку

http://bankir.ru/dom/threads/111957-%D0 ... 0%BA%D1%82

http://www.forumprobanki.ru/topic606.html

http://www.liveexpert.ru/topic/view?topic_id=12406

http://www.m3m.ru/comments/852.html

Понятно, что у нас принято поступать как хочется, но тем не менее. Подробности, при желании, найдете дальше самостоятельно.

Я говорю то, что есть, а не то, что я по-вашему придумал. Карты я оформлял неоднократно. Не верите, зайдите на сайт ВТБ24, посмотрите, где там в заявлении хоть что-то есть о недопустимости передачи. Наоборот, банк только предупреждает при выдаче карты, чтобы хранили, т.к. за любую операцию по ней отвечает владелец карты, банку собственно пофиг, кто там что и где покупал.

В ВТБ24 карточку не оформлял, тратить время на изучение сайта и правил работы ВТБ24 без надобности смысла не вижу. Еще раз говорю, что при получении карточки, Вы заключаете договор с банком, это, в первую очередь банку нужно, чтобы потом с клиентами проблем не было из-за их безответственности и неосведомленности. Допускаю, что в каждом банке это организовано как им удобнее.

Вот Вам ссылка на правила Сбербанка https://www.sbrf.ru/common/img/uploaded ... _karty.pdf

Там же в первых строках можете прочитать

Карта не подлежит передаче другому лицу и должна быть сдана в Банк по окончании срока действия карты или по требованию Банка.

Все начинается с того, что у нас в стране принято подписывать, даже не читая. Я, собственно, тоже не исключение. Потому что отчетливо понимаю, что никто под меня, естественно, договор переделывать не будет, потому я либо соглашаюсь, если мне нужно, либо нет, а потом должен хотя бы помнить о тех правилах, за которые расписался.

Да, практика далека от юридических правил. Но мы обсуждали именно последнее.