ktdn » 17-11-2017, 19:17:Если за счет вместимости поезда себестоимость двухэтажки ниже ласточки, то закупка ласточек .... это финиш. Все-таки уровень двухэтажки это "2C+", а ласточек по честному "3C". И вот так предлагать пассажирам 3С, когда за те же деньги можно предложить вагон покруче 2С.
Рост цены при переходе от поезда локомотивной тяги к ласточке тоже оригинально. Получи 3С вместо 2С и доплати за это.
Слишком упрощено, до невозможности. Очевидно, при разных исходных данных эффективность ПС может быть разная, а единых простых решений не существует. Надо рассматривать различные факторы, для начала хотя бы километраж маршрута (а соотношение платы за инфраструктуру у МВПС и локомотивной тяги на разных дистанциях разное) и пассажиропоток.
В воронежских, как я понимаю, в сечении на максимально населенном перегоне человек 500 на состав - вполне рядовое явление, а в наиболее загруженных рейсах за 1000 переваливает. И у меня создалось впечатление, что использование вместимости у них весьма высокое, за счет приличной сменяемости в Рязани, Мичуринске. В то время как в белгородских поездах населенность на участке Курск-Белгород, наверное, не более 40% (т.е. менее 200 чел). А курская Ласточка на участке Орел-Курск, бывает, вообще везет менее 100 пассажиров.
Kuryanin:Скажу честно, пассажирам курского хода искренне наплевать, сколько там пассов ездит в Воронеж, а вот то, что составы у них круче и цены намного ниже, это уже вызывает негодование.
Пусть негодующие пассажиры курского хода напишут коллективную жалобу в ФПК, чтобы у воронежцев немедленно отобрали эти составы, а запустили с Курского вокзала, например, в Нижний Новгород.
Максим П.: Ни разу не видел Курские и Белгородские дневные пустыми по Туле.
Если поезд А везет 400 пассажиров и населен на головном участке на 100%, а поезд Б везет 650 пассажиров и населен на 70%, это не значит, что А рентабельнее Б. При прочих равных, скорее всего Б будет рентабельнее.