Зато будет тепло от котла.

Когда за бортом +40

А когда поезд поедет (хоть под "Боингом" или даже ЧМУхой), то генератор заработает.

И часто при обрыве КС так делают? Помню такой случай - в Канаше часа 4 простояли, ждали до победного, когда КС после удара молнии наконец восстановили. Никого тепловоза нам не подали.

Ты упорно игнорируешь текст о том, что у них для отопления отдельный теплак используют (а раньше 2-3)!

Значит посчитали что это все-таки рациональнее, чем угольную котельную и систему водяного отопления в каждом вагоне иметь.

Желаешь оплатить проезд от Сочи до Екатеринбурга в поезде, который тащат 2-3 ТЭП70БС?

Давайте!!! Вместо голубого ведра!

В Индии в любом более-менее приличном поезде имеется «power van».

Вагон-электростанция?

Ещё, блин, не хватало угореть всем!

Если бы ЛЮБЫЕ жидкостные отопители были столь опасны - их бы не применяли, в т.ч. для отопопления кунгов, автобусов, вертолетов. В курсе кстати, чем отапливаются московские электробусы?
А от угольного котла что, нельзя угореть? При том, что расположен внутри, в отличие от жидкостного отопителя.

А где солярка - там можно и ДГУ кВА на 10 поставить. Будет как минимум - вентиляция, зарядка АКБ, работа того же пурифаера и прочих электрических устройств. А то и кондиционер, пусть не на полную мощь, но хоть что-то.

Из двух зол - ликвидировать большее

Я не считаю что это меньшее зло - в +30...+40...+50 (в тени) под палящим Солнцем без кондиционера и даже без вентиляции, с неоткрывающимися окнами, да когда внутри еще и народу битком. А если у человека с сердцем проблемы?

Что до воинских эшелонов - что 44, что 45 серии для работы в их составе не особо-то и рассчитаны. Опять же, см. Предыдущий абзац. В таких условиях обычная теплушка раем покажется. С естественной вентиляцией там хоть на порядки лучше дела абстоят.

[Exval]

Не должен весь состав от одного источника питания зависеть. Вот сгорел у меня контактор отопления , что было не раз... (Опять "сервис")И всё? Туалеты не работают...и т.д. Понятно что такого не должно быть...

И как же с этой ситуаций справляются те же двухэтажки или "Ласточки"? Да и аккумуляторы все же никто не отменял: они служат резервом в случае прерывания основного электропитания от контактной сети (локомотива).

[Exval]

А что по вашему есть прогрессивное и кто его в таковое назначает?!

Прогрессивным является наиболее рациональное технико-экономическое решение при нынешнем состоянии развития техники. А "назначают" его те, кто развитие этой самой техники определяют, т.е. инженеры.

[SM@TRON]

Не должен весь состав от одного источника питания зависеть. Вот сгорел у меня контактор отопления , что было не раз... (Опять "сервис")И всё? Туалеты не работают...и т.д. Понятно что такого не должно быть...

И как же с этой ситуаций справляются те же двухэтажки или "Ласточки"? Да и аккумуляторы все же никто не отменял: они служат резервом в случае прерывания основного электропитания от контактной сети (локомотива).

Никак не справляются. Мёртвая Ласточка, равно как и двухэтажка, немедленно превращается в душегубку без света, воздуха и сортира. Что было уже не раз. Как то раз ЭС1 под Дзержинском это наглядно доказала всем кто был внутри. Даже двери не открывались.

[Exval]

Что было уже не раз. Как то раз ЭС1 под Дзержинском это наглядно доказала всем кто был внутри. Даже двери не открывались.

Вы этот случай вспоминаете уже много лет. Должно быть, потому что всё же один раз все же было-то...

[SM@TRON]

Чем она мешает работе ЛБ? Какие сложности в эксплуатации?

А ты почитай отзывы ЛБ и ремонтников. Банальные блики от РШР которые всю дорогу отражались в грязных стёклах и мешали работать это как минимум. Причём от бликов солнца эта конструкция так-же не спасала и не спасает нисколько.

https://i.dvizhenie24.ru/2019/07/w3-2.jpg

Вот его слова:

Каждый во любом сравнении находит что-то своё. Мне дизайн БСа нравится, но это моя точка зрения. Из "квадратных" - 2ТЭ10В...У, 2ТЭ116 не нравится ни один. 2ТЭ116У несравненно лучше.

Там были и другие слова. Потрудись прочитать.

Вместо реечных фанерные ("сафоновские") лавки - сильно комфортнее?

Не сафоновские лавки а полумягкие диваны там были . Почти как в ЭР22 и ДР1. В вашей жопе мира под названием Свердловск таких не было .

Дизайн... Плафоны те же самые. На стенах что - таки дошли до гетинакса а-ля Аммендорф?

Алюминий повсеместно. Плафоны были те-же но освещение было намного ярче. Наконец то появились нормально работающие форточки и вентиляция. Отопление наконец то перестало прожигать задницу. И таки да. Светлый пластик на стенах как в белых Аммендорфах. Вообще очень светлые и уютные салоны были. По сравнению с кругляками ЭР1/ЭР2 как будто в другую вселенную попадал. Это по отзывам тех кто в начале 80-х пересаживался с ЭР1 на ЭР2Р/ЭР2Т. На Горьковке например. Это в Москве. Или на казанском узле когда вместо ЭР1 пришли ЭР9Е.

В круглых ЭРках крашеное ДВП либо линкруст были насколько помню.

В круглых ЭРках вообще тихий ужас был. Эти крашеные зелёной (салоны) либо красно-коричневой (тамбуры) краской стены на фоне тусклого освещения радости не добавляли никому ...

Многие решения применённые на ЭР200 испытывались именно на ЭР22.

Пневмоподвеска, дисковые тормоза, ТИСКшное регулирование возбуждения?

Именно! Изучи матчасть а потом уже пи$ди. И это вина именно МПС СССР в том что все эти новинки не стали применять на серийных эл-поездах. Были же и ЭР22 с пневмоподвеской и тележками как на ДР1, и импульсные ЭР2И и ЭР12. Но нет, нам такое не надо. Причём в Европу всё это уходило на ура. Например в Болгарию (ЭР25/ЭР33) и Югославию (ЭР31/ЭР35). Ходовая, кстати, на ЭР2Р/ЭР2Т была уже другая потому что вагоны были тяжелее, и более мощные движки стояли, которые позволяли добиться такой динамики разгона-торможения до которой современным Ласточкам как до Китая .

Так это во всем так в конечном итоге! Заказчика устраивали ТЭ10 и ТЭП60 - их и заказывали до упора. Заказчика устраивали Татры Т3 - их и закупали до упора, хотя ЧКД был готов поставлять Т5 еще в середине 70-х.

Как я уже говорил - импотенция МПС во всём.

Заказчика устраивали 81-714/717 (которые изначально делались как временное решение) - их и закупали до упора, и продолжают закупать судя по всему.

Покупают. Белорусы например. Но в этом нет ничего хорошего.

К примеру, неработающие на стоянках кондиционер и вентиляция - совсем не до лампочки!

Не знаю что там не так с кондеями и вентиляцией ... Имхо, здесь может быть только один совет: не берите билеты в дешёвые и дерьмовые поезда (разные там нефирменные скотовозы, летние ДОПы и прочее сезонное говно), а раз взяли - не хер плакать. Капитализм друг мой другого не предусматривает. А вот мёрзнуть по причине нерабочего ЭО пару раз приходилось. Вагоны, особенно на ходу, выстужаются моментально. И на херу бы я это видал ... Особенно если нет запаса угля и взять негде потому что весь маршрут под КС.

В наших довольно холодных тепловозно-северных реалиях по другому и быть не может. Это очевидно.

Ну вот - нежелание заказчика что-либо менять, использование давно устаревших технических решений.

Ну почему же нежелание?! Заказчик желает, покупает и ставит за это соответствующий ценник, и это только ваши нищебродские проблемы что вы не желаете платить больше. Так что с трусами у меня всё в порядке а крестик я отродясь не носил .

[SM@TRON]

Вы этот случай вспоминаете уже много лет. Должно быть, потому что всё же один раз все же было-то...

На самом деле далеко не один раз. Под Тулой был случай когда поезд умер и народ 2 часа ждал поезд для пересадки. Но вам ведь всё равно не интересно, верно ?! Вы же свято веруете в прогресс а потому любые мои доводы будут в пустую. Кстати, большинство проблем было именно с серией ЭС1 при переходе с постоянного на переменный ток (Владимир, Вязьма) и в самом начале эксплуатации ЭС2Г когда умудрялись в том числе горловины Ленинградского раком ставить. При этом помимо Ласточек есть ещё и двухэтажки. А уж эти обсираются регулярно.

[Exval]

Но вам ведь всё равно не интересно

Ну почему неинтересно? Все, что расширяет мои знания о ом или ином предмете - то, конечно, интересно. Но вот раз за разом повторение одних и их же мантр, без каких-то выводов и попыток анализа - да, это совсем неинтересно.

[Exval]

Если уж не с НАТО воевать , так к местам учений и полигонов.

Ну так формируйте воинские эшелоны к местам полигонов и учений - кто же мешает? Можете даже для этого оставить несколько ЦМВ с генераторами - не вижу никаких проблем. Только надо при этом понимать, что военное дело также движется вперёд, как и железнодорожное - и игнорировать это обстоятельство невозможно. Представляете: когда-то все города имели ворота, которые закрывались в случае войны! Так, может быть, и сегодня начать обновить города стенами, в которых также проделать ворота - как считаете?

[SM@TRON]

Ну почему неинтересно? Все, что расширяет мои знания о ом или ином предмете - то, конечно, интересно. Но вот раз за разом повторение одних и их же мантр, без каких-то выводов и попыток анализа - да, это совсем неинтересно.

По моему это очевидно что вагон или поезд который запитывается только от контактной сети при отсутствии таковой превращается в мёртвую коробку. К каждой двухэтажке и к каждой Ласточке по БСу с Ластовкой не приставишь. У нас даже на скоростном ГХ регулярно КС на ТП наматывают а те-же Ласточки, как известно, без вспомогательного не могут вообще ничего. Только уныло стоять. И что примечательно - довольно регулярно стоят. Уж это я видел своими глазами потому что пользуюсь ими ежедневно .

[Igor K.]

Воздушный отопитель на жидком топливе. Это если думать об автономном отоплении.

Ещё, блин, не хватало угореть всем! И вонизма от соляры в самом вагоне!

Нет, ну справедливости ради в вагонах ТКС топят как раз соляркой и ничего, о проблемах не слышно до сих пор. Другое дело это в принципе та же самая автономная работа только не на угле, а на солярке, которую лопатой подкидывать не надо и золу выгребать тоже не требуется.

[Exval]

По моему это очевидно что вагон или поезд который запитывается только от контактной сети при отсутствии таковой превращается в мёртвую коробку. К каждой двухэтажке и к каждой Ласточке по БСу с Ластовкой не приставишь. У нас даже на скоростном ГХ регулярно КС на ТП наматывают а те-же Ласточки, как известно, без вспомогательного не могут вообще ничего. Только уныло стоять. И что примечательно - довольно регулярно стоят. Уж это я видел своими глазами потому что пользуюсь ими ежедневно

Не совсем понятно, что вы этим хотите сказать. Если только лишь то, что электрическая тяга не является автономной, а её надёжность заведомо уменьшается зависимостью от системы электроснабжения, то это факт общеизвестно, упоминаемый в любом учебнике по ОКЖД или же электроснабжению. Но, однако же, эта особенность не мешает все более широкому распространению электрической тяги на протяжении вот уже более ста лет.

[SM@TRON]

А что по вашему есть прогрессивное и кто его в таковое назначает?!

Прогрессивным является наиболее рациональное технико-экономическое решение при нынешнем состоянии развития техники. А "назначают" его те, кто развитие этой самой техники определяют, т.е. инженеры.

Тогда другой вопрос: а инженеры у нас на зарплате в корпорациях не сидят и вообще по жизни альтруисты или всё таки за бабки работают и что-то там "развивают"?!

Не совсем понятно, что вы этим хотите сказать. Не совсем понятно, что вы этим хотите сказать. Если только лишь то, что электрическая тяга не является автономной, а её надёжность заведомо уменьшается зависимостью от системы электроснабжения, то это факт общеизвестно, упоминаемый в любом учебнике по ОКЖД или же электроснабжению. Но, однако же, эта особенность не мешает все более широкому распространению электрической тяги на протяжении вот уже более ста лет.

Я хочу сказать лишь то что на протяжении всё тех-же "более чем ста лет" автономная тяга, равно как и автономные ака универсальные вагоны и поезда, никуда почему то не деваются. Равно как и никуда не деваются разного рода происшествия, которые приводят к полному или частичному параличу электрической тяги на тех или иных участках.

[Exval]

Тогда другой вопрос: а инженеры у нас на зарплате в корпорациях не сидят и вообще по жизни альтруисты или всё таки за бабки работают и что-то там "развивают"?!

Инженеры тем и отличаются от, например, рекламщиков, что строят свою аргументацию на на массированном воздействии на подсознание, а на логичных и открытых алгоритмах. И любой, кто с этими алгоритмами знаком, может указать на ошибку, сделанную умышленно или случайно. Указать на неё и исправить. Да, конечно, корпорации, которые являются работодателями инженеров, имеют в своём распоряжении значительные ресурсы, которые могут быть использованы в т.ч. и на то, чтобы "заткнуть рот" критикам. Как я понимаю, вы намекаете именно на это. Но! Дело в том, что главный интерес корпораций заключается не в этом, а всё таки в другом. А именно: они заинтересованы, чтобы иметь наиболее совершенную, высокопроизводительную технику, использование которой приносит наивысшую прибыль. И поэтому им нужны именно прогрессивные решения, которые способны дать инженеры.

Я хочу сказать лишь то что на протяжении всё тех-же "более чем ста лет" автономная тяга, равно как и автономные ака универсальные вагоны и поезда, никуда почему то не деваются. Равно как и никуда не деваются разного рода происшествия, которые приводят к полному или частичному параличу электрической тяги на тех или иных участках.

Разве же я спорю с этим? Вовсе нет. Но как это связано с вопросом о наиболее рациональное способе электроснабжения пассажирских вагонов, о котором шла речь выше?

[SM@TRON]

Но как это связано с вопросом о наиболее рациональное способе электроснабжения пассажирских вагонов, о котором шла речь выше?

Это напрямую связано с универсальностью и автономностью вагонов, которую вы уверенно провозглашаете ненужной и устаревшей на сегодняшней день конструкцией, полностью полагаясь на более "прогрессивное" внешнее электроснабжение. И я в общем то с этим не спорю. Может так оно и есть во всём мире (в чём лично я, опять-же, не уверен). Но не в нашей стране...

(отвлекаясь на лирику) Просто у нас народ привык жить как скотина и поэтому ЧП на подобие описанных мною случаев под Дзержинском или под Тулой, из за которых в той же Европе пришлось бы заплатить пассажирам немалые деньги (просто что-бы лишний раз не вякали), у нас воспринимается воистину стоически и философски. Ну заперли на несколько часов в убогой душегубке, ну подогнали в качестве подмены ЭР9 с деревянными лавками. До места ведь всё равно довезли... Понятно что такие ЧП это что то из ряда вон, но более мелкие случаи происходят ежедневно и по всей стране. Как я уже говорил выше - даже на столичном узле, в том числе на скоростной магистрали Москва - Петербург, обрывы КС случаются порой по несколько раз в неделю. Ну а про убогую глубинку и вовсе стоит скромно умолчать.

Я, например, много раз видел как в той же Германии таскали тепловозами наши (или украинские) поезда, отмечу - с пассажирами, в составе которых помимо старых олимпийцев WLABm были абсолютно мёртвые вагоны типа WLABmee, в обход того или иного электрифицированного участка по причине реконструкции, ремонта или какого нибудь очередного ЧП. Вряд ли пассажиры более прогрессивного типа вагонов в эти неприятные моменты не завидовали пассажирам морально устаревших но полностью живых и автономных "олимпийцев".

А именно: они заинтересованы, чтобы иметь наиболее совершенную, высокопроизводительную технику, использование которой приносит наивысшую прибыль. И поэтому им нужны именно прогрессивные решения, которые способны дать инженеры.

Прогрессивные или просто дающие возможность разными путями получить максимальную прибыль?! Почему же тогда современная техника настолько хрупка и ненадёжна по сравнению с образцами (условно) полувековой давности?! Не в том ли и состоит интерес корпораций что-бы тупо продавать всё новые и новые образцы или как минимум получать огромные деньги на ЗИПах и КЖЦ?!