Я уже писал выше, что это не так. Вы просто не в курсе тех причин, по которым в Англии, (речь идёт, а первую очередь, именно о ней, в континентальной Европе леса вполне себе сохранились практически до ХХ в), появились запреты на вырубку.LmV: в Гейропе уже рубить было нечего;
#690525 v_gildenberg
06 окт 2021, 19:33
Корабли строили !?
Конечно. В первую очередь речь шла о сохранении строевого леса. И, во вторую, (но это также очень важно) - о топливе для металлургии. И, как я написал выше, именно опыты в направлении замены древесного угля каменным привели к величайшему перевороту в ней - открытии метода пудлингования.
Интересная ссылка, ИМХО, по лесам в средневековье и даже античности: https://kontinentusa.com/za-srublennoe- ... ovu-doloj/
#690960 v_gildenberg
09 окт 2021, 12:39
Ещё одна составляющая энергетического кризиса в Европе.
Это – глобальный штиль.
Сила ветра, дующего над северной Европой (где установлена основная масса ветряных ферм, вырабатывающих электричество), упала в среднем на 15%. Пока климатологи не могут ответить на вопрос – временное ли это явление или часть глобальных изменений климата. Если последнее – это плохая новость для ВИЭ
Это – глобальный штиль.
Сила ветра, дующего над северной Европой (где установлена основная масса ветряных ферм, вырабатывающих электричество), упала в среднем на 15%. Пока климатологи не могут ответить на вопрос – временное ли это явление или часть глобальных изменений климата. Если последнее – это плохая новость для ВИЭ
Да очевидно же! Если полагаться на природу, то надо вспомнить: в каком месте оказались ветряные мельницы, в отличие от водяных. Последние, иногда, порождали ГЭС (местного масштаба). Но мощные ГЭС требуют затопления огромных территорий (если речь не идёт о высокогорных, типа ЗАГЭС, снабжающей Тифлис и ж.д. Тифлис-Батум). Другие природные - ГТЭС, но они возможны только на "тихоокеанском огненном кольце", т.е. от ППК до Гонолулу, либо наоборот - в Исландии.
Так что, для Гейропы (не хотящей дымить) выбор очевиден...Либо - ГЭС (с уходом под воду дохера памятников), либо - АЭС.
Так что, для Гейропы (не хотящей дымить) выбор очевиден...Либо - ГЭС (с уходом под воду дохера памятников), либо - АЭС.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
#692225 v_gildenberg
16 окт 2021, 10:39
В позднем СССР переход к «Зелёной экономике» обсуждался не менее серьёзно, чем сейчас на Западе и в Китае.
Прочитал об этом в книге «Анализ и прогнозы развития отраслей топливно-энергетического комплекса» доктора экономических наук, заслуженного деятеля науки Александра Некрасова. Эту 600-страничную книгу он начал писать ещё в 1980-е и закончил только в 2000-е. Вышла она в издательстве РАН в 2013-м.
Начнём с того, что эта «Зелёная программа» подстёгивалась не изменением климата, а более прозаической причиной – экологией. Некрасов пишет: «В СССР была сформирована и начала осуществляться государственная научно-техническая программа «Экологически чистая энергетика».
Тем не менее, уже в 1990-е Некрасов понимал, что мир придёт и к ВИЭ:
«За пределами 2025 г., возможно, потребуются специальные меры по регулированию выбросов СО2, прежде всего, за счёт интенсификации применения безуглеродных технологий и использования возобновляемых источников энергии».
Но что это за безуглеродные технологии? В позднем СССР были уверены, что основой ВИЭ и в нашей стране будут не солнечные панели и не ветряки, а… подземное тепло. Им предлагалось заменить до 80% потребляемых углеводородов. Некрасов пишет:
«Одним из перспективных направлений использования нетрадиционных источников энергии является извлечение её из петрогеотермальных ресурсов твёрдых горячих пород земных недр. В России на глубине 4-6 км такие массивы с температурой 100-150°С распространены почти повсеместно, а с температурой 180-200°С – на довольно значительной части страны. Этого достаточно для отопления. Производство же электроэнергии на базе глубинного тепла Земли возможно при температуре не менее 250°С при извлечении его с глубины примерно 10 км, а в зонах аномально высоких температур - и с меньших глубин.
Производительность одной ПЦС из двух скважин достаточна для подачи пара турбинам ПетроЭС в объеме 83,3 Гкал/ч при средней температуре 250°С. Суммарная рабочая мощность ПетроЭС может достигать 25 МВт. Она комплектуется отечественными турбинами мятого пара».
Проще говоря, в одну глубокую скважину закачивается вода, из другой выходит под давлением пар, который крутит турбину. В ценах 1990-х себестоимость 1 КВт*ч (без учёта капитальных затрат) получалась 1 цент. С учётом инфляции доллара сейчас это 2-2,5 цента, или 1,5-2 рубля.
И ещё у Некрасова много расчётов о снижении материалоёмкости. Вот характерный пример:
«Использование 1 т алюминия или пластмасс заменяет от 2,7 до 4,2 т рядового черного металла. Экономический эффект от применения алюминия составляет около 600 руб./т (в ценах позднего СССР), а перерасход энергоресурсов на производство этого энергоёмкого материала быстро окупается экономией при эксплуатации конструкций и изделий. Например, перерасход электроэнергии на производство алюминия для вагоностроения окупается менее чем за 5 лет за счёт экономии топлива при эксплуатации более лёгких, чем стальные, алюминиевых вагонов».
Что ещё интересно. В позднем СССР при стратегическом планировании на следующие 20 лет были уверены, что постепенно люди будут расселяться в частных домах и пригородах. В т.ч. это обосновывалось экономией ресурсов и улучшением экологии – вместо ТЭЦ и теплопотерь (как по трубам, так и отопления подъездов и нежилых помещений в МКД) использовались индивидуальные газовые котлы в доме:
«Основная часть застройки здесь приходится на районы с низкой плотностью тепловой нагрузки. Такой тип расселения будет возрастать в связи с развитием в перспективе коттеджного и малоэтажного домостроения. Можно ожидать, что суммарная тепловая нагрузка малых городов и ПГТ сохранится на уровне 1/3 от общей тепловой нагрузки городов. Именно в таких городах могут быть эффективно применены газовые универсальные теплогенераторы.
Замена в мелких энергоустановках угля и мазута природным газом наряду с повышением удобства и экономичности теплообеспечения населения даст возможность на порядок и более уменьшить ущерб от вредных выбросов».
Павел Пряников - спасибо за наводку !!!!
Прочитал об этом в книге «Анализ и прогнозы развития отраслей топливно-энергетического комплекса» доктора экономических наук, заслуженного деятеля науки Александра Некрасова. Эту 600-страничную книгу он начал писать ещё в 1980-е и закончил только в 2000-е. Вышла она в издательстве РАН в 2013-м.
Начнём с того, что эта «Зелёная программа» подстёгивалась не изменением климата, а более прозаической причиной – экологией. Некрасов пишет: «В СССР была сформирована и начала осуществляться государственная научно-техническая программа «Экологически чистая энергетика».
Тем не менее, уже в 1990-е Некрасов понимал, что мир придёт и к ВИЭ:
«За пределами 2025 г., возможно, потребуются специальные меры по регулированию выбросов СО2, прежде всего, за счёт интенсификации применения безуглеродных технологий и использования возобновляемых источников энергии».
Но что это за безуглеродные технологии? В позднем СССР были уверены, что основой ВИЭ и в нашей стране будут не солнечные панели и не ветряки, а… подземное тепло. Им предлагалось заменить до 80% потребляемых углеводородов. Некрасов пишет:
«Одним из перспективных направлений использования нетрадиционных источников энергии является извлечение её из петрогеотермальных ресурсов твёрдых горячих пород земных недр. В России на глубине 4-6 км такие массивы с температурой 100-150°С распространены почти повсеместно, а с температурой 180-200°С – на довольно значительной части страны. Этого достаточно для отопления. Производство же электроэнергии на базе глубинного тепла Земли возможно при температуре не менее 250°С при извлечении его с глубины примерно 10 км, а в зонах аномально высоких температур - и с меньших глубин.
Производительность одной ПЦС из двух скважин достаточна для подачи пара турбинам ПетроЭС в объеме 83,3 Гкал/ч при средней температуре 250°С. Суммарная рабочая мощность ПетроЭС может достигать 25 МВт. Она комплектуется отечественными турбинами мятого пара».
Проще говоря, в одну глубокую скважину закачивается вода, из другой выходит под давлением пар, который крутит турбину. В ценах 1990-х себестоимость 1 КВт*ч (без учёта капитальных затрат) получалась 1 цент. С учётом инфляции доллара сейчас это 2-2,5 цента, или 1,5-2 рубля.
И ещё у Некрасова много расчётов о снижении материалоёмкости. Вот характерный пример:
«Использование 1 т алюминия или пластмасс заменяет от 2,7 до 4,2 т рядового черного металла. Экономический эффект от применения алюминия составляет около 600 руб./т (в ценах позднего СССР), а перерасход энергоресурсов на производство этого энергоёмкого материала быстро окупается экономией при эксплуатации конструкций и изделий. Например, перерасход электроэнергии на производство алюминия для вагоностроения окупается менее чем за 5 лет за счёт экономии топлива при эксплуатации более лёгких, чем стальные, алюминиевых вагонов».
Что ещё интересно. В позднем СССР при стратегическом планировании на следующие 20 лет были уверены, что постепенно люди будут расселяться в частных домах и пригородах. В т.ч. это обосновывалось экономией ресурсов и улучшением экологии – вместо ТЭЦ и теплопотерь (как по трубам, так и отопления подъездов и нежилых помещений в МКД) использовались индивидуальные газовые котлы в доме:
«Основная часть застройки здесь приходится на районы с низкой плотностью тепловой нагрузки. Такой тип расселения будет возрастать в связи с развитием в перспективе коттеджного и малоэтажного домостроения. Можно ожидать, что суммарная тепловая нагрузка малых городов и ПГТ сохранится на уровне 1/3 от общей тепловой нагрузки городов. Именно в таких городах могут быть эффективно применены газовые универсальные теплогенераторы.
Замена в мелких энергоустановках угля и мазута природным газом наряду с повышением удобства и экономичности теплообеспечения населения даст возможность на порядок и более уменьшить ущерб от вредных выбросов».
Павел Пряников - спасибо за наводку !!!!
В позднем СССР -были мудаки куда большие, чем сейчас на Западе, и тем более - в Кетае. Книгу можно смело скурить!
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
#694131 v_gildenberg
28 окт 2021, 21:33
Комментарии от Гидрометцентра подоспел. Важный , очаровательный и бесполезный
#694895 v_gildenberg
02 ноя 2021, 06:54
В Москве неожиданно сильный туман. Локдаун и туман - есть что-то в этом киношное.
Миш, это ты в Советское время в Таллинне зимой не был, а там в отопительный сезон стоял весьма специфический запах 
Совсем нет. Там просто газа не было. Были трубочисты кстати реально.
У плотника в мастерской пахнет гробом и свежей доской 
Где такой Таллинн, я не знаю. В столице ЭССР бывал не раз, в т.ч. зимой. Если нос в разные жопы не засовывать, то посторонних запахов и не будет.
А трубочисты были. Местами. Местами были камины, суть понты.
А трубочисты были. Местами. Местами были камины, суть понты.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Фыва Цукен и гости: 16