Поболтать, пофлеймить? Вам сюда, почти не модерируемый, но, пожалуйста, все таки соблюдайте правила приличия, ну хотя бы не материтесь ....
#741668 Владимир Дукин 23 сен 2022, 16:32
Потому, что нужно с головой не дружить, чтобы лечить вирусные инфекции гидроксихлорохином.
Всегда исхожу из принципа: не навреди.
Лучше святой водички попить, чем непонятно что.
Как и в случае с вакцинацией. Лучше вколоть водичку от Вектора, чем Спутник.
У нас по 100 разу пошли ковидом болеть. Привитые Спутником как-то аж тяжелее сейчас болеют.
#741669 Slon 23 сен 2022, 16:33
Liski:
Чтобы попасть в ВМА надо все-таки через медкомиссию пройти и иметь определенную степень годности, причем куда большую, чем просто в армию. Сейчас посмотрел сайт. По физподготовке нормативы даже несколько выше, чем в некоторые военные вузы, по крайней мере, ментовские и фсиншные точно. Все-таки у них декларируется основным направлением военно-полевая медицина. А вне этого там внебюджет и учебные планы такие же, как в других вузах, поэтому большого смысла учиться нет.
О, да! Снова большой теоретик в высшем образовании судит по Воронею обо всём.
А что же тогда диплом ВМА всегда котировался выше остальных медицинских вместе взятых? А ничего, что тех же экономистов и юристов учат в разных вузах по одинаковым министерским стандартам, вот только на выходе разницу видно невооружённым взглядом?
После свежих сказок по ходу приёмочной кампании можно было бы уже ничего больше не говорить, и тем более не стоит рассуждать о действии разных лекарственных средств. Как говорится, если окружают мудаки, то не надо считать, что так повсеместно.


Владимир Дукин:
Потому, что нужно с головой не дружить, чтобы лечить вирусные инфекции гидроксихлорохином.
Всегда исхожу из принципа: не навреди.
Лучше святой водички попить, чем непонятно что.
Да и не только.
В Воронее даже это откровение ::-!:
#741683 Liski 23 сен 2022, 19:32
Slon:О, да! Снова большой теоретик в высшем образовании судит по Воронею обо всём.
А что же тогда диплом ВМА всегда котировался выше остальных медицинских вместе взятых? А ничего, что тех же экономистов и юристов учат в разных вузах по одинаковым министерским стандартам, вот только на выходе разницу видно невооружённым взглядом?
Иногда к старости люди перестают адекватно воспринимать написанный понятным языком текст. Я нигде не писал, что диплом ВМА не котируется. Я написал лишь о том, что поступить на основную программу вуза могут только люди, имеющие определенную физическую подготовку. Наличие хороших баплов ЕГЭ сейчас, как и ранее в доЕГЭшную эпоху аттестата об окончании школы не является достаточным условием для поступления на факультет военных врачей. Нужно сдать физподготовку и оценку психологической совместимости. Военные врачи и просто врачи в сей академии учатся отдельно, программы подготовки тоже разные разные. Просто врачи только внебюджет. По сему, при наличии ограничений по здоровью Михаил Лучинин туда и не мог поступить, даже если бы очень хотел.
Последний раз редактировалось Liski 23 сен 2022, 19:40, всего редактировалось 1 раз.

WARNING! Чрезвычайно токсичный участник!
#741685 LmV 23 сен 2022, 19:40
Таблетка - химико-фармацевтический университет. Находится промежду ЛЭТИ и Первого Меда, напротив Ботанического. Почему девичник? Потому что там, преимущественно, по крайней мере, раньше, был женский пол. А кто в аптеках: никто не заметил? А вот в Первом Меде - напротив, парней было очень немало тогда.
Шарага? Вот уж не думал, что заведение по адресу ул.Льва Толстого 6/8 - кто-нибудь назовёт шарагой. :=-O:
Что касается ВМА - Губин совершенно прав. Если я был признан НЕгодным к службе, то о чём речь? И да, дед не хотел, чтоб я был военным, учитывая, что он сам отдал 43 года военной службе.

Хорошему врачу важна жизнь больного, а не чувства последнего.
Аэрофобия не болезнь, а объективность, и абсолютна.
#741689 Slon 23 сен 2022, 19:59
Liski:
Иногда к старости люди перестают адекватно воспринимать написанный понятным языком текст.
В Воронее, как видно, таковыми и рождаются ::'(:

И именно так, Миша, речь как раз о другом. К пониманию написанного :8-):
#741851 seregathebest Вчера, 23:31
8 сентября Европейский суд вынес решение: действующий в Эстонии уже 20 лет закон, обязывающий автобусные компании бесплатно и без государственной компенсации перевозить людей с инвалидностью и дошкольников, незаконен и должен быть отменен.

Это решение должно положить конец начавшемуся более трех лет назад спору, когда компания Lux Express обратилась в суд против государства и потребовала признать неконституционным Закон об общественном транспорте. В 2020 году рассматривавший дело Таллиннский административный суд обратился с запросом в Европейский суд и перед вынесением решения запросил оценку того, регулируется ли обязанность обеспечивать бесплатные поездки еще и законодательством Европейского Союза. Принятое на прошлой неделе решение Европейского суда является для Таллиннского административного суда обязательным.

«Эстонское государство до последнего момента пыталось утверждать, что законодательство Европейского союза здесь не применимо и что государство имеет полное право принуждать перевозчиков возить людей в автобусах бесплатно. Европейский суд заявил, что обязательство государства по выплате компенсаций действует еще с 1971 года. Теперь посчитаем, насколько велика была разница между доходами и расходами. Таким образом, мы узнаем, насколько дорогим был подарок, который государство изначально хотело оплатить из чужих карманов», - прокомментировал Карри Гинтер, партнер адвокатского бюро Sorainen, представляющего Lux Express и других эстонских автобусных операторов.

По словам члена правления Lux Express Estonia AS Ингмара Рооса, важно подчеркнуть, что компания обратилась в суд не для того, чтобы выступить против людей с инвалидностью или дошкольников, или чтобы оспорить право государства предлагать им более выгодные условия по использованию общественного транспорта. «Мы не согласны именно с несправедливой – а в свете решения Европейского суда и незаконной – системой, которая была выстроена государством. Перевозчикам, у которых государство закупает услугу по перевозкам на основании договоров об оказании публичных услуг, расход на перевозку обладающих правом на бесплатный проезд пассажиров возмещается исходя из цены за километр. Однако перевозчики, которые обслуживают линии, существующие за счет дохода с продаж билетов, должны обслуживать эти же группы пассажиров совершенно бесплатно. Это причиняет ущерб конкуренции между основанным на продаже билетов автобусным движением и услугой, финансируемой из государственного бюджета. В целом это означает, что из-за незаконно налагаемого государством бремени существует меньше автобусных маршрутов, чем их было бы в условиях неискаженной конкуренции».

Присяжный адвокат Sorainen Кадри Хяргинен добавила, что в настоящее время суд запрашивает Министерство экономики и коммуникаций (ответчика), какую позицию оно займет после публикации мнения Европейского суда в предварительном решении. «Очевидно, уже нельзя исходить из того, что перевозчику не следует возмещать ущерб. Ответчику стоило бы начать договариваться с истцом об исчислении и выплате суммы компенсации. Суд ожидает позицию ответчика в течение 15 дней с момента вручения постановления», - добавила Хяргинен.

Сохранявшуюся годами несправедливую ситуацию делает гротескной то обстоятельство, что Министерство экономики и коммуникаций при посредничестве канцлера юстиции еще в 2008 году пообещало автобусным перевозчикам, что уже совсем скоро будет разработана специальная система компенсаций за обслуживания лиц, обладающих правом на бесплатный проезд. «Прошло уже 14 лет, однако данное обещание до сих пор так и не было выполнено. При этом в какой-то момент правительство и вовсе посчитало, что эстонское государство является достаточно богатым для запуска системы общего бесплатного автобусного движения на общественных уездных линиях», - добавил Роос.

Обстоятельства судебного процесса

В июле 2019 года предприятие Lux Express Estonia AS обратилось в суд с иском против Эстонского государства, требуя признать противоречащим Конституции возложенное Законом об общественном транспорте обязательство бесплатно перевозить на коммерческих линиях детей дошкольного возраста и лиц с инвалидностью, не получая за это компенсации со стороны государства. Немного позднее с аналогичной жалобой в суд обратились еще три эстонских автобусных предприятия: MK Autobuss AS, Estonian Lines OÜ и Arilix OÜ.

Согласно мнению Министерства экономики и коммуникаций, которое до сих пор представляло в рамках судебного разбирательства интересы государства, возложенное Законом об общественном транспорте на автобусные предприятия обязательство обслуживать детей дошкольного возраста и лиц с инвалидностью бесплатно и без получения компенсации по своей сути не является возложением обязательства по оказанию публичных услуг.

8 сентября Европейский суд признал позицию государства неверной. Решение находится здесь.
https://luxexpress.eu/ru/news/reshenie- ... kogo-suda/

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24