[LmV]

Предлагаю продолжить тут.

Итак, электрифицируются направления с экспортными грузами, прекрасно. Данный пример вполне подходит под это ограничение. Но главный вопрос, который я хотел бы Вам задать, следующий. Почему Белорусская железная дорога, которая находится, мягко говоря, отнюдь не в лучшем финансовом положении, чем Российские, объявляет о намерении электрифицировать этот участок, а не рассуждает по предложенному Вами принципу "не до жиру - быть бы живу"?
Не торопитесь с ответом, подумайте. Постарайтесь писать аргументированно.

1) Грузы экспортные, поток большой - желание заработать денег на увеличенном транзите;
2) Под работы могут дать денег извне.

И ещё одна личная просьба: избегать в сообщениях, адресованных мне, жаргонизмов, использовать слова и выражения, принятые в русском литературном (и профессиональном, разумеется) языке.

Я поцтулом! Элитизм постов для отдельного человека, равно, как на лобном месте - это отжиг в десятке!

1. Возможность обеспечивать бОльшую маршрутную скорость за счёт присущую электровозам, по сравнению с тепловозами, способность развивать кратковременно мощность. намного превышающую номинальную.

Вы какую маршрутную скорость собираетесь развивать? Выдержать маршрутную в 90 км/ч тепловозы могут легко, а маршрутная скорость выше 91 км/ч - переводит поезд в категорию скоростных. Максимальная может быть 160 км/ч. Но только зачем так много, когда пути на 120-140 км/ч рассчитаны? Сила тяги для пассажирских не так важна, кроме случая, когда это - перевальная железная дорога.

2. Современные пассажирские вагоны характеризуются высоким энергопотреблением, которое технически целесообразно обеспечивать от контактной сети,

Вагон-электростанция будет дешевле.

т.к. этот способ минимизирует потери и способствует автоматизации обслуживания вагонов в пути следования (я писал об этом в теме о проводниках).

Ну зачем вы этот ужас - опять сюда тащите? Вам уже объяснили, что "экономия от автоматизации" - обернётся куда большими потерями.

Ну и, кроме того, единый вид тяги на большой протяжённости - это тоже экономически выгодно.

1) А разные рода тока - это не смущает?
2) А стоимость сооружения подстанций, переноса воздушных линий (при переменке), сооружения новых ЛЭП в местах, где слабы местные сети, если речь о постоянке, или в любом случае - при переменке, сооружения и эксплуатации станций стыкования, содержания резерва (не баз запаса, а именно, чтоб "под парами") магистральных тепловозов (на случай "чего") по всей сети - это не смущает? Кстати, тепловозные вставки и "островки" полезны с точки зрения последнего.

ЗЫ: Автоматизация обслуживания в вагонах, повальный переход на электротягу... За окном какой год какого века?

Так, давайте подумаем, для начала. С какого направления начать.
Давайте с уже часто обсуждавшегося Витебского.
1) род тока;
2) станции стыкования/нейтральные вставки;
3) связь с электрификацией других направлений;
4) подо что делать?
Подскажу: потоки грузов - со стороны Бологое-Сонково, и со стороны Новосокольников.
Пассажирских через Дно: 5-6 пар в сутки "север-юг" и 1 пара "восток-запад".

Дальше: короткий участок Обозерская-Архангельск (и ветвь Архангельск-Карпогоры "начало Белкомура"), ответвление на Северодвинск.

[Фыва Цукен]

верхнюю дискуссию опускаю.

Давайте с уже часто обсуждавшегося Витебского.
1) род тока;
2) станции стыкования/нейтральные вставки;

имхо, стоит сделать станцию стыкования в батецкой. причины: а.) постоянка морально устарела, потому ей электрифицировать желательно по минимуму, б.) возможно, когда-то дойдут руки до электрификации линии новгород-батецкая - поэтому не в оредеже (а от оредежа до батецкой всего-то 19 км), в.) устройство станции батецкая вполне благоприятно для строительства там стыковки - ну, по крайней мере, на первый взгляд (по космоснимкам). на второй - не знаю, но можно обсудить.

ну, и эля из питера до батецкой не помешала бы.

3) связь с электрификацией других направлений;

с новгородом и лугой - без проблем. с белоруссией - тоже. насчёт линий бологое-псков и москва-рига - не знаю, можно подумать.

4) подо что делать?

в смысле?

короткий участок Обозерская-Архангельск (и ветвь Архангельск-Карпогоры "начало Белкомура"), ответвление на Северодвинск.

с северодвинском тоже без проблем, переменка. с архангельском - насколько я знаю, габариты моста через северную двину не позволяют там протянуть переменку. делать же постоянку на участке исакогорка-архангельск глупо. потому, имхо, архангельск останется без электрификации до тех пор, пока мост не перестроят.

а про слово "белкомур" советую забыть.

[LmV]

постоянка морально устарела, потому ей электрифицировать желательно по минимуму,

Сейчас уже нет, благодаря переходу на асинхронники.

б.) возможно, когда-то дойдут руки до электрификации линии новгород-батецкая - поэтому не в оредеже (а от оредежа до батецкой всего-то 19 км), в.) устройство станции батецкая вполне благоприятно для строительства там стыковки - ну, по крайней мере, на первый взгляд (по космоснимкам). на второй - не знаю, но можно обсудить.

Ну, в принципе, да. Ведь в Новгороде лепить стык - негде полюбому. Конечно, можно и оставить тепловозный участок между Батецкой и Оредежем, бо пассажирских мало, а подстанции для грузовых - слабы.А переменку увести налево, и сделать стык в Луге-2, а можно даже и в Луге-1 (бо там станция длинная, собаки можно в тупики принять, а 1-й путь у вокзала - вовсе конташки не имеет), но тогда надо будет мозговать с Новгородом. Конечно, поток на Лугу предпочтительнее, бо там и подстанции уже мощные, и на Лужскую выходить удобнее. Но тогда вариант с использованием электротяги в направлении Оредежа - будет ещё дороже (бо надо будет не только подстанции подтягивать, но и таки лепить второй стык). По сему, наверное да - Батецкая. Но может и Сольцы.

ну, и эля из питера до батецкой не помешала бы.

Да, но видишь - чего происходит с пригородом.

в смысле?

Да это, больше, для Эксвала.

с северодвинском тоже без проблем, переменка. с архангельском - насколько я знаю, габариты моста через северную двину не позволяют там протянуть переменку. делать же постоянку на участке исакогорка-архангельск глупо. потому, имхо, архангельск останется без электрификации до тех пор, пока мост не перестроят.

Ну так я про то и хочу сказать, что тепловозные "островки" неизбежны. Но поскольку плечо тепловозов в 25 км - не есть хорошо, то, ИМХО, можно и постоянку. Сборно-вывозные - под тепловозами, пассажирские - под ЭП20, а основная грузовая работа, вроде - до моста ведётся. Единственное, что для Архангельск-Карпогоры (если сохранится) надо будет лок держать.
Теперь, надо посмотреть, что скажет Эксвал.

а про слово "белкомур" советую забыть.

Да много что в прошлом.

[Slon]

постоянка морально устарела, потому ей электрифицировать желательно по минимуму

Об этом уже сказали.
А вот что нашел: "перевод линии Лоухи-Мурманск на переменный ток вместо ожидаемой экономии вызвал рост эксплуатационных расходов".
Вообще неплохая компиляция, чтобы не скакать по разным источникам для получения общей информации: http://www.quickiwiki.com/ru/%D0%AD%D0% ... 0%BE%D0%B3

Но самое главное, с чего надо начинать (и это уже говорили): зачем и за чей счет? С учетом понимания, что прибыль дают грузовые, ну и т.д. Плюс, как я понимаю, до сих пор как следует не учитывается ущерб для окружающей среды.

[LmV]

Ну так тему я начал потому, что Эксвал говорит о необходимости. Вот тут и можно обсудить.
А про "за счёт кого" - как раз грузонапряжённые вначале. Ну а когда "ради пассажирских", то будет куда веселее.

[Фыва Цукен]

А вот что нашел: "перевод линии Лоухи-Мурманск на переменный ток вместо ожидаемой экономии вызвал рост эксплуатационных расходов".
Вообще неплохая компиляция, чтобы не скакать по разным источникам для получения общей информации: http://www.quickiwiki.com/ru/%D0%AD%D0% ... 0%BE%D0%B3

Но самое главное, с чего надо начинать (и это уже говорили): зачем и за чей счет? С учетом понимания, что прибыль дают грузовые, ну и т.д. Плюс, как я понимаю, до сих пор как следует не учитывается ущерб для окружающей среды.

ну ок. хотя, имхо, преобразователи можно совершенствовать, а вот от омического сопротивления проводов никуда не уйти. а токи на постояннотоковых участках, по понятным причинам, в соответствующее число раз (8 с небольшим, при прочих равных) выше. потому, имхо, будущее таки за переменкой.

а так - не спорю, что всё это требует тщательных просчётов, и сделать их квалифицированно, думаю, ни один пользователь форума не в состоянии. но тут же болталка...

[Slon]

Ну так тему я начал потому, что Эксвал говорит о необходимости. Вот тут и можно обсудить.

Ой, ну вас я умоляю! Мало ли что они говорят, что - всё обсуждать?

А про "за счёт кого" - как раз грузонапряжённые вначале. Ну а когда "ради пассажирских", то будет куда веселее.

Конечно. Перво-наперво очевидны два момента: на какую эксплуатацию и есть ли мощности? Тов. Губин сообщал как-то, что натянуть КС от Кочетовки до Ртищева не получается, потому как не хватает электричества, хотя грузы там вполне ездят. А от пассажирских ныне одни убытки

ну ок. хотя, имхо, преобразователи можно совершенствовать, а вот от омического сопротивления проводов никуда не уйти. а токи на постояннотоковых участках, по понятным причинам, в соответствующее число раз (8 с небольшим, при прочих равных) выше. потому, имхо, будущее таки за переменкой.

Видно будет. Пока, как я видел, есть тенденции в разные стороны.
Пока дело дойдет до дела, опять всё может измениться да и смотреть надо в комплексе и не создавать островки другого тока только ради некоей экономии именно от него. После реалий по мурманскому ходу тем более остаются вопросы - на кой это делали плюс стоимость Свири?

[Фыва Цукен]

Видно будет.

это да.

смотреть надо в комплексе

согласен, ну вот и стараемся - в пределах имеющейся информации. будет новая инфа - будет новое обсуждение

и не создавать островки другого тока только ради некоей экономии именно от него.

так здесь такого и не предлагается. от батецкой до белоруссии в предлагаемом варианте будет сплошная переменка.

[Slon]

так здесь такого и не предлагается. от батецкой до белоруссии в предлагаемом варианте будет сплошная переменка.

Это уже общие соображения, раз пошла отдельная тема.
Хотя вот насчет Архангельска... нечто похожее воспроизвелось.
Впрочем, насчет Белоруссии я пока не понял эти идеи коридоров, перевозок то ли кого-то, то ли чего-то...
Ригу хотя сохранять... причем, как я понял, латыши надеются этим завлекать туристов?

[Фыва Цукен]

так здесь такого и не предлагается. от батецкой до белоруссии в предлагаемом варианте будет сплошная переменка.

Это уже общие соображения, раз пошла отдельная тема.

ну дык да.

Хотя вот насчет Архангельска... нечто похожее воспроизвелось.

не понял, о чём вы.

Впрочем, насчет Белоруссии я пока не понял эти идеи коридоров, перевозок то ли кого-то, то ли чего-то...

с этим, имхо, мутно по определению. поскольку совершенно неясно, как дела в политике повернутся, и когда. потому данный фактор, имхо, рассматривать ни к чему (ну, или - несколько вариантов просмотреть).

Ригу хотя сохранять... причем, как я понял, латыши надеются этим завлекать туристов?

"хотя" - правильно, или должно быть "хотят"? если "хотят" - то не понимаю, как этим можно завлечь туристов. да и электрификации-то там кот наплакал.

а если "хотя" - то вообще как-то не понимаю, о чём вы.

[SM@TRON]

Няз, по планам, весь Рижский узел должен быть переведён на переменку. Вновь электрифицируемые и модернизируемые ранее электрифицированные линии "затачиваются" именно под будущую переменку.

[Фыва Цукен]

Няз, по планам, весь Рижский узел должен быть переведён на переменку

а можно ссылку? да и по грядущей электрификации латвии интересно посмотреть было бы...

[EmPeR1oR]

А Савеловский ход планировали постояночкой тянуть. Сонково - Мга и Сонково - Ярославль. Правда, теперь это запредельные мечты.

[Slon]

не понял, о чём вы.

Ну, о желании от горки святого исаака сделать кусок постоянки, завязав на ЭП20.

с этим, имхо, мутно по определению.

Ну вот и я не понял насчет конкретики.

"хотя" - правильно, или должно быть "хотят"? если "хотят" - то не понимаю, как этим можно завлечь туристов. да и электрификации-то там кот наплакал.
а если "хотя" - то вообще как-то не понимаю, о чём вы.

ХотяТ - промахнулся но вы как раз поняли.
Я имею в виду, что латыши хотят оставить поезд(а), не считаясь с затратами. Это к вопросу наличия пассажирского сообщения за пределами пригородной зоны.

[SM@TRON]

Няз, по планам, весь Рижский узел должен быть переведён на переменку.

А можно ссылку? Да и по грядущей электрификации Латвии интересно посмотреть было бы...

Ссылок у меня к сожалению нет . По поводу переменки на белорусском форуме говорят, там полно прибалтийских коллег. Не просто любителей а людей причастных. А по поводу электрификации сегодня - я имел ввиду ввод вторых путей на некоторых электрифицированных участках. Электрификация новых путей проведена именно под переменку. Посмотрите например как электрифицирован второй путь на участке Скривери - Айзракуле: http://railwayz.info/photolines/line/100 - по этому поводу задавал вопросы на Паровозе (опять-же латвийским коллегам), там тоже подтвердили.