МЖА (Rail-Club.ru)

Предлагаю продолжить здесь.
Вопрос: в чём проблема с вагонами? Я так понимаю, что помимо упомянутых букс (которые могут, периодически, и гореть), есть ещё следующее...
1) Опасная конструкционная особенность кузова: стальной каркас, обшитый деревом, а то и вовсе "коробка" из досок без ничего, т.е. риск телескопического эффекта.
2) Наличие пневматического тормоза, а не электропневматического, что приведёт к несинхронной остановке, с риском разрыва, а при экстренном торможении - тот же телескопический эффект т.е. катастрофа. Если же вагоны только с механическим тормозом, то экстренная остановка невозможна вообще, а сам же поезд нужно не только снабжать тормозным вагоном, но и, желательно, вести в режиме кратной тяги (чтобы не было разрыва поезда, или наползания вагонов один на другой при сложном профиле). При том что сама кратная тяга в данном случае - также может привести к катастрофе, из-за неостановки заднего локомотива.
3) Винтовая упряжь, которая при перечисленных условиях - тем более увеличивает опасность.
Это верно, или ещё есть причины?
Могу предположить, что система водяного отопления образца 1860-х годов - также не подойдёт под нынешние нормативы.

Так это ж классика, Ф. Энгельс, «Диалектика природы».
«…Каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях».

Чем отличается водяная система отопления 1860 года от нынешней?

Водяное отопление в отечественных пассажирских вагонах появилось только в 1877г, а широкое распространение индивидуальные вагонные котлы водяного отопления (а не групповые, с вагоном-паровиком) получили ещё позже.

Exval: Водяное отопление в отечественных пассажирских вагонах появилось только в 1877г, а широкое распространение индивидуальные вагонные котлы водяного отопления (а не групповые, с вагоном-паровиком) получили ещё позже.

А с 1864 года что? Просто печь в вагоне?

LmV:
А с 1864 года что? Просто печь в вагоне?

Да, сухая печь. Причём в пригородных ("сидячих") вагонах именно особенности печного отопления обуславливали их малую длину вплоть до 30-х гг прошлого века.
А до появления печей (например, на Николаевской дороге в первые годы эксплуатации) - ящик с нагретыми кирпичами, устанавливаемый "в ногах" у пассажиров и заменяемый на станциях на "свежеподогретый".

LmV:
Вопрос: в чём проблема с вагонами?

Проблема - в психологии пассажиров, чьи исторические представления сформированы роликами типа рекламы пива "Сибирская корона", в которой, если поезд ведёт паровоз, то вагоны внутри непременно должны быть наполнены "старорежимной роскошью". Они просто не отдают себе отчёт в том, что паровоз, который их везёт, был построен всего немногим более полувека назад и водил поезда из вполне себе "советских" вагонов, имеющих совершенно привычный, а никакой не "киношный" облик. Главное отличие от современных поездов заключается в ушедшей атмосфере железнодорожного путешествия, а не в какой-то изысканности и роскоши интерьера. Именно на воссоздание этой атмосферы и следует направлять усилия при организации ретро-поездок, а вагоны для этого подойдут и вполне современные, например - постройки 60-70-х гг.

Думаю, представления скорее из-за того, что в мире хватает вполне сохранившихся и работающих ретро-маршрутов со старинными паровозами и такими же вагонами. И вагоны 60-70-х тут никак не сыграют, ведь мы на таких примерно сейчас и ездим. И дело не в изысканности, а в ушедшем духе времени.

AlexPaen: Думаю, представления скорее из-за того, что в мире хватает вполне сохранившихся и работающих ретро-маршрутов со старинными паровозами и такими же вагонами.

Здесь следует иметь ввиду, что большинство этих ретро-маршрутов обращаются на исторических железных дорогах, на которых приняты иные, отличающиеся от дорог общего пользования, технические регламенты. У нас же таких дорог нет и поэтому весь подвижной состав должен отвечать единому техническому регламенту, принятому на сети РЖД.

И вагоны 60-70-х тут никак не сыграют, ведь мы на таких примерно сейчас и ездим. И дело не в изысканности, а в ушедшем духе времени.

Совершенно верно, об этом я и говорю. Причём некоторые особенности конструкции старых вагонов, даже если бы они сейчас были воссозданы, скорее, отпугивали бы пасажиров, а не привлекали их в подобные туры, ибо рассматривались как небезопасные. Вот простой пример. Сквозняки были настоящим "бичом" старых вагонов (причём даже ЦМВ, не говоря уже о более ранних, смашанной металло-деревянной конструкции). Одним из основных источников сквозняков были деревянные рамы, которые, деформируясь в процессе эксплуатации, начинали пропускать воздух. Кроме того, на зимний период устанавливались двойные рамы, уже давно и безвозвратно утерянные. Какие родители сегодня поездут с ребёнком в рутро-тур (стоящий, вообще-то, немалых денег), чтобы там подвергать риску его здоровье из-за сквозняков? Понятно, что сегодня вагон со стеклопакетами намного безопасней для здоровья. Но вот только исторический облик старых вагонов из-за них оказывается безнадёжно утраченным. И таких примеров можно привести много. Поэтому использовать в ретро-поездках специально подготовленные вагоны практически невозможно. Надо воссоздавать атомосферу прошлого в современных (относительно) вагонах, как Вы верно заметили.

В подавляющей массе «ретро-поезда», которые возят интуристов из развитых капиталистических стран. Очевидно, что они больше хотели бы погрузиться на длительное время в атмосферу дореволюционной роскоши, чем догнивающего совка.

Прошу прощения - не совсем понял смысл последней реплики.

Ретротуры на исторических линиях обычно не многочасовые перемещения, а небольшой и недолгий аттракцион. Поэтому там вполне можно поступиться какими-то современными нормами и пережить сквозняки.
Касабельно наших реалий, если брать тот же осташковский куст, то там кроме паровозов и не надо ничего дополнительного придумывать - вагоны 70-80-х вполне бы подошли. Это если и вправду кто-то решит попытаться навести там паровозного антуражу, во что я, честно говоря, не верю.

Я имел в виду, что аудитории многодневных железнодорожных туров дореволюционный антураж интереснее, чем социалистический.

Я не имею опыта многодневных ретро-туров, поэтому затрудняюсь на этот счёт высказываться. Но с точки зрения аутентичности мне представляется абсолютно очевидным, что если, скажем, люди едут в поезде, влекомом паровозом П36 (или ЛВ), то им должно быть очевидно, что оба этих локомотива принадлежат советской эпохе, а никак не к дореволюционной. В сущности, я об этом выше и писал: что люди должны в ходе этих туров получать достоверную историческую информацию, а не мифологизированную, перекликающуюся с рекламными роликами, целью которых является именно формирование грёз, а никак не знаний.

Несколько слов относительно "совка" и проч. Думается, что в данной теме эти рассуждения будут весьма уместны. Прежде всего: сегодня наблюдается огромный интерес к туристическим продуктам, посвященным советскому периоду. Время, когда под историческим прошлым устойчиво понималось прошлое дореволюционное, (или, в крайнем случае, ВОВ), осталось позади. Причем, как я писала соседней теме, годы с середины 50-х и до конца 60-х - это поистине "золотой век" советской эпохи. Они отмечены многочисленными достижениями в самых разных сферах: повседневной, научной, общественно, духовной. И глубоко закономерно то, что на эти же годы выпила и "золотая пора" железнодорожных путешествий. Поэтому воссоздание в ретро-турах атмосферы именно этого времени является очень продуктивной идеей.