v_gildenberg:
Как бы Вам помягче сказать .... В современной классической психиатрии ссылаться на труды К.Г. Юнга есть моветон . Все эти его «архетипы» , образы и учения явление скорее культурологическое , нежели медицинское . Я учил К.Г. Юнга именно в культурологии. Медицина вещь более серьёзная. Медицина все -таки оперирует доказательными инструментами , а это математический анализ, теория вероятностей , статистические инструменты и логика. А логические принципы исследования болезней должны быть. Цепь многих очевидных событий в «нестандартном« поведении (с точки зрения - «стандартных») не позволяет формировать общего правила . Поверьте , Вы просто берёте термин , берёте некие знакомые признаки, относящиеся к этому термину - и выходит какое-то правило . Но это не так. Совсем не так. Человек ходит на работу пешком !? И что тут такого. Человек живет на даче !? И что тут такого !?
Вот я читаю текст (выделенный
жырным), и фигею. Это прямо как рассуждения одной блогерши про настоящего му
жыка. Типа "должен, но не должен, потому что он настоящий то должен, но сугубо добровольно".
При этом использован приём, тоже из женской логики: браковка самого исследования, если результат не устраивает. Причём, опять же - вот так, то - то, то - сё.Вы уж определитесь: должна быть логика, или нет? Если должна, то сочетание симптомов даёт синдром, а далее... И тут всё понятно. Если же, как вы говорите, не даёт, то причём тут логика вообще тогда?
А всё почему вы это пишите? А банально: желание отмыть кое-кого на форуме, да и не только.
При этом форумные рассуждения не претендуют никак на клинический диагноз, тем более - психиатрический.
Однако вы возмущаетесь, пишите многословно, теряя мысль, а потом и вовсе - много букофф, и все на эмоциях.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел