[Фыва Цукен]

ладно вам. совершенно безобидная тема. как показывает практика, миша способен на значительно большее

[v_gildenberg]

ладно вам. совершенно безобидная тема. как показывает практика, миша способен на значительно большее

Это точно.

Наткнулся у Гоблина:

Сергей Сигачев про железные дороги Первой мировой
https://oper.ru/news/read.php?t=1051622735

Видимо, источник вдохновения у Миша на предмет вопроса

[SM@TRON]

Там много подобных выпусков.

[Exval]

Сигачев как эксперт оставляет желать много лучшего. И этот последний его ролик, и предыдущие рисуют во многом неполную, искажённую картину. Особенно последний.

[v_gildenberg]

Сигачев как эксперт оставляет желать много лучшего. И этот последний его ролик, и предыдущие рисуют во многом неполную, искажённую картину. Особенно последний.

Я ролик про Первую мировую начал смотреть, дошел до 28 минут и потом отключил, лег спать. Все-таки вижу там есть некоторые нестыковки, но хотя тема очень интересная. Не очень понятно зачем говорить сначала про железнодорожный транспорт как сам по себе, а я бы начал рассказ с промышленности - где были какие районы, каковы были хозяйственные связи, ведь же транспорт это связь! Кровь экономики! Мне думается, что Урал еще и тем более Сибирь, не говоря про Дальний Восток не были такими мощными промышленными центрами в Первую Мировую, какова их роль потом стала в ВОВ, а промышленность в основном концентрировалась на Донбассе, в Московском промышленном районе, ну и в Питере. Зачем говорить про мосты через Волгу? Ну было их там один и/или два - видимо этого было более чем достаточно.... Интересно было послушать про Архангельск и Мурманск, все-таки есть мнение что одной из причин неудач в Первую мировую для Российской империи послужило падение импорта (называют цифры аж в 98 %) через порты (Прибалтика и Черноморские)....Нет импорта-экспорта, нет возможности для промышленности.

[Exval]

Не очень понятно зачем говорить сначала про железнодорожный транспорт как сам по себе, а я бы начал рассказ с промышленности - где были какие районы, каковы были хозяйственные связи, ведь же транспорт это связь!

Ну, понятно, что нельзя объять необъятное и, коль скоро речь идет о транспорте, то промышленность подробно обсуждать возможности нет. Но дело в том, что, говоря именно о транспорте, Сигачев опускает, как нечто само собой разумеющееся, принципиально важные вещи, без понимания которых невозможно уяснить себе роль транспорта в той войне в целом. Один простой пример. Он подробно останавливается на таком параметре, как плотность железнодорожной сети в России в сравнении с другими воюющими странами, но при этом никак не объясняет: а в чем вообще заключается практическая ценность этого параметра, чем он был так важен, что ссылки на него имеются во всей литературе о начале ПМВ? Ведущий же тоже этого не переспрашивает и в результате тема оказывается попросту не раскрыта.
А вот на вопросе о колесной формуле паровозов эксперт останавливается подробно, с картинками, хотя она этого совершенно не заслуживает, являясь узкоспециальной.
И тут же Сигачев, что называется, откровенно "лепит горбатого", рассказывая - для чего нужна автосцепка. Оказывается - она сберегала силы работников! Это - грубейшая, фундаментальная ошибка, довольно типичная для советского времени, но непростительная сегодня.
И таких примеров ролик содержит немало.

есть мнение что одной из причин неудач в Первую мировую для Российской империи послужило падение импорта (называют цифры аж в 98 %) через порты (Прибалтика и Черноморские)....Нет импорта-экспорта, нет возможности для промышленности.

Промышленность в ПМВ была полностью мобилизована на снабжение фронта, (такова, по крайней мере, была официальная цель), а не на выполнение экспортных поставок. Да и не имела она возможности работать на экспорт. Зерно и нефть - вот основные статьи русского экспорта в предвоенный период. Средства же для работы русской промышленности в период войны предоставлялись за счет кредитов (в основном - английских), которые сменили довоенные французские (о них, кстати, Сигачев упоминает).