[Минеральные Воды]

Не знаю где там находится ваша "рашка", а нормальные люди учатся на небольших самолётах,пототму что начинать надо с простой техники, которая прощает многое. Сваливание, посадку в поле и полёты с многочисленными отказами вы на 777 отрабатывать будете?
Дело не в типе, а в сроках обучения. Только в России со 150ч налёта можно сесть в правое кресло аэрофлота на эйрбас или Боинг. В Европе и уже даже Азии эти цифры в разы больше. В США в десятки раз.

Пусть на 777 отрабатывают, разобьют ещё купим.

[serg]

Кстати, в одной из книг В.В.Ершова (царствие ему небесного) описано, что курсантов, которые не могли на планёре пролететь над полем на высоте одного метра списывали за профнепригодностью. Не в отсутствии ли этого навыка причина последней катастрофы?

PS. Кстати, кресло командира ВС находится слева, а не с правой стороны

[seregathebest]

PS. Кстати, кресло командира ВС находится слева, а не с правой стороны

командиром в российских авиакомпаниях начинают вводить в строй с 1500ч налета. Для сравнения-в Америке с 1500ч вас в лучшем случае возьмут вторым пилотом в задрищенскую региональную авиакомпанию на какой-нибудь древний Эмбраер.А эти самые 1500ч налета после получения лицензии пилота вы будете набивать на какой-нибудь Цессне, работая пилотом-инструктором в летной школе (коих в США как у нас автошкол, т.е. на каждой подворотне) фактически за еду.

[Exval]

Кстати, в одной из книг В.В.Ершова (царствие ему небесного) описано, что курсантов, которые не могли на планёре пролететь над полем на высоте одного метра списывали за профнепригодностью. Не в отсутствии ли этого навыка причина последней катастрофы?

Да, я тоже вспомнил это место из книги Ершова. Нов случае с катастрофой 5 мая можно сказать определённо, что она произошла не из-за слишком высокого выравнивания, а из-за того, что пилот подвёл самолёт к полосе на чересчур высокой скорости. Да и причина этого тоже, в общем, понятна.

[AlexPaen]

Не только. Обычно, когда производятся действия по выводу из козла, результтат хуже, чем если ничего не делать. Инструкторы в таких случаях всегда рекомендуют зафиксировать ручку, а не херачить ею взадвперед.

[Пассажир12]

В отличие от рассуждений на тему Ласточек, в авиационно-лётных делах Серёга - профи (в том числе и по подготовке на тренажёрах), и он совершенно прав тут.

Но в отличии от жд профи или Сереги (авиапрофи) есть универсальные гипер профи - эксперты во всех темах! Как мне кажется, особо богат на них Воронеж , который почему-то называют ЦВ, хотя он ЦЧ - центр Черноземья. Предлагаю далее использовать только ЦЧ, дабы не было путаницы, ибо ЦВ это блуждающее звание)) Тамбов, Воронеж, Псков, далее посмотрим А ЦЧ - объект статичный, никуда не денется!

[v_gildenberg]

Так пора вносить изменения в справочные документы !?

D00BCFD2-AA3F-4DCB-8E24-FE334D86F823.jpeg (192.69 КБ) Просмотров: 962

По-моему , она уже была?!

[Маклауд]

Москва поржёт.

[Колхозник]

Товарищи, как вам идея лоукостеры прописать на аэродроме в Сиверской? До которой есно ездить ластами. Ну и предварительно у военных прихватизировать часть полос

[LmV]

Распил зачотный, ради своей сути.

[Колхозник]

Распил зачотный, ради своей сути.

Твоя аэрофофобия здесь всем известна, поэтому ничего хорошего от тебя не жду. Впрочем если ты в состоянии абстрагироваться от нее и осознать, что большинство все-таки летают, то твои мысли мне будут интересны

[LmV]

Твоя аэрофофобия здесь всем известна, поэтому ничего хорошего от тебя не жду. Впрочем если ты в состоянии абстрагироваться от нее и осознать, что большинство все-таки летают, то твои мысли мне будут интересны

Есть Пулково. В него вложились очень и очень нехило. Его хватает. В Северную Америку всё равно летать не будут. Как и в Австралию-Новую Зеландию. Всё схавал МАУ, и делиться они не будут. Да и смысла нет. Вот если бы был режим "открытого неба", то можно было бы получить рейсы из Зап.Европы в Японию, Корею и Китай. Ну или Дубай-Нью Йорк. Кроме всего прочего - два аэропорта в такой близости, это не есть хорошо с точки зрения безопасности. Да и не хватит мощностей имеющегося аэродрома - опять остатки леса перепашут. Да и с совместным базированием вопросы. Для ВКС аэродном-то нужен.
А лохокосты - они и так есть, а чего-там выдумывать - зачем?

[AlexPaen]

Ржевку распилили на человейники, почему не Пушкин/Левашово?
А/п у черта на рогах это конечно крутая идея...

[LmV]

Ржевку распилили на человейники, почему не Пушкин/Левашово?

Потому что там нужен именно военный аэродром Фёдоровское. Левашово - нужен для МЧС.Кроме того, Пушкин - как Пулково.
А тут мысль, как я понял, более глубокая, и чтоб аэропорт был не столь дорогим. Но надо ли?

А/п у черта на рогах это конечно крутая идея...

Да ладно. В сравнении с Платовым - ещё очень даже ничего.
Только смысл всего?

[AlexPaen]

Потому что там нужен именно военный аэродром Фёдоровское. Левашово - нужен для МЧС.Кроме того, Пушкин - как Пулково.

Совместное базирование не вчера и не позавчера придумано, это нифига не аргумент.
И что значит "как Пулково"? Новый порт может иметь гораздо более низкие ставки, географическая близость летных полей тут роли не играет. В европейских городах на один крупный город всегда несколько аэропортов разного калибра, тут на пятимиллионный город всего один порт.

А причем тут Платов? Туда тоже 2 ч от центра добираться?