НЕофициальный форум Московского железнодорожного агентства
Еще там что-то, если нету его, можно вместе поискать на их сайте в разделе пасс. перевозки.да? не помню уже.Slon:Ну, на РЖД же, мы ведь обсуждали.
это что, единственный критерий?Slon:12 рокив писля побудовання чи КВР
ладно, попробую поискать.Slon:Еще там что-то, если нету его, можно вместе поискать на их сайте в разделе пасс. перевозки.
Да много раз, вернее, каждый раз, когда речь заходит о вагонах фирмачейФыва Цукен:да? не помню уже.
Как это не оправдан? Неужели Вы считаете что для вагона со всеми удобствами без штор коэффицент 1.3 такой высокий когда вагон без биотуалета имеет 1.5? Даже по комфорту, премиум сейчас выигрвает у многих визитно-карточных фирмачей (яркий пример - жигули).SONNAR:Насколько я знаю, коэффициент фирменности берется не из ниоткуда, а зависит от уровня комфорта в поезде..Безусловно, в поездах со старыми вагонами и неудобным графиком этот коэффициент не должен быть высоким...В "премиумах" на настоящее время этот коэффициент тоже неоправдан..
Да, я имею ввиду СВ..Если ехать в купе, то, скорее всего, лучше премиум, если СВ - то в классическом фирменном..В фирменных поездах СВ-аммендорфов осталось очень мало, а СВ-ТВЗ старой модели гораздо лучше СВ-трансформера..Неизвестный:Как это не оправдан? Неужели Вы считаете что для вагона со всеми удобствами без штор коэффицент 1.3 такой высокий когда вагон без биотуалета имеет 1.5? Даже по комфорту, премиум сейчас выигрвает у многих визитно-карточных фирмачей (яркий пример - жигули).SONNAR:Насколько я знаю, коэффициент фирменности берется не из ниоткуда, а зависит от уровня комфорта в поезде..Безусловно, в поездах со старыми вагонами и неудобным графиком этот коэффициент не должен быть высоким...В "премиумах" на настоящее время этот коэффициент тоже неоправдан..
И потом, мы с Вами говорим о разных вещах. Вы упоминаете СВ где КФ 1.5, а я говорю о купе где КФ 1.3
Чем?СВ-ТВЗ старой модели гораздо лучше СВ-трансформера..
Зачем провоцировать общественность такими утверждениями? Знаете же, что кончиться все взаимными обвинениями в субъективности, вкусовщине и пошло поехало который разSONNAR:В фирменных поездах СВ-аммендорфов осталось очень мало, а СВ-ТВЗ старой модели гораздо лучше СВ-трансформера..
Извините, какие верхние полки? Я про СВ, а не про обычный купейный вагон..А старый ТВЗ лучше тем, что не надо постоянно складывать-раскладывать спальное местоheming:Чем?СВ-ТВЗ старой модели гораздо лучше СВ-трансформера..
Кроме того, что верхние полки можно теоритически откинуть от стены - но эта потенциальная возможность ну никак на качество поездки не влияет
Это не СВ, а именно купе с верхними полками по СВ-ной цене, которое не должно в принципе использоваться как СВ (на вагоне имеется надпись МЕСТ 36 - это купе)..Я про СВ в "Премиумах" и некоторых других (в "России" , "Нижегородце", "Сочах", некоторых составах "Байкала") - нижние полки там такие же, как и в предыдущих трансформерах, верхних нет, но и вместо них пустая стена - ни зеркала, ни лампочек и ни чего другого..Главное отличие такого вагона от предыдущих серий - оба туалета находятся в одном конце вагона, со стороны нерабочего тамбура..heming:Я тоже про СВ. СВ вагона трансфоремера это одно и то же, что купе вагона-трансформера. Только с поднятыми в вверх верхними полками.
Вообще-то трансформеры изначально и создавали, чтобы их можно было использовать в трех вариантах - как СВ, купе или купейную сидячку. Это так, в порядке уточнения.SONNAR:Это не СВ, а именно купе с верхними полками по СВ-ной цене, которое не должно в принципе использоваться как СВ (на вагоне имеется надпись МЕСТ 36 - это купе)..
Только вот большинство пассажиров СВ таким использованием недовольны..Maximus71:Вообще-то трансформеры изначально и создавали, чтобы их можно было использовать в трех вариантах - как СВ, купе или купейную сидячку. Это так, в порядке уточнения.SONNAR:Это не СВ, а именно купе с верхними полками по СВ-ной цене, которое не должно в принципе использоваться как СВ (на вагоне имеется надпись МЕСТ 36 - это купе)..
Человек высказывает своё мнение под своим логином. Чему здесь противоричить? Я кстати, тут согласен. Трансформируемые диваны в СВ ни к чему. Хотя утверждать не могу, так как в СВ ездил один раз в жизни - в аммендорфе Днепропетровск-Москва "фирменном".Антон Ефимов:Зачем провоцировать общественность такими утверждениями? Знаете же, что кончиться все взаимными обвинениями в субъективности, вкусовщине и пошло поехало который разSONNAR:В фирменных поездах СВ-аммендорфов осталось очень мало, а СВ-ТВЗ старой модели гораздо лучше СВ-трансформера..
Сделали бы красивый СВ который можно было бы использовтаь как сидячку. 2 вариации достаточно.Maximus71:Вообще-то трансформеры изначально и создавали, чтобы их можно было использовать в трех вариантах - как СВ, купе или купейную сидячку. Это так, в порядке уточнения.SONNAR:Это не СВ, а именно купе с верхними полками по СВ-ной цене, которое не должно в принципе использоваться как СВ (на вагоне имеется надпись МЕСТ 36 - это купе)..
В принципе можно, но а) откуда будут выдвигаться подлокотники? б) на коротких маршрутах, где популярна сидячка (Москва-Питер, Москва-Горький, Москва-Ярославль и т.п.) СВ не пользуется спросом, а на протяженных маршрутах сидячие вагоны пользуются спросом разве что у "трамвайных" пассажиров..Неизвестный:Сделали бы красивый СВ который можно было бы использовтаь как сидячку. 2 вариации достаточно.Maximus71:Вообще-то трансформеры изначально и создавали, чтобы их можно было использовать в трех вариантах - как СВ, купе или купейную сидячку. Это так, в порядке уточнения.SONNAR:Это не СВ, а именно купе с верхними полками по СВ-ной цене, которое не должно в принципе использоваться как СВ (на вагоне имеется надпись МЕСТ 36 - это купе)..
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 49
