[zdr]

В принципе, предоставляя льготу за свой счёт, РЖД может выдвигать какие угодно условия, например предоставлять её исключительно голубоглазым блондинам

[nataly-m]

Тогда формулируйте соответствующим образом!
Потому как при СУЩЕСТВУЮЩЕЙ формулировке, учащимся колледжей и студентам техникумов (поступившим туда на базе 9 классов и, соответственно, ПОЛУЧАЮЩИМ среднее полное общее образование) - льготу предоставлять обязаны!

[Антон Ефимов]

Трудно что-то возразить последнему заключению.

[zdr]

Трудно что-то возразить последнему заключению.

последнему - легко Никто никому ничего не обязан, это жест доброй воли.
Насколько я помню, в совеццкое время было общее среднее и среднее техническое образование. Если исходить из этого, то по имеющейся сейчас формулировке льгота предназначена школьникам, но не технарям. Если в нынешних реалиях понятия трансформировались, ну что ж, тогда подавайте в суд.

[nataly-m]

А вот, к примеру, у нас в колледже ( как и во многих других) - есть группы т.н. ООО - "основного общего образования", т.е. дети, поступившие после 8-го класса, и еще практически не обучающиеся профессии, и аттестат получающие один в один как в школе за 9 классов - об "основном общем образовании".
Ну, есть у них один профориентационный предмет "Введение в специальность", 1 час в неделю..))))
так им тоже РЖД льготу не дает, т.к. согласно справке - они "учащиеся колледжа" - хоть и "обучающиеся по програме основного общего образования"..

[Slon]

Народ - спорите, сравнивая теплое и мягкое. Закон от 10.07.1992 № 3266-1 у нас разделяет образование на разные виды, и в техникумах учащиеся получают начальное профессиональное образование (ст. 5) и до кучи - среднее (полное) образование. Очевидно вообще-то, что этих учащихся школьниками называть уже нельзя, и РЖД делает отсечку именно по линии профобразования, именно факт получения какого-либо профессионального образования и отменяет льготу. Имеет право, а закону на самом деле это не противоречит. Не обязано РЖД на самом деле, вы в данном случае формулировку разворачиваете в свою сторону. Это касается ПДС, понятно.
А вот для пригорода разжевано четко: учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

И этим детям по той же причине скидка не дается - они учащиеся учебного заведения, дающего начальное профобразование, всё логично. Кстати, обратите внимание, что студентам - заочникам и вечерникам тоже не положено. Думаю, что претензии к думцам, которые даже монетизацию не могут грамотно провести.

[s3old]

В принципе, предоставляя льготу за свой счёт, РЖД может выдвигать какие угодно условия, например предоставлять её исключительно голубоглазым блондинам

Есть ли уверенность, что эта льгота не дотируется РЖД государством, как и перевозка ветеранов, Героев и дорогих думцев?

[nataly-m]

Вот если бы определение понятия "школьники" гласило - "обучающиеся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования" ( т.е. была привязка к статусу учебного заведения) - тогда да, Вы абсолютно правы.
Но привязка идет к программе обучения (без каких-либо оговорок относительно статуса УЗ - "учебного заведения", не путать с Укрзалiзницей ) - и выходит, что РЖД нарушает добровольно (и публично) взятое на себя обязательство.

[Slon]

Возможно, какие-то неточности в формулировках и есть, но понимаете, я стараюсь понять чужую логику, дабы понять, как оно работает, и я понял ее именно так, посмотрев заодно в Консультанте формулировки (подзабыл я их, нынче в вузе каждый день не бываю). Самое главное - действительно, коллега zdr прав в том, что в данном вопросе РЖД не обязано было что-то вовсе делать, и заставить их - практически нереально. Стараюсь быть все же практиком, а не теоретиком, второе несколько бессмысленно (вот если бы я писал учебники - ух! вот бы развернулся )
Все же вопрос к думцам.

[Антон Ефимов]

Возможно, какие-то неточности в формулировках и есть

Это не "какие-то", а принципиальные неточности.

но понимаете, я стараюсь понять чужую логику, дабы понять, как оно работает, и я понял ее именно так, посмотрев заодно в Консультанте формулировки

Логику-то я тоже понял, не дурак. Но НЕ понял, к чему давать неадекватные данной логике определения?!

Самое главное - действительно, коллега zdr прав в том, что в данном вопросе РЖД не обязано было что-то вовсе делать, и заставить их - практически нереально

По поводу того, что это жест доброй воли, так с этим никто и не спорит. Претензия к внутренней противоречивости. Раз уж вы толкуете некий термин в некотором специальном смысле, то будьте любезны соответствовать или изменить это толкование как вам удобнее.

[Slon]

Это не "какие-то", а принципиальные неточности.

РЖД не пишет законов, не требуйте многого.

Логику-то я тоже понял, не дурак. Но НЕ понял, к чему давать неадекватные данной логике определения?!

Не знаю. Я понял именно так сразу и не препарировал какие-то определения.
Я поймал как-то себя на мысли, что если я понимаю сказанное или написанное, то не замечаю, на каком языке это сказано/написано.

в техникумах учащиеся получают начальное профессиональное образование (ст. 5) и до кучи - среднее (полное) образование.

В техникумах получают среднее профессиональное образование.

[Slon]

В техникумах получают среднее профессиональное образование.

Да, вы правы - речь шла о техникумах, я на автопилоте написал их вместо ПТУ. Ошибся.
Впрочем, сути дела это не меняет, даже скорее наоборот.

Sloh прошу прощения, невнимательно прочитал Ваше сообщение.

[nataly-m]

К слову, у меня уже была судебная тяжба с аналогичным монополистом (МосЭнерго) - в итоге сводившаяся к толкованию формулировки "обучающийся по программе общего среднего (полного) образования" применительно к моей старшей дочери - студентке техникума, поступившей туда после 9 класса.
Т.е. я в течение 2 лет (после поступления дочки в техникум) продолжала платить за электричество с 30%-ной скидкой, законно считая мою семью многодетной.
А Мосэнерго через суд попыталось взыскать с меня задолженность - мол, чтоб считать семью многодетной и после достижения 16 лет старшим ребенку, он ( ребенок) должен учиться в школе, и точка!
Мировой судья вынес решение в мою пользу - в определение "многодетной семьи" нет ни слова о "школе", а только об изучении общеобразовательных программ.
А дочка в техникме их проходила, и справку на сей счет имела.

Ну и чем отличается в данном случае ситуация с РЖД?..