[dken]

То есть пришли к 8 смену у проводников приняли весь день просидели (потому что вагоны мыть приходила бригада уборщиц) и в 16-17 сдали смену проводникам и по домам. А ездить во первых мамочкам платили шиш да не шиша меньше чем на штрафных направлениях, а во вторых все эти случаи случились на богатых рейсах (с самыми высокими зарплатами) и так как дело было в 90 то еще о чудо все эти направления были "рабочими"

Во-первых, я всегда каленым железом выжигал все эти "козырные" направления, "некозырные" направления. Все направления важны, и дискриминация по оплате быть не должна. Есть различия ввиду специфичных условий (север и юг, сменяемость, но на то и должны работать и защищать права закрепленные инструктора). Во-вторых, дела минувших дней в 90-е года обсуждать бессмысленно, многое изменилось. Например, межрейсовая охрана. Сейчас любой даме "в положении" можно вообще после получения справки "о легком труде" появляться на работе чисто номинально, в наших случаях - были такие кто вообще не появлялись, потому что жили за 200-300 км от депо. Они сказали - ставьте нам 8-ку до получения больничного по беременности и родам, мы будем дома сидеть. Ездить не будем. И сидели! Кто-то соглашался приходить на работу - но толку, конечно, от них было мало. И с нулевых годов по сегодняшний день - уволить, привлечь к ответственности беременную практически невозможно. Здесь государство твердо и мощно стоит на защите женщин. Даже если ты взял по срочному договору девушку, а она за 3 дня до увольнения принесла справку от гинеколога - уволить ее уже нельзя. Если сама не захочет. ДА бывает и так.

Да знаю я про особенность защиты беременных сам в свое время строил одну госконтору когда жена беременная была. Причем построил так то что их начальнику до сих пор икается. Хотя предлогалось изначально все решить полюбовно он выполняет что положено а мы не выносим сор из избы, НО и тут со всеми вытекающими.......
А по поводу развала авиации и авиастроения то тут нужно сами знаете кого благодарить за развал всего. Кстати еще очень интересно сколько и кому тогда заплатили представители Боинга и Аэрбаса что бы вместо своих самолетов начали массово закупать весь заграничный шлак хрен знает какого года выпуска. И на кого сейчас работают кадры наших советских КБ и куда деваются талантливые выпускники МАИ и еще много вопросов

[v_gildenberg]

Ну в свое время В. Савельева направили в Минтранс (так сказать, методом "пинок вверх") поскольку он полностью и категорически не хотел в лице АФЛ закупать самолеты российского производства. Хотя Савельев и выстроил очень достойную с точки зрения комфорта со всех мировых стандартов компанию. Скажем так, не первая в мире, но и не последняя. И все эти обставления кучой дополнительных условий заказов на ТУ-204 (вроде они) - говорят также об одном. Заниматься отечественных авиастроением российские авиакомпании не готовы. В отличие от РЖД, производителей муниципальной техники, пассажирского транспорта. А зачем тратить государству деньги на компании, которые потом эти деньги отдадут в недружественные страны?

Ну в свое время В. Савельева направили в Минтранс (так сказать, методом "пинок вверх") поскольку он полностью и категорически не хотел в лице АФЛ закупать самолеты российского производства.

А они были, эти "самолёты российского производства" ? Разумеется, не были.

И все эти обставления кучой дополнительных условий заказов на ТУ-204 (вроде они) - говорят также об одном. Заниматься отечественных авиастроением российские авиакомпании не готовы.

Это примерно как требовать от таксопарков заниматься отечественным автомобилестроением (рукалицо).

А зачем тратить государству деньги на компании, которые потом эти деньги отдадут в недружественные страны?

Гораздо легче не ссориться с другими странами, как выясняется .

[serg]

[….и куда деваются талантливые выпускники МАИ и еще много вопросов

Я здесь, не переживайте, никуда я не делся

[dken]

Ну в свое время В. Савельева направили в Минтранс (так сказать, методом "пинок вверх") поскольку он полностью и категорически не хотел в лице АФЛ закупать самолеты российского производства.

А они были, эти "самолёты российского производства" ? Разумеется, не были. .

Вы не поверите были и были перспективные разработки но тут наступили 90е и потом западное лобби победило. Кому нужен конкурент то легче его замочить в зародыше. Как класический пример мочилова, это история с суперджетом когда для того что бы заменить запчасть нужно ждать очень долго. Почему не наладили логистику это большой вопрос, скорее всего это очень не нужно было кому то. Или история с повальным запретом Тушек кто пробил это решение запретить 134 и 154, что такие плохие и ненадежные самолеты что ли??? Нет нормальные самолеты иначе они бы в СЛО не летали. Ну можно много чего тут говорить.

[lost]

Или история с повальным запретом Тушек кто пробил это решение запретить 134 и 154, что такие плохие и ненадежные самолеты что ли??? Нет нормальные самолеты иначе они бы в СЛО не летали. Ну можно много чего тут говорить.

Так в России их никто и не запрещал. Они экономически проигрывают боингам и эрбасам по потреблению топлива, а также количеству экипажа. В зарубежных аэропортах их запретили принимать потому что не проходили по уровню шума.

[LmV]

Вывод какой? Опять, чисто политическое в Странах Запада, и измена внутри себя. Про шум: вообще смешно. Все прекрасно знают, что в холостом режиме турбовентиляторный/турбореактивный движок выдает 125-130ДБ. Что соответствует голосу оперных певцов и певиц, надувающих грелку, как гондон (Не шутка! Мне одна певица призналась).На взлете/посадке: до 152-160. В чем проблема? ЗЫ: Помнится, пиндосы сделали, в свое время, почти сверхзвуковой истребитель, имевший турбовинтовой движок. Так он шумел так, что, условно, при взлете в Горелово - слышно (прекрасно) было бы на Петроградской Ну а у пилотов и авиатехников - шла кровь из ушей, и ехала крыша.

А они были, эти "самолёты российского производства" ? Разумеется, не были. .

Вы не поверите были и были перспективные разработки но тут наступили 90е и потом западное лобби победило.

Эти "разработки" появились в начале-середине 80-х и продолжались "разрабатываться" дальше, пока в мире не появились самолёты другого поколения.

Кому нужен конкурент то легче его замочить в зародыше.

Он не нужен, прежде всего, потребителям - авиакомпаниям. Ибо им нужен готовый сертифицированный продукт, а не "перспективная разработка", "аналоговнет" и т.п.

Как класический пример мочилова, это история с суперджетом когда для того что бы заменить запчасть нужно ждать очень долго. Почему не наладили логистику это большой вопрос, скорее всего это очень не нужно было кому то.

Это классический пример того, когда "дИды" пытаются играть в рынок, надеясь на советские привычки: "если надо подождут", "вас тут много, а я одна" и пр. А то что support должен работать нон-стоп 24/7 по всему Земному шару, дИды не слышали. Результат за окном.

Или история с повальным запретом Тушек кто пробил это решение запретить 134 и 154, что такие плохие и ненадежные самолеты что ли???

Это не самолёты, а летающие сундуки, особенно Т-134, который даже не является чисто гражданским самолётом. Летать в 21 веке четырёх- и пяти(!!!) членным слётанным экипажем - Вы как это себе представляете ? Может быть тогда лучше сразу грохнуть все российские авиакомпании разом, чтоб не мучались?

Нет нормальные самолеты иначе они бы в СЛО не летали. Ну можно много чего тут говорить.

Летали в итоге только Ту-154М и Ил-96. Сколько на них теряли деньги - другой вопрос.

Вывод какой?

1. Надо развивать страну и её промышленность, а не "строить многополярный мир".
2. Учиться делать выводы на основе наблюдений и устанавливать причинно-следственные связи.

Опять, чисто политическое в Странах Запада, и измена внутри себя. Про шум: вообще смешно.

Кому смешно?

Все прекрасно знают, что в холостом режиме турбовентиляторный/турбореактивный движок выдает 125-130ДБ. Что соответствует голосу оперных певцов и певиц, наливающих грелку, как гондон (Не шутка! Мне одна певица призналась).На взлете/посадке: до 152-160. В чем проблема?

Проблема в том, что из всех летающих российских сундуков, лишь Ту-154М и Ил-96 смогли пройти эти ограничения. Причём "гнусный Запад" многократно продлевал разрешение на полёты коптящего трактора Т-134, "входя в положение".

Помнится, пиндосы сделали, в свое время, почти сверхзвуковой истребитель, имевший турбовинтовой движок. Так он шумел так, что, условно, при взлете в Горелово - слышно (прекрасно) было бы на Петроградской Ну а у пилотов и авиатехников - шла кровь из ушей, и ехала крыша.

И где он сейчас ?

[serg]

Или история с повальным запретом Тушек кто пробил это решение запретить 134 и 154, что такие плохие и ненадежные самолеты что ли??? Нет нормальные самолеты иначе они бы в СЛО не летали. Ну можно много чего тут говорить.

Так в России их никто и не запрещал. Они экономически проигрывают боингам и эрбасам по потреблению топлива, а также количеству экипажа. В зарубежных аэропортах их запретили принимать потому что не проходили по уровню шума.

Если не изменяет память, то ТУ - никто в Европе не запрещал, а вот ИЛ-86 был запрещен в Европе из-за превышения показателя по шуму.
И, как правильно, отметили расход топлива наших самолетов значительно выше, чем у зарубежных аналогов.

И, как правильно, отметили расход топлива наших самолетов значительно выше, чем у зарубежных аналогов.

Там не только расход топлива учитывается, но и суточный налёт, количество часов от ТО до ТО и другие факторы. Ибо самолёт приносит деньги только тогда, когда он в воздухе, а не на Земле. Суточный налёт Б-738 в "Победе" достигал 19 часов. Двигатели CFM International LEAP-X на А320 летают от ТО до ТО почти 37 тыс. часов. Наш самый лучший импортозамещённый Аналоговнет - от силы 15 тыс. часов. Делайте выводы сами, как говорится...

[LmV]

Кому смешно?

Тому, кто не кастрат ментальный, а понимает, что турбокомпрессор, в котором горят кипящие керосин и масло - НЕ может не шуметь.

Проблема в том, что из всех летающих российских сундуков, лишь Ту-154М и Ил-96 смогли пройти эти ограничения. Причём "гнусный Запад" многократно продлевал разрешение на полёты коптящего трактора Т-134, "входя в положение".

Лишний раз доказывает чистую политичность разрешений/запретов. Реактивный самолёт не может не шуметь (сильно). Что-то я не вижу на Западе (да нигде вообще!) поршневых аэробусов с глушаками и древесноугольными фильтрами (до кучи).

И где он сейчас ?

В аналах истории, как фейл и лулз. Стало понятно, что турбовинтовой двигатель не подходит для истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков. Потому что разогнать до сверхзвука можно только случайно (словив нехилую кавитацию с искрами с винта), а шум даже больше, чем от турбореактивного/турбовентиляторного, почти как от ракетных двигателей (но более высокочастотный), равно как и дикая вибрация фюзеляжа (усиливающаяся, по мере приближения к звуковому барьеру).

[v_gildenberg]

Все это верно. Но - напомню Аэрофлот в начале 90-х и в нулевых скинул с себя всю "регионалку", полностью ушел на зарубежные валютные направления. Оставив там нечто для приличия типа Москва- Санкт-Петербург. Москва- Сочи. А что? Партийного контроля нет, государственного контроля нет, плюс еще и роялти капает. Что вы говорите? Нам, аэрофлоту надо еще и вкладывать деньги в отечественное авиастроение? Ага. Сейчас. Кому надо - тот и пусть и вкладывает. Нам это не надо. Примерно такова их была позиция. И это в корне неправильно. Полностью с нуля созданная частная авиакомпания - пожалуйста. Но то что было создано государством и приватизировано - должно обеспечивать вливание в НИОКР и авиастроительную отрасль. Разумный процент от ебитды. Привлекая, конечно, и международную кооперацию. Зачем нам нужно отечественное авиастроение - вопрос, я думаю, который задавать не стоит. Ну если конечно человек не полный идиот.

[LmV]

Это примерно как требовать от таксопарков заниматься отечественным автомобилестроением (рукалицо).

1) Таксопарки - чисто частные, и без каких-либо госсубсидий. Причём, именно парков, как раньше, почти не осталось. Сплошные агрегаторы "с Колхозниками".
2) Если бы создавали такспопарк, который бы получал госсубсидию, то тогда были бы законны вопросы к наличию иномарок.

Гораздо легче не ссориться с другими странами, как выясняется .

Это вопросы к руководству этих других стран, полностью.

Кому смешно?

Тому, кто не кастрат ментальный, а понимает, что турбокомпрессор, в котором горят кипящие керосин и масло - НЕ может не шуметь.

Не строй из себя идиота-охранителя. У тебя это не очень получается. Где и кто говорил об отсутствии шума целиком? Речь шла о предельно допустимом уровне шума. И советские сундуки его не проходили, кроме упомянутых мной моделей.

Лишний раз доказывает чистую политичность разрешений/запретов. Реактивный самолёт не может не шуметь (сильно). Что-то я не вижу на Западе (да нигде вообще!) поршневых аэробусов с глушаками и древесноугольными фильтрами (до кучи).

Потому что всё никак не выключишь идиота - см. выше.

И где он сейчас ?

В аналах истории, как фейл и лулз.

Тогда о чём дискуссия?