[zz27]

ЗЫ: Всё равно, как сказать: "А давайте не делать противопожарных мероприятий, потому что всё равно сделают неправильно. Ну а если будут уметь, то доведут до пожара, а не сделают всё, чтоб не было. А у нормального ничего не загориться. А если требуется обучение и оборудование, то гнать такого ссаными тряпками".

Именно. Надо в первую очередь делать так, чтобы не загорелось, тогда и тушить не придётся. А ваш подход — вместо противопожарных мероприятий заставить каждого таскать с собой огнетушитель. Что геморройно, и с одной стороны вроде как должно спасти, с другой — куда чаще придётся спасать.

[LmV]

Именно. Надо в первую очередь делать так, чтобы не загорелось, тогда и тушить не придётся. А ваш подход — вместо противопожарных мероприятий заставить каждого таскать с собой огнетушитель. Что геморройно, и с одной стороны вроде как должно спасти, с другой — куда чаще придётся спасать.

Ну я же говорил. Классическое: "как бы чего не вышло, потому и думать об этом запрещено, потому что у нормального не случится, а кто думает, того - гнать".
Так противопожарные мероприятия и включают в себя, и расстановку огнетушителей там, где может разогреться, а также у особо ценных предметов, и планы эвакуации, и распределение ролей при возникновении пожара, и наличие незагромождённых эвакуационных выходов. Или исходить из того, что "не может загореться", и ничего этого не делать? Типа "нормальные не думают, а беспокоящихся гнать"? В общем, чего нужно? Превратить всё в безоконные бетонные коробки БЕЗ ничего, и людей "чтоб не загорелось"? Или получить ещё бесконечное кол-во бессмысленной гибели людей и утраты имущества из-за неумения "нормальных" действовать в чрезвычайной ситуации, и хотя бы отсечь распространение огня, пока другие грамотно эвакуируют людей. Или пускай школы/музеи и т.п. сгорают потому, что не стали ликвидировать возгорание ерундовое, потому что не знали/не чем? Ну и пускай все задохнуться, потому что не знают: что делать?
Если же объект изначально такой, что там может возникнуть пожар/разлив опасных веществ полюбому (и он будет катастрофическим), то ещё более серьёзное. Если же это АПЛ... Кстати, а может, так рассуждая, на АПЛ не нужно, ни самоспасателей, ни шланговых противогазов, ни средств пожаротушения, ни вообще какого-либо обучения на случай аварии. Ведь у "нормальных" не может случится? Может и на АЭС тоже ничего не нужно? Ведь у "нормальных" не может случится? И, оказывается, и на "Титанике" всё верно было, что шлюпок почти не было, а команда действовала (кроме пьяницы-старшего пекаря), крайне обосранно, потому что он не мог затонуть?
В общем понятно. Вначале было настойчивое предложение экономии на безопасности автоперевозок, путём забивания на всё. При настаивании про самоокупаемости любого транспорта (и потом тоже).Ну а теперь: экономия на ЛЮБОЙ безопасности, в том плане, что если будут знать, как поступать при ЧП, то его допустят, а если не будут знать, то не допустят, а кто хочет обучится на случай чего, того - ссаными тряпками. Т.е. запрет даже думать про ЧП.
Это вообще что? Перманентная пародия на "эффективных манагеров", или искреннее желание во всём им подражать?!
1) НЕ допустить, зачастую, тоже требует умения и знаний;
2) НЕ допустить, это означает, также, пресечь уже начинающееся, путём предотвращения перерастания
3) Если НЕ давать возможности обучаться, и возможности ликвидировать перерастание, то тогда любая случайность не просто может, а перерастёт в трагедию.

[zz27]

1) НЕ допустить, зачастую, тоже требует умения и знаний;
2) НЕ допустить, это означает, также, пресечь уже начинающееся, путём предотвращения перерастания
3) Если НЕ давать возможности обучаться, и возможности ликвидировать перерастание, то тогда любая случайность не просто может, а перерастёт в трагедию.

Ну да, именно этим двум пунктам и обучают, и прописывают их во всех инструкциях. Как не допускать даже предкритических ситуаций, и как из них выходить, прежде, чем ситуация станет критической.

[LmV]

Ну да, именно этим двум пунктам и обучают, и прописывают их во всех инструкциях. Как не допускать даже предкритических ситуаций, и как из них выходить, прежде, чем ситуация станет критической.

Так вот. Критическую ситуацию можно предотвратить на разных этапах. Но если всё будет на уровне: "чтоб не утонуть, надо вовремя зацепиться за перила моста", то цена такому "обучению предотвращения" - минус ноль. Что касается пожаров, то это - см.выше. И огнетушители, и планы действия, и всё, что с этим связано. Причём, с резервированием, на случай, если "что-то пойдёт не так". Если предприятие опасное, то ещё серьёзней. Что касается водного транспорта, то - полностью спасательное оборудование, обучение хождению в шторм, а также тушению корабельного пожара. Что касается воздушного транспорта, то тут необходимо обучение высшему пилотажу, потому чтоб не свалиться в штопор, надо знать, как из него выйти. А если не предотвратил (это очень возможно, если при выводе из предыдущего - превышен угол атаки, а скорость резко упала), то и тут исправить. Это и есть резерв на случай, что "что-то пошло не так". Всегда это надо учитывать.

[seregathebest]

Ну да, именно этим двум пунктам и обучают, и прописывают их во всех инструкциях. Как не допускать даже предкритических ситуаций, и как из них выходить, прежде, чем ситуация станет критической.

Невозможно прописать инструкцию на случай если инженер во время ТО неправильно датчики угла атаки установит.
Почти все происшествия на транспорте случаются из-за человеческого фактора.
А человеческий фактор возникает из-за того, что многие не понимают опасности своих действий/бездействий. Не понимают из-за того, что им не объяснили и не научили

[LmV]

Невозможно прописать инструкцию на случай если инженер во время ТО неправильно датчики угла атаки установит.

Об том и речь. Всё может быть. Потому что если не знать, что делать "в случае чего", то возникнет "синдром блондинки на Матизе".

А человеческий фактор возникает из-за того, что многие не понимают опасности своих действий/бездействий. Не понимают из-за того, что им не объяснили и не научили

+1000500 Об этом и речь. Когда создаётся инфантильная ложная уверенность в безопасности, при этом не делает ничего, чтоб объяснить: что делать, если эта "безопасность" накроется причинным местом, в том числе от излишнего заигрывания с нею.

[seregathebest]

Деградация каждый день

«Сидишь за яйца держишься». Пилоты «Победы» рассказали о страхе не дотянуть до полосы из-за экономии топлива в авиакомпании.

В середине августа один из пилотов лоукостера пожаловался в компетентные органы на «преступные действия руководства летной службы авиакомпании», которое стало требовать летать с минимальным количеством топлива. Чем снизило уровень безопасности полетов в угоду экономическим показателям, за которые каждые полгода топ-менеджеры получают огромные премии.

По словам автора жалобы, на стоянках в аэропортах вылета после заправки порой появляются сообщения о нехватке или использовании резервного топлива, которое требуется для ухода на запасной аэродром. В таких случаях пилотов попросили проверять все точки в бортовом компьютере. При этом расчет делается по самым коротким схемам, которые никогда не используются, а при вводе в компьютер стандартной схемы захода на посадку топлива уже не хватает, уверяет летчик.

С его слов, руководство рассчитывает на спрямление маршрутов, которое авиадиспетчеры не всегда могут разрешить. В летнее время это особо актуально из-за необходимости обхода засветок и опасных метеоявлений. Проблему усугубляют неверные данные по ветру в расчетах — из-за санкций нет возможности загрузить фактический ветер по маршруту. В итоге расход топлива в большинстве случаев не совпадает с фактическим, как правило, в большую сторону, отметил пилот «Победы».

Он также заявил, что многие командиры боятся запросить дополнительное топливо из-за «жесткого прессинга» за это. В случае внесения изменений от пилотов требуют объяснений. А за регулярные изменения или невыполнение рекомендации «летать строго по расчетам» их вызывают в офис, где с пристрастием спрашивают знание документов наизусть, даже тех, которые не требуется знать назубок.

Из-за таких экзекуций многие пилоты предпочитают молчать и летают с повышенным уровнем стресса, так как «не знаешь, хватит топлива сегодня или нет».

«Любой режим «ковер» вынудит экипажи заявить MayDay Fuel, т.к. топлива буквально на 30 мин. А куда вы посадите столько самолетов одновременно? Лично я испытал на себе такое», — признался автор жалобы, указав, что стресс влияет на правильность принятия решения экипажа и адекватной оценке ситуации.

Пилот «Победы» отметил, что раньше такого стресса у капитанов не замечал, считает его недопустимым и вынужден был обратиться, так как «возможности всё это терпеть уже нет никаких сил». По его словам, многие командиры из-за этой политики уволились, а вторые пилоты такой возможности не имеют, потому что работы сейчас не так много, любой звонок из «Победы» отбросит их на много лет в карьере и «командира» им не видать.

Еще один пилот «Победы» на условиях анонимности подтвердил нам доводы своего коллеги в жалобе. «В Москве часто прилет и плотно. Сидишь за яйца держишься», — посетовал он. Летчик добавил, что в «Победе» переливы топлива считают уже от 50 кг.

https://t.me/aviatorshina/5130

[zz27]

Вот о чём и речь. Летающие по инструкциям пилоты тупо уйдут на запасной на дозаправку. А "профессиональные" будут рассчитывать на свои навыки и летать с топливом ниже рекомендаций и рано или поздно долетаются.

Другой вопрос, что пилотам тоже надо осторожно верить, судя по всему реальных экстренных посадок по топливу не было, иначе за яйца кое-кому держались бы контролирующие органы.

[LmV]

А что будут таки делать «летающие только по инструкции», когда таки возникнет необходимость высшего пилотажа? Серега выше пояснил.
Про ситуацию с топливом: а вот оно и есть, то самое гадство. Кто запрашивает дополнительное, того погонят ссаными тряпками, как «непрофессионального исполнителя» и «перестраховщика».

[seregathebest]

Вот о чём и речь. Летающие по инструкциям пилоты тупо уйдут на запасной на дозаправку. А "профессиональные" будут рассчитывать на свои навыки и летать с топливом ниже рекомендаций и рано или поздно долетаются.

Вы сообщение вообще читали? На какой запасной они уйдут, когда до него топлива не хватит?
Маршрут планируется по инструкциям (инструкции пишет в том числе и перевозчик), но при планировании выбирается наикратчайший маршрут, который в фактическом полете выдаётся не всегда.
Пресс - службе аж пришлось срочно оправдываться что "всё по инструкциям"

«Победа» опровергла информацию об экономии топлива в авиакомпании.

Информация, распространяемая телеграмм-каналом «Авиаторщина» о том, что «Победа» ставит под угрозу безопасность полетов экономией топлива, не соответствуют действительности и является очередным фейком,
— заявляет пресс-служба лоукостера на запросы СМИ после нашей публикации.

Обращаем внимание СМИ на некорретность данной формулировки в официальном комментарии авиакомпании. В нашем посте нет утверждения о том, что "«Победа» ставит под угрозу безопасность полетов экономией топлива". Канал всего навсего придал огласке поступившую в Госавианадзор жалобу одного из пилотов авиакомпании после получения комментариев от других летчиков лоукостера, подтвердивших доводы своего коллеги в жалобе.

В пресс-службе «Победы» указали, что топливное планирование осуществляется в строгом соответствии с ФАПами, официально опубликованными маршрутами и с регулярным контролем расхода топлива. При прогнозировании сложных метеоусловий или в часы наибольшей загруженности аэродромов предусматривается дополнительное топливо, добавили там.

В лоукостере заверили, что "абсолютно все рейсы «Победы» выполняются с достаточным количеством топлива для ухода на запасной аэродром или ожидания в очереди на посадку".

[zz27]

Вы сообщение вообще читали? На какой запасной они уйдут, когда до него топлива не хватит?

Так сразу уходить, если топлива не хватает на то, чтобы долететь до аэропорта назначения и там покружиться. И да, у пилота за такой фокус вероятно будут большие проблемы, хотя формально ему предъявить нечего.

[LmV]

Пилоту так предъявят, что он будет вакансии в Пятерочке искать. Так что -не надо песен. Потому что (сам же говорил): перестраховщиков гнать ссаными тряпками.

[zz27]

Ну вот. И чем увереннее пилот, тем больше шансов, что он продолжит летать небезопасно, а не уйдёт пакеты предлагать.

[LmV]

Деградация везде? https://www.tourdom.ru/news/turisty-opa ... edium=more

[v_gildenberg]

Это вот тот случай (экономия и воровство топлива) из-за чего скорее всего приземлился самолет под Омском УА. Летайте, граждане, самолетами!