у меня нет под рукой времени хода от Смоленска до Рудни без Голынок, не более.

понятно, ну я не думаю, что там остановка так уж нужна.

А вот Можайск (а заодно Гагарин, Сафоново и Ярцево) могу, конечно, добавить, время хода с ними есть – но тогда и время в пути увеличится, причём на те же 20 мин (плюс-минус), что и потенциально можно укоротить стоянку по Смоленску, получится то же на то же.

имхо, тут самый важный можайск. это всё подмосковье на участке, пожалуй, до одинцова. гагарин, сафоново и ярцево, имхо, менее важны.

Да кто бы спорил. Сам придерживаюсь позиции, что нужны остановки ПДС и в Мособласти. Но увы, мои возможности ограничены экселем, я даже добавить Можайск без Гагарина не смогу – негде взять такое время хода. При составлении уже полноценного графика, чтоб его можно было исполнять – тут уже можно будет и Можайск добавить, и Голынки убрать.

[Фыва Цукен]

ну да в принципе-то уже понятно, какое оно может быть.

но, повторю, не уверен, что это нужно. хотя попробовать, может быть, и стоило бы.

[AlexBykov]

Да кто бы спорил. Сам придерживаюсь позиции, что нужны остановки ПДС и в Мособласти. Но увы, мои возможности ограничены экселем

Микрософт ввел персональные санкции против городов Московской области

[zz27]

А через Оршу случайно не получится быстрее? Расстояние больше, но до Орши скоростной ход зато. По пути же ничего особо ценного, вот эти самые Голынки всякие. Ну и прицепляться с хвоста удобнее, особенно если двухгруппником ехать.

[AlexBykov]

А можно ли БЧшной Пёсой-ДП-3 ездить по путям РЖД?
Может просто запустить из Вицебска/Полоцка в Смоленск, согласованную с Ластами?
Из Смоленска на Москву в 9:27 (минская) и 18:21 (местечковая, заполняется сильно меньше остальных рейсов) или 19:06 (минская),
прибытие из Мск в Смоленск в 9:58 и 19:41 (обе минские).

Да кто бы спорил. Сам придерживаюсь позиции, что нужны остановки ПДС и в Мособласти. Но увы, мои возможности ограничены экселем

Микрософт ввел персональные санкции против городов Московской области

При чём тут санкции? Берём имеющийся график, формулами считаем среднее время в пути, его и используем. Так вот, как я должен исключительно на формулах Excel высчитать время в пути без какой-либо остановки? Нет, я могу, конечно, просто сложить время в пути до пропускаемой остановки и от неё – но оно заложит ошибку, т.к. есть ещё добавка времени на разгон и торможение, которую надо бы тоже вычесть – а вот она-то не известна.

А через Оршу случайно не получится быстрее? Расстояние больше, но до Орши скоростной ход зато. По пути же ничего особо ценного, вот эти самые Голынки всякие. Ну и прицепляться с хвоста удобнее, особенно если двухгруппником ехать.

Но у профессиональных графистов всё равно не вышло: от Смоленска до Витебска 239-ый через Голынки и Лиозно с нового графика вполне укладывается в 2:22, тогда как полоцкой группе 55-го через Оршу требуется уже 3:33. В 1,5 раза медленнее. Почему оно и так выбешивает – вроде и ход скоростной, но время в пути больше, а время проследования Витебска всё равно неадекватно раннее.

Что до двухгруппника – а в чём проблема при следовании из Москвы просто ставить витебскую часть в хвост? По Смоленску её отцеплять, после отправления минской части на её место заходит тепловоз, с которым витебская часть уже едет собственно в Витебск. Обратно – первой в Смоленск прибывает витебская часть, затем на тот же путь (в хвост витебской) минская, они сцепляются и едут в Москву витебской частью вперёд. При такой схеме даже менять местами составы по Москве не придётся, витебская часть сразу окажется на нужном месте.

Да, примерно насчет такого графика я и думал. Но по хорошему надо для начала нужно грохнуть межгос, второе - говорят со специальными тепловозами сейчас напряг.
А двух системный поезд никак не сделают.

[LmV]

Двухсистемный как раз уже разработан новый: ЭС105. Дизель-электропоездов же теперь - да, не выпускают.

[Фыва Цукен]

нужно грохнуть межгос

даже не мечтайте.

Двухсистемный как раз уже разработан новый: ЭС105. Дизель-электропоездов же теперь - да, не выпускают.

Разговор именно о дизель - электропоезде. Так то в планах, говорят есть. Но даже, если займутся, то получится ли что то - вопрос.

[Ямской]

Двухсистемный как раз уже разработан новый: ЭС105. Дизель-электропоездов же теперь - да, не выпускают.

Разговор именно о дизель - электропоезде. Так то в планах, говорят есть. Но даже, если займутся, то получится ли что то - вопрос.

Двухсистемный электропоезд до Витебска запускать хотите? А в Смоленске есть двухпроводные ТЭП70БС? Или может ДТ1 на Октябрьской в аренду взять? До Вязьмы на пантографах поедет, а дальше - на дизеле!

Но у профессиональных графистов всё равно не вышло: от Смоленска до Витебска 239-ый через Голынки и Лиозно с нового графика вполне укладывается в 2:22, тогда как полоцкой группе 55-го через Оршу требуется уже 3:33. В 1,5 раза медленнее. Почему оно и так выбешивает – вроде и ход скоростной, но время в пути больше, а время проследования Витебска всё равно неадекватно раннее.

Ну так от Смоленска через Рудню - пара коротких остановок, а через Оршу - мало того, что расстояние больше, так ещё и перецепка там время занимает

[LmV]

Или может ДТ1 на Октябрьской в аренду взять? До Вязьмы на пантографах поедет, а дальше - на дизеле!

Он в пригородном исполнении, и на Октябрьской нужен.

А через Оршу случайно не получится быстрее? Расстояние больше, но до Орши скоростной ход зато. По пути же ничего особо ценного, вот эти самые Голынки всякие. Ну и прицепляться с хвоста удобнее, особенно если двухгруппником ехать.

Но у профессиональных графистов всё равно не вышло: от Смоленска до Витебска 239-ый через Голынки и Лиозно с нового графика вполне укладывается в 2:22, тогда как полоцкой группе 55-го через Оршу требуется уже 3:33. В 1,5 раза медленнее. Почему оно и так выбешивает – вроде и ход скоростной, но время в пути больше, а время проследования Витебска всё равно неадекватно раннее.

Ну так от Смоленска через Рудню - пара коротких остановок, а через Оршу - мало того, что расстояние больше, так ещё и перецепка там время занимает

Итого:

1. Расстояние больше => время в пути тоже больше (побороть этот момент не смогли даже за счёт скоростного хода);
2. Время проследования Витебска, основного на этом маршруте, всё равно неадекватно раннее;
3. Количество вагонов жёстко ограничено из-за того, что в уже двухгруппном 55-ом не может быть больше 16 вагонов, хоть ты тресни.

Но нет, мы пустим Полоцкую группу именно так, и похрен, что последних пассажиров распугаем. А после будем на каждом углу плакаться, мол, у нас денюжек не хватает на увеличение количества поездов. Выдумаем кучу оправданий, видите ли межгостариф нам мешает, всё прям нам мешает, как тому танцору яйца. Однако просто вернуться к куда более удобному и гораздо более пассажироёмкому (за счёт отсутствия ограничения в максимальной составности Полоцкой группы) графику 239-го – ни в коем случае, давайте лучше пускать поезда в Витебск через Оршу, причём строго в составе других поездов в ущерб и себе, им...

Про Оршу на маршруте "Москва – Витебск" вообще стоит забыть, через неё быстрее не получится ни при каких раскладах. Максимум – то же на то же. А тогда какой смысл извращаться? Нет, можно, конечно, пустить "Ласточку" "Москва – Витебск" через Оршу, типа так быстрее, чем по тому же маршруту едет Полоцкая группа 55-го, а эту самую Полоцкую группу 55-го вернуть на нитку 239-го, само собой с преобразованием её в полноценный ежедневный круглогодичный поезд, да ещё и именованный ("Двина"). Заодно у пассажиров будет 2 практически равнозначных маршрута: дневной через Оршу и ночной через Рудню. Для тех же, кому кровь из носу надо в 03:59 ехать из Орши в Витебск (да ещё и с прибытием туда в 05:10), можно оставить нитку 639/640, но не за счёт вагонов из Москвы.

[Ямской]

Когда -то ещё до ковида поезд 39/40 Москва - Полоцк был двухгруппным: основная часть вагонов ехала до Полоцка, а прицепные - до Смоленска, причём от Вязьмы отдельным составом. Неужели нельзя перезапустить этот вариант?
Только одним составом от Мск до Смоленска, и прибытие в Витебск не раньше 8 утра сделать?

[Михаил И]

А зачем в Вязьме делили?