[Colonel_Abel]

Берем Москва - Питер. Скорость 140 км/ч, время в пути 4.64 часа. Берем 160 км/ч, время в пути 4.06 часа. Из за 35 минут огород городить? А если еще рассчитать разницу в затрате электроэнергии.......

[SM@TRON]

Ничего там не умеют улучшать. Проклятое место. То ли дело РЖД — захватывающие перспективы !

Нет, а серьёзно: что там такого супер?

Ты знаешь Миша, я во многом с тобой согласен (за исключением твоих фантазий на тему "Питер - это наше всё"), но в этом случае поддержу Вована на 100% - большей помойки чем наш грёбаный ПИД, во всём мире не найти (и это притом что на ДБ суки те ещё работают - достаточно вспомнить какими дубовыми методами они внедряли на свою сеть программу ICE). Но ты, блин, как всегда в адвокаты дьявола пытаешься записаться. Как бы мы здесь чего нибудь такого плохого про ПИД не написали а они со злости твой сраный псковский скотовоз не отменили (хотя его-то как раз отменили уже давно) ... О чём, кстати, трезвые люди говорили тебе не раз и не два ...

[Придача]

Берем Москва - Питер. Скорость 140 км/ч, время в пути 4.64 часа. Берем 160 км/ч, время в пути 4.06 часа. Из за 35 минут огород городить? А если еще рассчитать разницу в затрате электроэнергии.......

Да тут скорее не в получасе времени дело, а в альтернативе авиасообщения, а уж тут минута не лишняя...

[SM@TRON]

Да не должна железка конкурировать с авиацией в скорости передвижения - это безумие даже для от души смазанного вазелином ГХ ОКТ, у неё есть другие преимущества - именно их и надо максимально развивать. Кстати, бред про то что такт "один раз в час" кого то там переманит с самолётов это такая-же наглая ложь как и то что Мишарин в следующем году запустит ВСМ в Казань. Авиаторы не лохи - будет на ж.д. такт "один раз в час", у них будет "один раз в 15 минут", будет на ж.д. цена 999 рублей - у них тут-же будет 888, и так далее.... Это как конкуренция маршруток и автобусов большой вместимости - маршрутки выигрывают безоговорочно .

[Придача]

Да не должна железка конкурировать с авиацией в скорости передвижения - это безумие даже для смазанного вазелином ГХ ОКТ, у неё есть другие преимущества - именно их и надо максимально развивать.

В скорости передвижения конечно нет, а вот в затраченном времени на "добраться от Тверской до Невского" почему нет?

[SM@TRON]

В скорости передвижения конечно нет, а вот в затраченном времени на "добраться от Тверской до Невского" почему нет?

В современном мире - на самолёте "от Тверской до Невского" будет быстрее ... Помнится кто-то из наших форумчан на спор так и сделал - так ещё и своего оппонента на Ленинградском встретил ...

[Придача]

В скорости передвижения конечно нет, а вот в затраченном времени на "добраться от Тверской до Невского" почему нет?

В современном мире - на самолёте "от Тверской до Невского" будет быстрее ... Помнится кто-то из наших форумчан на спор так и сделал - так ещё и своего оппонента на Ленинградском встретил ...

Ну подгадать можно и наоборот но в целом одинаково примерно. В любом случае 40 минут это не мало, для тех кто спешит.

[Komandor]

Так пусть конкурируют. Нам цена важна и время)))
как раз если раз в час пустят и цена за неделю до поездки будет на какие то рейсы меньше 3 т р и в пути меньше 4 часов - это сильный конкурент самолетам

[SM@TRON]

Шо то пока ничего подобного не видно . Минималку халявщикам порубали от всей души .

[Придача]

По поводу конкуренции то за последние 20 лет количество авиапассов Воронеж-Москва увеличилось в 8 раз, сомневаюсь, что количество авиапассов Питер-Москва вообще увеличилось за тот же период, а всё дело в Сапсанах скорее всего.

[SM@TRON]

По поводу конкуренции то за последние 20 лет количество авиапассов Воронеж-Москва увеличилось в 8 раз, сомневаюсь, что количество авиапассов Питер-Москва вообще увеличилось за тот же период, а всё дело в Сапсанах скорее всего.

Ну да ~ 50-60 пар самолётов в сутки это конечно-же ни о чём ...

[Exval]

Конечно, требовать, что бы спальные вагоны были непременно рассчитаны на максимальную скорость 160 км/ч, а не 140 - это просто глупость и никакого реального эффекта это дать не может. Но вот то, что у нас отказались от выпуска скоростного ПС, рассчитанного на скорость в 200 км/ч - это плохо. Фактически на самой идее скоростного железнодорожного сообщения поставлен крест.

[авиапассажир]

Скорости на РЖД и вправду низкие. Здесь мелькала мысль о специализации путей и направлений на грузовые и пассажирские. Но при нашей скромной густоте сети это трудно реализуемо. В Бельгии и Германии при поездках на пассажирских грузовые практически не встречаются на перегонах, а сортировочные станции забиты грузовыми. Очевидно, что они идут другими маршрутами.
В этом году ездил и по ГХ ОЖД на Сапсанах и Екатеринбург-Москва скорым, так путь везде хреновый, даже на ГХ, сильно раскачивает.
Много (20 лет) ездил по маршрутам Москва-Адлер, Кисловодск, так в одном месте приведут путь в порядок, в другом месте рвется. За этот период, принципиально, проблема скоростей на этом маршруте не изменилась.
На прокладку новых линий денег нет, многие линии запущены. Мой опыт подсказывает, что данную проблему надо решать не в рамках РЖД, а в рамках Минтранса, т.е. государства.
Кстати сейчас усиленно обсуждается вопрос изготовления высокоскоростного подвижного состава в РФ.

[Liski]

Конечно, требовать, что бы спальные вагоны были непременно рассчитаны на максимальную скорость 160 км/ч, а не 140 - это просто глупость и никакого реального эффекта это дать не может.

Для того, чтобы поднять скорость со 100 до 120 км/ч необходимо увеличить затраты примерно на 10 - 15%, для того, чтобы поднять со 120 до 140 км/ч - на 40 - 60 %. Аналогично идут затраты на контактную сеть и содержание подвижного состава. Более 141 км/ч и более 200 км/ч - это уже подпадает под регламент скоростного и высокоскоростного сообщения с затратами в 2,7 - 4,7 раза больше, чем для 140 км/ч. Возникает вопрос как окупить эту нелинейность затрат?

Вариант 1. Поднять цены в 2,7 - 4,7 раза, но вряд ли кто-то после 1000 рублей за поездку захочет платить 2700 - 4700 за сокращение времени в пути на 30 - 50 минут.
Вариант 2. Создать высокую плотность движения пассажирских поездов, что будет окупать затраты за счет платежей за инфраструктуру. Но таких участков в РФ очень и очень мало, их по сути два.
Вариант 3. Совместить с активным грузовым движением. Проблема первая - грузовым не нужно столько (кроме контейнерных, но их доля при всех раскладах не более 3 - 5 %), проблема вторая - при увеличении скорости к 160 км/ч необходимо снижать тоннаж поездов, ибо воздействие грузовых будет требовать очень частые осмотры и ремонты. Правда, до 141 км/ч никаких ограничений для грузовых нет.

Кстати, отмечу, что у всех пассажирских вагонов скорость конструкционная 160 км/ч, другое дело, что нет допуска на эти скорости в основном по состоянию тележек.

Но вот то, что у нас отказались от выпуска скоростного ПС, рассчитанного на скорость в 200 км/ч - это плохо. Фактически на самой идее скоростного железнодорожного сообщения поставлен крест.

При имеющихся плотностях пассажиропотоков совершенно глупо рассчитывать хотя бы даже на разумную убыточность не то что скоростных, а даже просто ускоренных поездов. Такие коридоры будут, но их однозначно будет мало. Специфика РЖД - это на 90% грузовая сеть дорог, пассажирское сообщение - это больше дань традициям и социальная услуга. С точки зрения экономики такая маршрутная сеть поездов как на РЖД - это нонсенс, 50 - 60% однозначно надо убирать

[LmV]

Но вот то, что у нас отказались от выпуска скоростного ПС, рассчитанного на скорость в 200 км/ч - это плохо. Фактически на самой идее скоростного железнодорожного сообщения поставлен крест.

C одной стороны - да, но с другой... Построили бы вагоны, и - не знали: куда их поставить? Ибо для 200 км/ч нужны соответствующие пути. А у нас они - только: ГХ ОЖД, Горьковский ход, Выборгский ход.