Михаил Лучинин:1 штуку или в архангельский поезд,
Я догадываюсь, что ответит Maximus71
В архангельском, при существующем подходе к оценке эффективности использования вагонов, никакой сидячки быть не может. Да, можно показать, что при 45% использовании вместимости она будет вполне доходна (за счёт высокой сменяемости => многократного поступления констант, а также с учётом приходящейся доли федеральных субсидий, довольно высоких для сидячки). И вагон, как показал эксперимент позапрошлым летом (более 4 месяцев), вполне наполняется на участках "до Череповца", "за Череповец до Вожеги" и "ближе к Архангельску" (особено на участке Череповец - Вожега). Но на участках, проходимых ночью, населённость была плачевной. А в целом, вагон, привозящий использование вместимости 40-50%, портит отчётность по поезду и по филиалу в целом.
Михаил Лучинин:или - в "Калевалу".
Вот тут трудно не согласиться. Местный поезд, идущий 400 км, в котором приличная доля по факту пригородных пассажров [ЛП..Свирь]-Петрозаводск и СПб-[ЛП..Свирь]-Петрозаводск, и которым люди на 150-250 км бы с радостью ездили ещё больше, не имеет сидячего вагона...
Это ведь не "Карелия", идущая по малонаселённым местам треть маршрута.
Михаил Лучинин:Про остановки: ИМХО бы добавить Любань.
Платформы короткие.