[v_gildenberg]

Но это тоже кто то заставить должен делать. Почему бы таким пинком животворящим не стать СК с прокуратурой по результатам данного происшествия и не дай бог последующих.
Просто не укаждого "управленца" хватит характера настоять на своем ради БД, так вот как раз здесь и должен быть карающий меч правосудия. Что бы каждый знал что если он не настоит на том что должен или другой не выполнит что положено то тогда добро пожаловать на следствие. И главное он должен за собой тащить минимум два уровня руководства а лучше три. Что бы вышестоящие не думали о стрелочниках а знали что если они не сделают все что нужно для БД то они как минимум лишатся своих должностей с зарплатами и получат кучу приятных минут для общения со следователями (сажать совершенно не обязательно).
Просто если система сама не хочет или не может справлятся то значит ее должен кто то заставить это делать и лучше совести и страха никто еще не придумал от такого повального пофигизма на всех уровнях

Это очень характерная позиция для человека с советским бэкграундом, особенно с комсомольским: вера в то, что «если хорошенько прижать и напугать — система заработает». В этом есть своя суровая логика, но в контексте современной сложной технической системы (железная дорога) этот подход имеет фундаментальные ограничения. Запомните. Раз и навсегда. Страх парализует инициативу. Люди начинают не обеспечивать безопасность, а имитировать деятельность, чтобы не попасть под раздачу. Кроме того. Если «верхних» наказывают автоматически за ошибки «нижних», первые начинают давить на вторых, чтобы те не докладывали о проблемах. Итог: сокрытие инцидентов Ну и совесть нельзя администрировать, а страх работает только на простых задачах. В сложной системе (где нужно принимать решения в условиях неполной информации) страх ведет к перестраховке и параличу управления.

Вы мастерки бросаетесь лозунгами. Должен... Заставить...Настоять... Вы о чем вообще? Есть такие бумажки с портретами города Хабаровск или Бенджамина Франклина. Они мотивируют лучше всяких лозунгов, задача менеджмента насыпать каждому в той пропорции, которая будет устраивать обе стороны.

[v_gildenberg]

Предлагаю развести два вопроса:
Кто виноват в этой аварии? — :

Сейчас и здесь получить ответ на этот вопрос просто невозможно.
Ибо никто не владеет достоверной информацией. Никто не владеет даже приблизительной информацией.

Возникла версия - про нехватку штата. Откуда эта версия? У кого-то есть данные о потребном количестве работников, списочном составе, явочном составе в конкретном ПЧ, обслуживающим этот участок?
Просто кому-то из обсуждающих показалось, что зарплата маленькая и все ушли на фронт в доставщики.
А вдруг это неправильная версия?

Потому что после прохода дефектоскопа обычно при наличии ресурсов все устраняется максимум за неделю. Если прошло 2 месяца - то значит ситуация была не просто вопиющей, а катастрофической.

[Igor K.]

Но это тоже кто то заставить должен делать. Почему бы таким пинком животворящим не стать СК с прокуратурой по результатам данного происшествия и не дай бог последующих.
Просто не укаждого "управленца" хватит характера настоять на своем ради БД, так вот как раз здесь и должен быть карающий меч правосудия. Что бы каждый знал что если он не настоит на том что должен или другой не выполнит что положено то тогда добро пожаловать на следствие. И главное он должен за собой тащить минимум два уровня руководства а лучше три. Что бы вышестоящие не думали о стрелочниках а знали что если они не сделают все что нужно для БД то они как минимум лишатся своих должностей с зарплатами и получат кучу приятных минут для общения со следователями (сажать совершенно не обязательно).
Просто если система сама не хочет или не может справлятся то значит ее должен кто то заставить это делать и лучше совести и страха никто еще не придумал от такого повального пофигизма на всех уровнях

Это очень характерная позиция для человека с советским бэкграундом, особенно с комсомольским: вера в то, что «если хорошенько прижать и напугать — система заработает». В этом есть своя суровая логика, но в контексте современной сложной технической системы (железная дорога) этот подход имеет фундаментальные ограничения. Запомните. Раз и навсегда. Страх парализует инициативу.

Только если использовать один кнут, без пряника. Их завсегда надо использовать вместе, одно без другого либо слишком расслабляет, либо слишком закрепощает. В сталинские времена, в которые страха было хоть отбавляй, тем не менее инициатива была? Была, без неё фиг бы страна так развиться смогла. А в брежневские, когда страха как бы уже и не стало что с инициативой произошло, куда она подевалась? Что, в частности, и привело снаяала к 1985, а потом и к 1991.