Откуда центральное электроснабжение? У Тальги отдельный вагон-электростанция (иногда и два), а сейчас на сети где вагоны-электростанции?! Пофанатей так под 2ТЭ116 на Печорской ветке. Или в любом месте, под 2ЭС10/ 2ЭС7, ВЛ80.
Миша, чтобы не уходить в сторону, давайте разделим две разные вещи:
1. Энергоснабжение вагона (свет, розетки, вентиляция)
2. Отопление вагона (тепло для пассажиров и воды)
Это не одно и то же, и путать их значит усложнять решение.
Моя логика проста:
А. На неэлектрифицированных участках, где вагоны с генераторами оставить автономное электроснабжение, но заменить архаичное угольное отопление на современные дизельные горелки (Webasto, Altaren). Это и быстрая реакция на перепады температур, и автоматизация, минимум участия проводника, нет инерции водяного контура. Ну и экологичнее и безопаснее угля
Б. Для новых и проектируемых вагонов — закладывать ЦЭС как базовый вариант с вагоном-электростанцией. Но не привязывать конструкцию вагона к конкретному локомотиву. Пусть вагон будет универсален: может работать и от ЦЭС, и от локомотива, а отопление — воздушное, с быстрым откликом.
Более того. Я вообще предлагаю про локомотивы забыть как про источник питания для вагонов. Локомотивный парк должен быть универсальным, особенно на малодеятельных линиях. Не надо заставлять под каждый пассажирский состав искать «электровоз с жоксом», а дать вагону автономность. в совокупе с ЦЭС
Ну а там, где инфраструктура позволяет (стабильный парк электровозов, электрифицированный коридор) — использовать питание и отопление от локомотива. Москва- Санкт-Петербург - Адлер. Но это — частный случай, а не система. Не «или/или», а дифференцированный подход.
Итого
Старый парк на неэлектрификации → модернизация отопления (уголь → Webasto/Altaren)
Новый парк → ЦЭС + воздушное отопление + опция подключения локомотива
Локомотивы → не костыль для вагона, а тяговая единица
Так мы решим и проблему комфорта, и вопрос надёжности, не впадая в крайности