[LmV]

Вообще-то, по сравнению с самолётами той поры, современные самолёты летают дальше,

Где?! Вот где дальше? Ил-62 - вот действительно дальнобойный (разработка 1960-го, эксплуатация с 1966-го). Тем более: какое отношение имеет дальнемагистральные самолёты к полётам на 1000 км?

везут больше,

1) Какие? Не те ли, первые образцы которых - уже почти в "мяу" улётаны с десяток лет назад?
2) Для ближне и среднемагистральных оно надо?

керосина кушают

Щаз!

и шумят меньше.

А-а-а-а! "И даже лилипуты у нас отличаются высоким ростом"(С)

Налицо явный прогресс.

В одном бородатом советском фильме Тарапуньку жобнуло брехочувствителем по башке. Кстати, фраза про лилипутов - оттуда.

[Exval]

Причина не в этом! Причина в том, что в те времена ВСМ считали развитием инфраструктуры, а не способом "положить бюджетные деньги себе в карман". В общем-то, развитие любой другой инфраструктуры не связанной с ВСМ считали необходимостью! Что касаемо авиации, то в 80х годах она была развита не на много хуже, чем сейчас! Самолёты Москва-Владивосток в те времена тоже летали!

Я уже писал (не помню точно - в какой теме), что был большой дефицит авиабилетов и поэтому люди, не сумевшие их достать, ехали на поезде. Но не суть.
В 80-е гг железная дорога не могла обеспечить резко возросшие объёмы перевозок, исчерпав резервы пропускной и провозной способности. Технологии, которая дала бы возможность резко нарастить эти объёмы, подобно тому, как это произошло в ходе реконструкции в 30-е и второй половине 50-60-е гг, под рукой не оказалось. И тогда стали хвататься за всё, что обещало стать подобной панацеей: ВСМ, тяжеловесное движение. Но эти судорожные попытки "узкие места" всё равно не сумели расшить.

[Slon]

Вау! Где начитались, в каком учебнике? Гайдар? Немцов? Чубайс? Явлинский?

[Exval]

Вообще-то, по сравнению с самолётами той поры, современные самолёты летают дальше, везут больше, керосина кушают и шумят меньше. Налицо явный прогресс.

Прогресс в последние 20 лет замедлился во всех областях без исключения. Но. если говорить об авиации, то её прогресс не в этом, а, в первую очередь, в развитии интернет-технологий. Благодаря им можно, используя стыковые рейсы, долететь, практически откуда угодно куда угодно.
Плюс - экономичность. Плюс - маркетинговая технология низкотарифных перевозок. Вскорости отменят отдельную процедуру регистрации на рейс, благодаря чему можно будет приезжать в аэропорт ближе к моменту вылета. А отмена воздушных коридоров сулит ещё одну возможность сократить время полёта. Кстати, "круги" при заходе на посадку тоже за последние 20-25 лет куда-то "рассосались", самолёты садятся "с прямой", что также даёт ощутимое сокращение времени полёта.

Вообще-то, по сравнению с самолётами той поры, современные самолёты летают дальше,

Где?! Вот где дальше? Ил-62 - вот действительно дальнобойный (разработка 1960-го, эксплуатация с 1966-го). Тем более: какое отношение имеет дальнемагистральные самолёты к полётам на 1000 км?

Для своего времени он был дальнобойным, потом появились В777-300ER (~ те же 11000 км, но пассажиров не 186, а в районе 300), В787: ~16000 км, до 250 пассажиров, а вот топлива берёт на борт всего на треть больше 62-го. Арифметические действия можете проделать самостоятельно.
Касательно ближнемагистральных: Ту-134 - около 80 пассажиров, 2.8 тонны керосина в час. Е-190 - чуть более 100 пассажиров, 1.85 тонны в час.

везут больше

1) Какие? Не те ли, первые образцы которых - уже почти в "мяу" улётаны с десяток лет назад?
2) Для ближне и среднемагистральных оно надо?

См. выше.

керосина кушают

Щаз!

Cм.выше.

[Slon]

Точно: цирк.

Каждый раз захожу в тему с некоторой долей тревоги: не собираются ли всё-таки "Стрижи" запускать Ведь это же половина пассажиров уйдет с железки на автобусы!

И чем это Вам "Стрижи" не нравятся? По-моему, они намного лучше автобусов. А сравнивать "Стрижи" и автобусы -- и вовсе смешно.

Мне почему то кажется что на тех псевдо-ВСМ собирались эксплуатировать вполне себе обычный ПС, только со скоростями, ну скажем, до 200 км/ч.

Если не изменяет склероз, то заголовки в прессе были: "В Крым за 8 часов".

[Exval]

Если не изменяет склероз, то заголовки в прессе были: "В Крым за 8 часов".

Время хода по планируемой ВСМ "Центр-Юг" предполагалось 10-12ч.

[SM@TRON]

Мне почему то кажется что на тех псевдо-ВСМ собирались эксплуатировать вполне себе обычный ПС, только со скоростями, ну скажем, до 200 км/ч.

Если не изменяет склероз, то заголовки в прессе были: "В Крым за 8 часов".

Я почему то думаю, что даже профессиональным строителям коммунизма это вряд-ли удалось-бы .

[Vladimir M]

Я купил билет на 10 мая в Горький на индюк. В джеппу шмальго.

[Exval]

И чем это Вам "Стрижи" не нравятся? По-моему, они намного лучше автобусов.

А почему их надо сравнивать с автобусами? "Стриж" - это поезд, и сравнивать его надо именно с поездами. Которым он проигрывает по множеству параметров. А единственное его преимущество - возможность проходить кривые с более высокими скоростями за счёт наклона кузова, реализовать в реальных российских условиях сложно. Так что в целом - бесполезный поезд.

[SM@TRON]

Ну почему же сразу "бесполезный поезд"?! На киевском направлении он должен был стать самым быстрым среди существовавших и существующих там сегодня поездов. Официально заявлялось что от Москвы до Киева он должен был проехать за ~ 6.5 часов. Так что ускорение на лицо. Вопрос в том, кому это было надо и зачем?! Вряд-ли нашлось бы много желающих 6 с лишним часов трястись в дорогом скоростном поезде с наценкой за межгос при наличии нормальных ночников и самолётов.

[Colonel_Abel]

А мне всегда казалось, что основное преимущество Тальго это автоматическая смена колеи, все эти ускорения при проходе кривых покажут преимущество только действительно на участках, где эти кривые в изобилии. Единичное ускорение в паре-тройке кривых погоду не сделает.

[SM@TRON]

Ну так, на направлении Москва - Киев кривых как раз таки в изобилии.