[Slon]

Я ничего не считаю, я знаю, как оно есть в пассдвижении. Ровно то же вам сказал Виталий.
Сказать по сути вам действительно нечего, можете не повторяться.

[Антон Ефимов]

я знаю, как оно есть в пассдвижении

Серьезная заявка

[Slon]

Да и вы это знаете. Достаточно поинтересоваться и почитать ресурсы, включая книги и служебные расписания (я же не заявлял полное знание и я же не могу пройти мимо упоминания Сочи ).

[Rave Speeder]

Я ничего не считаю, я знаю, как оно есть в пассдвижении.

Вижу, что знаете. Даже пытаетесь меня убедить, что стоимость оплаты пассажиром своей перевозки зависит от того, каким маршрутом он едет. Я с вами согласен полностью, более того, я другого даже и не утверждал, и не спрашивал - "а не покилометровый ли у нас тариф на пассажирские перевозки?", а спрашивал - "не кажется ли вам, что существующий покилометровый несколько не честен (по отношению к пассажиру), ибо..."?

Ровно то же вам сказал Виталий. Сказать по сути вам действительно нечего, можете не повторяться.

Как и вам собственно. Может, иногда стоит признавать что другие могут быть правы?

[Антон Ефимов]

не кажется ли вам, что существующий покилометровый несколько не честен (по отношению к пассажиру), ибо...

Вопрос честности, когда дело доходит до материальных отношений, теряет свою корректную постановку.

И вообще, быстро вы сдались, а могли бы и посопротивляться нахрапу экспертов.

Я скажу, что extra-время, которое тратится пассажиром на проезд по бОльшему пути тоже стОит денег. Более того, любое время вообще. Тариф должен быть пропорционален расстоянию, ок. С другой стороны, он должен быть обратно пропорционален времени в пути. Проблема только в том, что человек у нас на последнем месте страшно подумать с какого года, поэтому вместо учета этой второй зависимости надо готовиться к продолжению рассказа исключительно о первой: о затратах на аренду локомотива, электроэнергию и далее по списку.

[Slon]

Может, иногда стоит признавать что другие могут быть правы?

Безусловно. Но это явно не такой случай.
Вот будете принимать решения - можете попробовать сделать по-своему, а пока - извините, нет разговора.

И вообще, быстро вы сдались, а могли бы и посопротивляться нахрапу экспертов.

Хех, чему? Опровергать статус-кво, не имея возможности его изменить? Вот это и есть сотрясание воздуха.

С другой стороны, он должен быть обратно пропорционален времени в пути.

При прочих равных так и есть, пассажирский по тому же маршруту стоит дешевле. Но именно что первое условие "при прочих равных", что бесспорно. А если вы катаетесь больше, то почему за это перевозчик должен приплачивать? Я же привел варианты с километражем, кто мешает купить билет на поезд, идущий по более короткому расстоянию? Вот в данном случае я летом еду 1840 км (а ранее еще на 100 км больше) до Адлера, хотя можно взять маршрут короче. Но это чисто мой выбор, зимой как раз я выбираю более короткий путь.

Проблема только в том, что человек у нас на последнем месте страшно подумать с какого года, поэтому вместо учета этой второй зависимости надо готовиться к продолжению рассказа исключительно о первой: о затратах на аренду локомотива, электроэнергию и далее по списку.

Так вы хотите моральное перевести в материальную плоскость, а это однозначно никогда не сделать. Примеры других стран будут искажаться иной системой ценообразования. Плюс выше также написали, что за этим может последовать (2000 до Владивостока). Ну а те, кто торопится, летит - по ценам это сопоставимо. Выбор со всех сторон

[Антон Ефимов]

Опровергать статус-кво, не имея возможности его изменить? Вот это и есть сотрясание воздуха.

Если выступление против сильной, но ущербной по отношению к пассажиру позиции вы называете сотрясанием воздуха, то разделять её не достойно в большей степени.

А если вы катаетесь больше, то почему за это перевозчик должен приплачивать?

Перевозчик должен быть заинтересован в оказании собственных услуг, и чем больше, тем лучше. "Приплата" при оптовых продажах - явление массовое.

Так вы хотите моральное перевести в материальную плоскость, а это однозначно никогда не сделать.

Насчет причисления времени к категории морали у меня большие сомнения. Насчет никогда - не согласен. Трудно, да.

Плюс выше также написали, что за этим может последовать (2000 до Владивостока).

Как что, тут же пытливые умы начинают искать варианты, как бы облапошить. Понятно, это есть везде, но у нас почему-то это особенно обострено. Наверняка при грамотном регулировании все эти уродливые варианты можно легко отсеять.

[Slon]

Если выступление против сильной, но ущербной по отношению к пассажиру позиции вы называете сотрясанием воздуха, то разделять её не достойно в большей степени.

1. Я не считаю ее ущербной, это исключительно однобокий взгляд.
2. Я ее не разделяю, а вот как раз лупить по клавиатуре, не имея возможности повлиять на что-то, и есть сотрясание воздуха и трата времени. Своего и чужого.

Перевозчик должен быть заинтересован в оказании собственных услуг, и чем больше, тем лучше.

Забыли одно важное условие: при наличии неограниченных или не ограниченных по отношению к уровню сегодняшнего спроса возможностей

"Приплата" при оптовых продажах - явление массовое.

А где тут оптовые продажи-то?
И потом, расчет идет от реальных затрат. Если вы предложите что-то делать в убыток, то кто его покроет? Из воздуха ничего не берется, закромов Родины больше нет. Будет то же, что и с авиаторами: демпинг на одних направлениях покрывается конскими тарифами на других (вот, кстати, если зацикливаться на перемещении, то объясняйте, почему при одинаковых перемещениях на самолете цены могут отличаться в разы?). Считаете, такое перекрестное субсидирование справедливым? Я - однозначно нет, это 75 лет проходили, и экономике как-то было неважно.
Точно так же за 500-рублевый билет в самолете заплатит тот, кто купит такой же точно билет за несколько тысяч. И это точно так же несправедливо.

Насчет причисления времени к категории морали у меня большие сомнения.

Вот видите, сомнения. Нет однозначного критерия их взаимосвязи, а значит, и нет однозначного ответа.
И доплату к тарифу за скорость я упоминал, если угодно, вы задаете вопрос, на который я уже отвечал: выбор есть, и разница в стоимости вариантов отнюдь не космическая.

Насчет никогда - не согласен. Трудно, да.

А тут никогда не будет консенсуса, всегда будут недовольные, это проистекает из самой природы морального. Это конституируется исключительно тем, кто принимает решения, типа централизма. Черчилль сам, между прочим, оговаривал, что навязывание большинством своей воли всем есть дряная вещь, просто развернется пирамида, и всё, а однозначного решения так и не будет.

Как что, тут же пытливые умы начинают искать варианты, как бы облапошить. Понятно, это есть везде, но у нас почему-то это особенно обострено.

Это национальная черта. Вот на форуме tsi человек, ездивший на авто в Европу, отметил, что там почему-то не паркуются под знаками, не занимают выделенные полосы и не потому, что кругом одна полиция. И это приходится учитывать.

Наверняка при грамотном регулировании все эти уродливые варианты можно легко отсеять.

Да. Диктатурой. Иначе никак. До тех пор, пока не будут реально драть те же штрафы в транспорте, причем не 100 рублей, платить сами не будут даже 5 рублей. Вот у вас ходят кондукторы, а у нас нет, и хорошо, если платит хотя бы половина.

[avtobaza]

Вот у вас ходят кондукторы, а у нас нет, и хорошо, если платит хотя бы половина.

Не в тему. Прокатился тут 9 мая от Курского до Истры и обратно,контролёры ходили обилечивали,и туда,и обратно.

[Rave Speeder]

При прочих равных так и есть, пассажирский по тому же маршруту стоит дешевле. Но именно что первое условие "при прочих равных", что бесспорно. А если вы катаетесь больше, то почему за это перевозчик должен приплачивать?

Вы понимаете разницу между "ехать дальше" и "везти кружным путём для увеличения километража"? Нет?

Я же привел варианты с километражем, кто мешает купить билет на поезд, идущий по более короткому расстоянию? Вот в данном случае я летом еду 1840 км (а ранее еще на 100 км больше) до Адлера, хотя можно взять маршрут короче. Но это чисто мой выбор, зимой как раз я выбираю более короткий путь.

Вот именно, что это ваш выбор - вы свои прихоти можете хоть как оплачивать.

И вообще, быстро вы сдались, а могли бы и посопротивляться нахрапу экспертов.

Например, уважаемый эксперт Slon пытается рассказать, что сложившаяся система ценообразования верна, ещё и обвиняя меня в ереси, если я с ней не согласен. Как бы не очень экспертный подход.

Проблема только в том, что человек у нас на последнем месте страшно подумать с какого года, поэтому вместо учета этой второй зависимости надо готовиться к продолжению рассказа исключительно о первой: о затратах на аренду локомотива, электроэнергию и далее по списку.

Вот. Вы всё-таки осознаёте, что пассажир, перемещающийся кругалями не только тратит своё время, но ещё и делает это за свой счёт, хотя проблемы нехваток пропускной способности, из-за чего поезд катается по всем регионам вместо кратчайшего расстояния, нехваток вагонов, из-за чего поезд один, а не несколько, и прочего, пассажира волновать не должны?

[Антон Ефимов]

1. Я не считаю ее ущербной, это исключительно однобокий взгляд.

Ну так и я про то же - однобоко рассматривать исключительно затраты перевозчика.

2. Я ее не разделяю, а вот как раз лупить по клавиатуре, не имея возможности повлиять на что-то, и есть сотрясание воздуха и трата времени. Своего и чужого.

Данная установка противоречит идее прогресса, современное представление о котором основано на его необратимости. То, что некоторое время назад казалось невозможным, теперь воспринимается в порядке вещей. И если бы все сидели втихушку и не обсуждали невозможные казалось бы предложения, то они бы возможными не стали никогда.

А где тут оптовые продажи-то?

Установили, что тариф (оценка услуги) пропорционален проследованному расстоянию. Чем больше тариф, тем "больше услуги" приобретает пассажир, следовательно может рассчитывать при этом на определенные преференции.

И потом, расчет идет от реальных затрат. Если вы предложите что-то делать в убыток, то кто его покроет? Из воздуха ничего не берется, закромов Родины больше нет.

Не в курсе реальных затрат. Если кто в теме, дайте о себе знать.

Будет то же, что и с авиаторами: демпинг на одних направлениях покрывается конскими тарифами на других (вот, кстати, если зацикливаться на перемещении, то объясняйте, почему при одинаковых перемещениях на самолете цены могут отличаться в разы?). Считаете, такое перекрестное субсидирование справедливым?

Это наверняка интересный вопрос. Ответить также не могу по причине отсутствия фактической информации. С точки зрения банальной эрудиции такое перекрестное субсидирование кажется несправедливым, но возможным в отдельных случаях.

И доплату к тарифу за скорость я упоминал, если угодно, вы задаете вопрос, на который я уже отвечал: выбор есть, и разница в стоимости вариантов отнюдь не космическая.

Это решения для частных случаев проблемы неучета времени поездки при формировании тарифа. Это не исключает возможности более предпочтительного универсального решения для всех случаев - обратной зависимости тарифа от времени поездки.

Это конституируется исключительно тем, кто принимает решения, типа централизма. Черчилль сам, между прочим, оговаривал, что навязывание большинством своей воли всем есть дряная вещь, просто развернется пирамида, и всё, а однозначного решения так и не будет.

Дрянная, не дрянная, однако устойчивого компромиссного варианта до сих пор не предложили.

[Slon]

Вот именно, что это ваш выбор - вы свои прихоти можете хоть как оплачивать.

Вот будете министром жд - тогда и будете устанавливать порядки, а обсуждать эту либерастическую анархию я больше не собираюсь. Можете оставаться дома, если вас что-то за его пределами не устраивает.

пассажир, перемещающийся кругалями не только тратит своё время, но ещё и делает это за свой счёт, хотя проблемы нехваток пропускной способности, из-за чего поезд катается по всем регионам вместо кратчайшего расстояния, нехваток вагонов, из-за чего поезд один, а не несколько, и прочего, пассажира волновать не должны?

Чего? действительно, обсуждать глупости от человека, который не знает, но берется судить, я больше не буду.

[Rave Speeder]

Чего? действительно, обсуждать глупости от человека, который не знает, но берется судить, я больше не буду.

Да??? И это говорит эксперт, не понимающий разницы между "ехать дальше" и "везти длиннее"

[Альберт К]

Оппонент не правду ищет, а занимается троллингом.
И ник у него соответствующий.

[Slon]

Ну так и я про то же - однобоко рассматривать исключительно затраты перевозчика.

Нет, затраты производителя всегда и везде будут доминировать, в противном случае, как вы, разумеется, понимаете, он не сможет в дальнейшем предлагать товары и услуги. Дебильная формула, что место пусто не бывает, не годится.
Не так давно как раз по теме пиарились огрызки. Мол, продажа их барахла в сторе дает возможность разрабатывать новое.

Данная установка противоречит идее прогресса, современное представление о котором основано на его необратимости.

Я вас умоляю! Оставьте теорию потомкам, которые смогут ее проверить.
Установка одна: заниматься делом, а сказки оставить детям на ночь.

То, что некоторое время назад казалось невозможным, теперь воспринимается в порядке вещей. И если бы все сидели втихушку и не обсуждали невозможные казалось бы предложения, то они бы возможными не стали никогда.

Стоп! Сколько? Этот вопрос не нов, специалисты спорят и сходятся на цифре максимум 10%. Обсуждать бредовые предложения - это, извините, в парламенты, там как раз делать нечего, а зп идет.

Установили, что тариф (оценка услуги) пропорционален проследованному расстоянию. Чем больше тариф, тем "больше услуги" приобретает пассажир, следовательно может рассчитывать при этом на определенные преференции.

Во-1, это назвать оптом неправильно, а во-2, разве вы забыли? Есть такое, называется регрессивная шкала. Не так давно вы сами участвовали в теме Го-Мо и видели, что Го-Дз и Дз-Мо будет дороже, чем Го-Мо. Это есть и, как я понимаю, никто это не собирается отменять; более того, в некоторых регионах (вот навскидку не скажу, но не МО и не ЛО) то же применительно к пригороду.

Не в курсе реальных затрат. Если кто в теме, дайте о себе знать.

Так есть же тарифное руководство и т.д. На форуме tsi мегаветками это обсуждали.

Это наверняка интересный вопрос. Ответить также не могу по причине отсутствия фактической информации. С точки зрения банальной эрудиции такое перекрестное субсидирование кажется несправедливым, но возможным в отдельных случаях.

Коллега, я слабо верю, что вы не читаете иные источники. Обсуждается и это не первый месяц.
Даже где-то с цифрами (по-моему, там же), сколько стоят перелеты в разных частях. Да давайте я вам верну задачку: сколько будет стоить полет Го-Мо у АФЛ на 440 км? Продажи-то открыты.

Это решения для частных случаев проблемы неучета времени поездки при формировании тарифа. Это не исключает возможности более предпочтительного универсального решения для всех случаев - обратной зависимости тарифа от времени поездки.

Да нет, это очевидно общий случай. Вы опять хотите перевести моральное в материальное, не предлагая механизма и не поясняя, как при этом компенсировать возникающие убытки.
И еще раз обращаю внимание (от этого все элегантно уходят): подавляющее большинство кружных поездов предназначены для сбора пассажиров по дороге. Если вы выбрали такой поезд, чтобы ехать от конца до конца, то это исключительно ваш выбор, а вот люди не только из Мск хотят ехать на ЧПК. Я не участвую глобально в темах по предложениях новых графиков и маршрутов, но смотрю их и вижу, что все обсуждения всегда включают оценку потоков по пути следования - можете сами увидеть, как спорят, по какой дороге какой поезд пускать, и критерий при этом зачастую именно охват аудитории, а не километраж. Для критерия километража есть другие поезда, в нашем случае тот же 102 или 12, или нф 202.
Пустить все поезда от конечной до конечной по кратчайшему пути означает выкинуть из пассажирооборота тех, кому не посчастливилось жить на этой дороге да еще и на больших станциях. Помнится, не так давно был разговор, что не было зимой поездов через Белореченскую (раз тема изначально о Сочи) - это кружной путь, но и там живут люди. Вот для их вывоза какое-то количество поездов туда заворачивается, но если вас этот участок не интересует, то никто не заставляет покупать билет на поезд, идущий по нему.

Дрянная, не дрянная, однако устойчивого компромиссного варианта до сих пор не предложили.

И поэтому это не повод слепо следовать дрянному варианту и считать его единственно правильным