[LmV]

а сделать так, чтобы в нейтральную вставку принципиально нельзя было подать напряжение, нельзя?
то есть понятно, что техническая возможность есть. вопрос, не будет ли это создавать каких-то проблем...

Тогда проще вообще - сделать разрыв между КС различных систем, и чтоб поезд шёл накатом.

[SM@TRON]

Так так и есть. Напряжение подается вручную, включением разъединителя, рукоятка, от которой идет тяга к разъединителю, находится в ящике, под замком. Ящик на столбе, около нейтральной вставки.

Тогда, получается, что какой-то саботажник открыл ящик, и подал напряжение?

Ящики на замке. Сам видел. И почему-то никому не приходит в голову их ломать.

[LmV]

Ящики на замке. Сам видел. И почему-то никому не приходит в голову их ломать.

Да, но в этот раз - напряжение кто-то подал на нейтральную вставку. Значит - хулиганство?

[SM@TRON]

Ящики на замке. Сам видел. И почему-то никому не приходит в голову их ломать.

Да, но в этот раз - напряжение кто-то подал на нейтральную вставку. Значит - хулиганство?

Не "кто-то" а вполне ответственный работник. То бишь ДСП.

[Exval]

Подать напряжение на ту или иную секцию КС может лишь энергодиспетчер (или работник энергохозяйства, выполняющий его приказ).

[Exval]

Небольшое дополнение к предыдущему сообщению. Если речь идёт о станции стыкования, то там подача соответствующего вида напряжения в различные переключаемые секции КС происходит автоматически при приготовлении маршрута с поста ЭЦ. Т.е. тут. действительно, можно сказать, что этот процесс инициируется ДСП. Энергодиспетчер же производит различные переключения безотносительно к этому, руководствуясь планами производства работ на объектах электроснабжения или для устранения различных внештатных ситуаций на этих объектах либо на ЭПС.

[Colonel_Abel]

Ящики на замке. Сам видел. И почему-то никому не приходит в голову их ломать.

Да, но в этот раз - напряжение кто-то подал на нейтральную вставку. Значит - хулиганство?

Не "кто-то" а вполне ответственный работник. То бишь ДСП.

Причем в данном случае нейтральная вставка была не постоянная, а временная. Созданная искуственно, при помощи переключения секций.

[Colonel_Abel]

Подать напряжение на ту или иную секцию КС может лишь энергодиспетчер (или работник энергохозяйства, выполняющий его приказ).

А мужики и не знают. На станции стыкования все это заложено в логику работы МРЦ данной станции. И напряжение, даже вручную, там подключает ДСП, а не энергодиспетчер. Вы, лучше, про оптимизацию проводников, там у Вас это убедительнее звучит.

[KSM]

Причем в данном случае нейтральная вставка была не постоянная, а временная. Созданная искуственно, при помощи переключения секций.

Итак, данный случай. ст. Вековка. 14.04.2015. В 4.00 допущен пережог контактного провода и задержка п. 98 на 1 час 31 минуту.
в 3.39 на путь IIа прибыл п №98, в 3.52 на путь 7 прибыл поезд №1.
в 3.45 машинист 98-го доложил о готовности к смене тока, через минуту ДСП (а точнее стажер) перевела ток с постоянного в переменный.
в 3.58 машинист поезда №1 на 7 пути доложил о готовности к смене рода тока. ДСП (стажер) ошибочно произвела переключение тока на II а пути, где находился пасс. поезд №98, готовый к отправлению, с переменного тока на постоянный вместо 7 пути.
В результате у поезда 98 пропало напряжение в КС, произошла вспышка и пережог контактного провода. О повреждении локомотива не написано.
Вчера я правильно написал, только перепутал чет/неч поезда.
В общем: ни про какую нейтральную вставку ни слова (что вы к ней все привязались). Зачем она нужна в данном случае организации остановочного пропуска двухсистемного ЭПС непонятно (тем более ее там не было). Я вообще сомневаюсь, что она там есть.
Просил же Алексея - узнать и написать технически подробно.
Алексей, Ваши информаторы - не заслуживают доверия, можете так им и передать. И пожалуйста такие вещи пишите более технически грамотно.
Про действующую технологию пропуска двухсистемного ЭПС в телеграмме ни слова ( а она, "мягко говоря" и виновата в случившемся).
Итак, виновные ДС-ы. Одно из мероприятий - направить письмо в службу Ш с просьбой рассмотреть вопрос о разработке тех. решений по возможности дополнительного замыкания схемы переключения КС при пропуске электровоза ЭП 20 .

[SM@TRON]

И пожалуйста такие вещи пишите более технически грамотно.

Не только технически но и в целом более грамотно. Некоторые опусы вообще читать невозможно .

p.s. Кстати, а почему коллега KSM у нас не в группе "ЖД-профи" ?! Няп, отношение к железке он имеет самое непосредственное.

[Colonel_Abel]

KSM, спасибо. Вот теперь все ясно. Из информации сообщенной Алексеем12 действительно трудно было сделать правильный вывод. В общем технология работы как и в Рязани 2. Принимают как автономную тягу, потом ручками меняют напряжение. С ЭП10 по Вековке работали по той же технологии, когда он с 2/1 до Казани бегал.

[Алексей12]

Причем в данном случае нейтральная вставка была не постоянная, а временная. Созданная искуственно, при помощи переключения секций.

Итак, данный случай. ст. Вековка. 14.04.2015. В 4.00 допущен пережог контактного провода и задержка п. 98 на 1 час 31 минуту.
в 3.39 на путь IIа прибыл п №98, в 3.52 на путь 7 прибыл поезд №1.
в 3.45 машинист 98-го доложил о готовности к смене тока, через минуту ДСП (а точнее стажер) перевела ток с постоянного в переменный.
в 3.58 машинист поезда №1 на 7 пути доложил о готовности к смене рода тока. ДСП (стажер) ошибочно произвела переключение тока на II а пути, где находился пасс. поезд №98, готовый к отправлению, с переменного тока на постоянный вместо 7 пути.
В результате у поезда 98 пропало напряжение в КС, произошла вспышка и пережог контактного провода. О повреждении локомотива не написано.
Вчера я правильно написал, только перепутал чет/неч поезда.
В общем: ни про какую нейтральную вставку ни слова (что вы к ней все привязались). Зачем она нужна в данном случае организации остановочного пропуска двухсистемного ЭПС непонятно (тем более ее там не было). Я вообще сомневаюсь, что она там есть.
Просил же Алексея - узнать и написать технически подробно.
Алексей, Ваши информаторы - не заслуживают доверия, можете так им и передать. И пожалуйста такие вещи пишите более технически грамотно.
Про действующую технологию пропуска двухсистемного ЭПС в телеграмме ни слова ( а она, "мягко говоря" и виновата в случившемся).
Итак, виновные ДС-ы. Одно из мероприятий - направить письмо в службу Ш с просьбой рассмотреть вопрос о разработке тех. решений по возможности дополнительного замыкания схемы переключения КС при пропуске электровоза ЭП 20 .

Спасибо KSM. Как муромский машинист сказал так и написал. А он лучше объяснить не смог. Я у него пытался он тогда сказал, что это не его рейс. Это рейс его знакомого он точно не знает. И как видим все переврали. Я ему передам ваши слова не вопрос.Значит и смены локомотива ЭП20 и ЭП1М получается не было. Или это умолчали в телеграмме.
Про нейтральную вставку я пробывал узнать, но пока четко так и не получил объяснение про нее в Вековке. Там мне надо еще выяснить и уже у других людей.

[Алексей12]

Итак, данный случай. ст. Вековка. 14.04.2015. В 4.00 допущен пережог контактного провода и задержка п. 98 на 1 час 31 минуту.
в 3.39 на путь IIа прибыл п №98, в 3.52 на путь 7 прибыл поезд №1.
в 3.45 машинист 98-го доложил о готовности к смене тока, через минуту ДСП (а точнее стажер) перевела ток с постоянного в переменный.
в 3.58 машинист поезда №1 на 7 пути доложил о готовности к смене рода тока. ДСП (стажер) ошибочно произвела переключение тока на II а пути, где находился пасс. поезд №98, готовый к отправлению, с переменного тока на постоянный вместо 7 пути.
В результате у поезда 98 пропало напряжение в КС, произошла вспышка и пережог контактного провода. О повреждении локомотива не написано.
Вчера я правильно написал, только перепутал чет/неч поезда.
В общем: ни про какую нейтральную вставку ни слова (что вы к ней все привязались). Зачем она нужна в данном случае организации остановочного пропуска двухсистемного ЭПС непонятно (тем более ее там не было). Я вообще сомневаюсь, что она там есть.
Алексей, Ваши информаторы - не заслуживают доверия, можете так им и передать. И пожалуйста такие вещи пишите более технически грамотно.
Про действующую технологию пропуска двухсистемного ЭПС в телеграмме ни слова ( а она, "мягко говоря" и виновата в случившемся).
Итак, виновные ДС-ы.

Я дал почитать это муромским машинистам, которые мне наговорили совсем по другому об этом. Они продолжают уверять по своему это случай. Начало ваше концовка своя. А также продолжают наставить на замену локомотива в результате этого.
Я бы рад писать технически грамотно, но как передают так и пишу.

[Colonel_Abel]

Понятно. Все то же самое, как и с ЭП10 было. Не хотят они, поедут наши. А сами пусть лапу сосут.

[KSM]

Значит и смены локомотива ЭП20 и ЭП1М получается не было. Или это умолчали в телеграмме.
Про нейтральную вставку я пробывал узнать, но пока четко так и не получил объяснение про нее в Вековке. Там мне надо еще выяснить и уже у других людей.

Смена на ЭП1м была (писать было лень, извиняйте). ЭП 20 вытаскивали маневровым. А что в итоге с ним случилось не написано.