[SM@TRON]

А где вы видели российский шарф? Я о таком чуде вообще не слышал.

Не понял - т.е. при СССР на вагоны МВМ тоже ставили Войт ?!

[bodun]

Думаю все-таки чем меньше типов автосцепок на сети РЖД - тем лучше

в идеале должен быть один тип. И даже не в свете всеобщей обороны страны, как было при СССР, а хотя бы из принципа безопасности. Чтобы в случае аварии любой ЧМЭ3, да хоть тот же паровоз из резерва смог растащить состав.
Размножением стандартов сцепок РЖД сами себе наступают на яйца в плане безопасности.

[кассир]

Я, например, откажусь садится в что-то типа Буревестника.

Ну Вы, допустим, откажетесь, а я по-прежнему волнуюсь за тех, кому надо выехать с ЧПК!
...кто-то ржал над моей жабой, а оно вона как вышло...

[Фред Спаркс]

...кто-то ржал над моей жабой, а оно вона как вышло...

Вы обо мне
Я же вам изначально РИЦ подсовывал

[кассир]

Я же вам изначально РИЦ подсовывал

Вы знали!
РИЦ на старте был еще дороже броника, и в два с лишним раза дороже моей плацки...

[Exval]

Из статьи непонятно почему стали разрабатывать принципиально новую сцепку (не совместимую ни с одним существующим стандартом) и чем не устроил Шарфенберг, удовлетворяющий требованиям беззазорности и жесткости во всех плоскостях и позволяющий автоматическое электрическое и пневматическое межвагонное соединение. По-сути БСУ - изобретение велосипеда.

Понятно что МВПС и локомотивная тяга разные вещи, но все-таки совместимость должна быть, хотя бы для того чтобы можно было дотянуть неисправный вагон/состав любым ближайшим локомотивом. Обилие вариантов переходников тоже не выход.

Шарфенберг не обеспечивает необходимое тяговое усилие, поэтому и потребовалось БСУ. Да и из-за чего истерика? На железной дороге, как и в остальных областях, время от времени требуются новые устройства; нельзя бесконечно жить старыми запасами, доставшимися от СССР.

[Exval]

в идеале должен быть один тип.

Неверно. В идеале должно быть именно 2-3 типа сцепных приборов, обеспечивающих всю совокупность потребностей в типах сцепки. Так есть в европейских странах, к этому идут в России. Не надо подменять причину следствием. Проблема возникла не от того, что стали делать БСУ, а от того, что его сделали некачественно. Поэтому приходится переделывать.

Шарфенберг не обеспечивает необходимое тяговое усилие, поэтому и потребовалось БСУ. Да и из-за чего истерика? На железной дороге, как и в остальных областях, время от времени требуются новые устройства; нельзя бесконечно жить старыми запасами, доставшимися от СССР.

Как бэ пока не истерика, но легкое волнение имеецо - у нас в обратку на 104 билет на середину сентября

[bodun]

в идеале должен быть один тип.

Неверно. В идеале должно быть именно 2-3 типа сцепных приборов, обеспечивающих всю совокупность потребностей в типах сцепки. Так есть в европейских странах, к этому идут в России. Не надо подменять причину следствием. Проблема возникла не от того, что стали делать БСУ, а от того, что его сделали некачественно. Поэтому приходится переделывать.

В идеале должно быть, как с USB, когда весьма дорогие компании договорились и подвинули свои амбиции. Поверьте, там капитализация была на порядок больше РЖД. А еще глупость пишете, насчет того, что в России должно быть несколько типов сцепки. При Джугашвили вас бы за такие идеи расстреляли бы. Я не поддерживаю Джугашвили, но данный расстрел бы одобрил

[Exval]

Все же, несмотря на кажущиеся усилия, следовать цивилизованным нормам общения никак не получается. Что же, тогда - конец связи.

Переходники это выход и не надо надумывать.

Т.е. в каждом локомотиве должен иметься полный набор из как минимум 4 типов переходников? Или к каждому вагону с отличной от СА-3 сцепкой прилагать по переходнику? Ведь в случае того же саморасцепа за переходником, если он 1 на состав, бежать далековато. А если производители грузовых вагонов какой-нибудь свой стандарт захотят замутить, причем каждый производитель свой и для каждого вида вагонов свой? С пассажирскими ведь по-сути так и происходит (ТВЗ -аж 3 стандарта, ДМЗ- четвертый, УЛ-пятый)
Не зря в СССР все соединялось при помощи СА-3, даже секции локомотивов и межвагонные соединения МВПС. Да, был переходный период от винтовой упряжи к СА-3, когда в ходу было оба стандарта, но это всего лишь переходный период.

В случае 2 типов сцепок еще можно в каждом локе по переходнику возить.

гугл

Не знаю такого слова.

Не понял - т.е. при СССР на вагоны МВМ тоже ставили Войт ?!

+1

[nord]

Обсуждение по ходу исчерпывает себя

Т.е. в каждом локомотиве должен иметься полный набор из как минимум 4 типов переходников? Или к каждому вагону с отличной от СА-3 сцепкой прилагать по переходнику?

У локомотива СА-3. Зачем ему переходники? Переходники как раз лежат в вагонах у которых сцепка отличается от базовой. Такие переходники лежат несколько на состав у ППФ, Ласточек, Сапсанов, двухэтажек. По крайней мере проблем не возникало с сцеплением за все эти годы эксплуатации сцепок отличных от СА-3.

Не знаю такого слова.

Займёмся образованием: https://www.google.ru/

Не понял - т.е. при СССР на вагоны МВМ тоже ставили Войт ?!

Я вот не могу найти эту информацию по МВМ, из чего всю жизнь (может ошибочно?) делал предположение, что шарфы поставляли из ГДР. По крайней мере странно, что в сети нет информации о производстве их в СССР.

Оппоненты раздули несколько страниц из ничего. Проблема не в самой конструкции БСУ, создание этой сцепки было оправдано. Проблема именно в заводском браке, т.е. нарушена технология изготовления. Поэтому вагоны изымают из оборота и только после разрешения Госжелдорнадзора можно будет их вернуть в эксплуатацию.

Займёмся образованием: https://www.google.ru/

А как же импортозамещение?

Проблема не в самой конструкции БСУ, создание этой сцепки было оправдано.

При наличии отточенной многими десятилетиями технологии производства сцепки Шарфенберга (Метровагонмаш что использует?), отвечающей всем требованиям, прдъявляемым при разработке БСУ - последнее выглядит изобретением велосипеда. Единственный параметр вызывает вопрос - допустимая нагрузка, вот и спросил. Но выяснилось, что и в поездах с локомотивной тягой шарфенберг тоже применяют.

Короче, все понятно - у ТВЗ собственная гордость.

[Арсений]

Займёмся образованием: https://www.google.ru/

А как же импортозамещение?
.

https://www.yandex.ru/
https://mail.ru/

Кстати, оказывается, БСУ, в отличие от СА-3 и Шарфенберга, несимметрична. Вагоны для сцепления должны быть ориентированы нужными концами (конус должен войти в механизм зацепления), иначе сцепление невозможно
Сделать с каждой стороны по конусу+механизму зацепления (по аналогии с шарфенбергом) не додумались