В этом разделе Вы можете задать свои вопросы по пассажирским перевозкам. Сотрудники нашего агентства и знающие люди, по возможности постараются на них ответить. Пожалуйста, перед тем как задать свой вопрос просмотрите раздел «Ответы на вопросы».
#152484 Slon 18 сен 2012, 16:35
SM@TRON: Не только на постоянку, в обратную сторону тоже вставали раком и всё там-же в Рязани.
Может быть, я больше слышал о траблах на постоянку. По-моему, как-то тов. Губин здесь обобщал, но не суть.
Кстати, последняя громкая история в Сухиничах, когда бестолковые машинисты вытолкали машину на перегон и встали там, тоже с переменки на постоянку.
Отличается наличием "современной электроники" - которая кстати и не работала.
Ну, в свое время он хотя бы часть задачи выполнил, раз отказались от ЧС5...
А сейчас, когда понятно, что его пользовать не будут, копание в нем - чисто теоретический интерес.

nico: Читайте внимательнее - я говорил про 45/46 поезд.
Я не раз слышал, что воронежский под ЧС2к не привез никакого опоздания, что несколько неожиданно, согласен. Но факт. Возможно, вы правильно указываете на легкость данного поезда. Но 10-12 минут даже с 15-16 вагонами премиума ЧС2к от Рязани отыгрывал!
А то что график у остальных "бешеных" по-сути обычный, просто без затягивания за грузовыми, заходами в Воронежи- Мичурински и с меньшим число остановок, никто и не спорит.
Бешеные никуда не заходят...
И, кстати, насколько я помню у бешеных ограничение по весу в 900 тонн.
Служебка прошлого года, например, указывала предел 46-му в 14 вагонов, 102-му - в 15. Отмечу, что 102-й всё равно на 2 вагона наращивали, и это ничему не мешало.
#152503 SM@TRON 18 сен 2012, 17:12
Slon:
SM@TRON:Отличается наличием "современной электроники" - которая кстати и не работала.
Ну, в свое время он хотя бы часть задачи выполнил, раз отказались от ЧС5...
Кстати, зря отказались. ИМХО, надо было развивать оба направления. Глядишь, сейчас было-бы проще осваивать новый двухсистемный ПС.

С уважением, Евгений.
#152509 Slon 18 сен 2012, 17:46
SM@TRON: Кстати, зря отказались. ИМХО, надо было развивать оба направления. Глядишь, сейчас было-бы проще осваивать новый двухсистемный ПС.
Я не помню, что там было. Возможно, посчитали деньги и решили, что станции стыкования строить дешевле... было где-то об этом, но не могу навскидку сказать.
#152517 П.Д.С. 18 сен 2012, 19:14
Slon:
SM@TRON: А на Казанском их нет потому-что на ПТОЛ Москва-Казанская не лезут - об этом кстати и Соболев написал.
Я с этого и начал же.
Но всё-же они туда заходят с Ярославки.
Вероятно, всё же вовсе не оттуда ::-D:
Сегодня видел на Выхино ЧС7 с Ростовским фирменным.
#152518 SM@TRON 18 сен 2012, 19:16
Slon:
SM@TRON: Кстати, зря отказались. ИМХО, надо было развивать оба направления. Глядишь, сейчас было-бы проще осваивать новый двухсистемный ПС.
Я не помню, что там было. Возможно, посчитали деньги и решили, что станции стыкования строить дешевле... было где-то об этом, но не могу навскидку сказать.
Я где-то читал, что в те времена, когда, только начала внедряться система переменного тока 25Кв/50Гц на ж.д. СССР, имели место очень жаркие дискуссии по поводу стыкования родов тока. И сторонники станций стыкования (а их на то время было больше), нашли у электровоза существенные конструктивные недостатки (имхо, всего лишь детские болезни, как на любой новой технике) и проект завернули. Хотя на самом деле, даже испытания толком не были проведены. К тому-же, для немногих стыков с нейтральной вставкой, уже был готов отечественный ВЛ82 - по сути, грузовой электровоз постоянного тока с выпрямительной установкой и трансформатором, который не мог идти ни в какое сравнение, с изначально двухсистемным пассажирским ЧС5.

С уважением, Евгений.
#152521 Slon 18 сен 2012, 19:39
SM@TRON: К тому-же, для немногих стыков с нейтральной вставкой, уже был готов отечественный ВЛ82 - по сути, грузовой электровоз постоянного тока с выпрямительной установкой и трансформатором, который не мог идти ни в какое сравнение, с изначально двухсистемным пассажирским ЧС5.
Главное - по возможности не смешать причины, следствия и время действия ::-):
ЧС5 создали в 1965-м, сделали в 1966-м. ВЛ82 пошли с 1966-го, это верно, но надо бы еще помнить, что с 1963-го ВЛ61 переделывали в ВЛ61Д, и что получится из 82-го - представить было уже можно... Может, это грузовое лобби поработало?
Но, кстати, что интересно: считают, что ВЛ61Д - это переменник с постоянным довеском, а ВЛ82 - наоборот!
#152522 transsibFAN 18 сен 2012, 19:44
Знаю сплетню, что чехи весьма немало шекелей запросили за свой ЧС5 (хоть и инвалютные рубли), поэтому в МПС почесали затылок, посчитали еще раз и начали строить станции стыкования.
#152523 transsibFAN 18 сен 2012, 19:50
Slon: Может, это грузовое лобби поработало?
Какое грузовое лобби, если пассажирских машин в Союзе в принципе не строили (ВЛ60 не считаем)?
Просто приняли "генеральную линию партии" о строительстве станций стыкования вместо двухсистемников, а для малодеятельных узлов, где невыгодно было городить инфраструктуру для стыкования, слепили фактически на коленке пару десятков 82-х - своими силами, "из того что было".
#152525 SM@TRON 18 сен 2012, 19:51
Slon:
SM@TRON: К тому-же, для немногих стыков с нейтральной вставкой, уже был готов отечественный ВЛ82 - по сути, грузовой электровоз постоянного тока с выпрямительной установкой и трансформатором, который не мог идти ни в какое сравнение, с изначально двухсистемным пассажирским ЧС5.
Но, кстати, что интересно: считают, что ВЛ61Д - это переменник с постоянным довеском, а ВЛ82 - наоборот!
Но по сути так и есть, ведь ВЛ61Д изначально полностью переменник на который поставили начинку от ВЛ22М. Видимо не стали особо мудрить дабы не усложнять электровоз.

С уважением, Евгений.
#152526 Slon 18 сен 2012, 19:53
Интересно, а как хотели с грузовыми без станций стыкования? Тепло-паровозами?

Не строили, но ведь уже у той же Шкоды и покупали.
#152529 SM@TRON 18 сен 2012, 20:13
Slon:Интересно, а как хотели с грузовыми без станций стыкования? Тепло-паровозами?
Может поэтому и не стали закупать пассажирский ЧС5, т.к. тогда, всё равно пришлось-бы строить что-то для грузовых поездов?... А отечественный ВЛ82 хоть и был грузовым, но мог таскать и то, и другое. Кто в то время думал об экономии/скорости и ещё о чём-то ныне актуальном, если на доброй половине советских ж.д. пассажирские поезда таскали грузовыми локами.
Вообще, это жесть - водить пассажирские поезда двухсекционным грузовым локомотивом, да ещё и по равнинам.

С уважением, Евгений.
#152539 Slon 18 сен 2012, 20:44
SM@TRON:Может поэтому и не стали закупать пассажирский ЧС5, т.к. тогда, всё равно пришлось-бы строить что-то для грузовых поездов?... А отечественный ВЛ82 хоть и был грузовым, но мог таскать и то, и другое. Кто в то время думал об экономии/скорости и ещё о чём-то ныне актуальном, если на доброй половине советских ж.д. пассажирские поезда таскали грузовыми локами.
Вот я об этом и размышляю.
Вообще, это жесть - водить пассажирские поезда двухсекционным грузовым локомотивом, да ещё и по равнинам.
Так в советской экономике никто толком не считал затраты. Потому нынче и самолеты наши разорительны.
#152820 Slon 21 сен 2012, 03:56
transsibFAN:Дома посмотрю 2007 год, у меня крутится цифра 15.
Попробуйте просто посчитать (попалось под руку к разговору о возможной перекраске ЭП10-012):
http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... RU#picture
http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... RU#picture

Наверное, можно шире поискать и еще нарыть фото 102-го под десяткой...

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 226