[Антон Ефимов]

Усматриваю т.н. синдром маленького человека: компенсацию собственной несостоятельности, никчемности, дефицита власти и отсутствия рычагов настоящего влияния на кого-либо превышениями должностных полномочий в подобных "детских" ситуациях под мнимым предлогом.

Тявкнуть на кого-нибудь с заключением, что "не положено", это по-нашему! Кстати, кто не знает, на Беломоро-Балтийском канале есть один жд мост между 18 и 19 шлюзами, запрет фотографирования которого обосновали неотмененным приказом НКВД самого Лаврентия Палыча о стратегическом значении этого объекта, что дало право угрожающе покрикивать в мегафон на фотографирующих с проходящих теплоходов.

[joy]

Я в Бресте прекрасно сфотографировал разные этапы процесса смены колпар. Из вагона не выпускали, но высунуться из открытой двери и сделать неплохие снимки можно было.
И не одна, простите, тля, не пикнула.
А самый щекотливый съемок был сделан на белорусской станции Малорита (пограничная станция). Сам пограничный пункт заснял из окна вагона пригородного поезда Брест-Заболотье.

Проблема возникла в неожиданном месте - на ст. Скуратово, во время фотографирования здания вокзала.
Хотя оно считается чуть ли не архитектурной ценностью.

[Slon]

Я в Бресте прекрасно сфотографировал разные этапы процесса смены колпар. Из вагона не выпускали, но высунуться из открытой двери и сделать неплохие снимки можно было.

Поймал себя на мысли: ведь к Бресту или Чопу, или кому еще, окромя Веселого, Бусловской и др. пунктов от Москвы на восток и юго-восток, правила РЖД не имеют никакого отношения! и даже законы РФ

[Который час]

Ездил в Тулу с фотиком. На стене вокзала, которая смотрит на город, висит здоровенная доска с запретом съемки и ссылкой на какой-то документ номер тыщ-тыщ-тыщ. Решил не связываться.

[Альберт К]

Ездил в Тулу с фотиком. На стене вокзала, которая смотрит на город, висит здоровенная доска с запретом съемки и ссылкой на какой-то документ номер тыщ-тыщ-тыщ. Решил не связываться.

А я связался

https://cdn.rail-club.ru/forum/images/cache/photo.qip.ru/160263692.jpg

И в этом альбоме ещё 817 раз связывался.

http://photo.qip.ru/users/0070026/150967550/

https://cdn.rail-club.ru/forum/images/cache/photo.qip.ru/170998386.jpg

[Фыва Цукен]

Я в Бресте прекрасно сфотографировал разные этапы процесса смены колпар. Из вагона не выпускали, но высунуться из открытой двери и сделать неплохие снимки можно было.

Поймал себя на мысли: ведь к Бресту или Чопу, или кому еще, окромя Веселого, Бусловской и др. пунктов от Москвы на восток и юго-восток, правила РЖД не имеют никакого отношения! и даже законы РФ

угу. да и вообще, на российской границе, по-моему, всего три перехода, где меняют колпары - забайкальск-маньчжурия, гродеково-суйфыньхэ и хасан-туманган. на польской границе неясность только с переходом железнодорожный-скандава. багратионовск-бартошице разобран, а от мамонова и 1435, и 1520 идут до самого калининграда.

[SM@TRON]

Когда я ездил в автобусный тур по Европе, турфирма предупредила, что во время прохождения государственной границы фотографировать и снимать видео запрещено.

Это как раз возможно, ничего не говорю, хотя, самое интересное, граница России в Черткове общелкана до невозможности.

Да и в Бресте тоже - в сети куча фото и видео... Я лично, вокзал и перестановку облазил вдоль и поперёк - и ничего мне не было. Про туалет кстати, тоже правда - всегда свободно пускают.

Прочитал статью по ссылке. В данном случае считаю действия транспортной полиции правомерными, поскольку:

1) Съёмка производилась профессиональной фотокамерой с использованием штатива, то есть имела место фотосъёмка в профессиональных целях, которую необходимо согласовывать с Департаментом корпоративных коммуникаций ОАО РЖД.

Мне вот стало интересно, как определить, что съёмка "профессиональной фотокамерой с использованием штатива" велась именно в профессиональных целях? Получается в личных целях профессиональным оборудованием пользоваться невозможно?

Определить принадлежность фотоаппаратуры к категории профессиональной или любительской может, конечно, только специалист-эксперт.

Этот эксперт должен чем-то руководствоваться. Опять же интересно, чем? Где-то уже было написано, что российское законодательство не классифицирует фотоаппараты (фотокамеры).

[Slon]

Блуждания по инету и проч. натолкнули на интересные соображения. Оказывается, действительно есть запрет на фотографирование жд...

О порядке производства фотографических, кинематографических и прочих съемок на территории РСФСР
Постановление СНК РСФСР от 23.02.1929 г.
...
3. Воспрещается на всей территории РСФСР без специального разрешения Объединенного государственного политического управления и его местных органов указанные в п. 2 съемки:
а) полигонов, аэродромов, военных портов, военных складов, военных заводов и оборонительных сооружений, а также съемка внутри воинских казарм и лагерей;
б) мостовых сооружений, тоннелей, станционных, оборонительных и всякого рода иных сооружений, находящихся на землях, предоставленных железнодорожному транспорту (бывшая полоса отчуждения железных дорог).
...
7. За нарушение статей 2, 3 и 4 настоящего постановления устанавливается уголовная ответственность.

Хотя бы тут

Но мне не удалось найти отмены этого решения, кроме п. 7 при принятии УК в 1960 г.! а ведь после распада Союза все правовые акты продолжали действовать до их явной отмены (можно посмотреть законы 90-х и увидеть, как в заключительных положениях пачками отменяли старые НПА). Кто что об этом скажет, кто-то, может, найдет таки отмену этого постановления, а я просто просмотрел? В том же "Гаранте" его не вижу. Это раз.
И два. ОАО "РЖД" де-юре негосударственная структура, а следовательно, все ее нормативные документы относятся к тем, кто имеет с РЖД трудовые, служебные отношения, но не к ее клиентам, к коим относятся пассажиры. И выходит, что то же постановление 1513р к посторонним лицам - пассажирам не относится...
Вот такие парадоксальные вещи - предлагаю их обдумать и обсудить. Нет, качать права можно сколько угодно и где угодно, но надо бы понимать, до какого предела.

[LmV]

Так...
Щас оптимизм будет.

О порядке производства фотографических, кинематографических и прочих съемок на территории РСФСР
Постановление СНК РСФСР от 23.02.1929 г.
...
3. Воспрещается на всей территории РСФСР без специального разрешения Объединенного государственного политического управления и его местных органов

ОГПУ? А чего не ВКЧ? Или не Третьего Жандармского Управления ЕИВ Канцелярии ?

7. За нарушение статей 2, 3 и 4 настоящего постановления устанавливается уголовная ответственность.

Хотя бы тут

Но мне не удалось найти отмены этого решения, кроме п. 7 при принятии УК в 1960 г.! а ведь после распада Союза все правовые акты продолжали действовать до их явной отмены (можно посмотреть законы 90-х и увидеть, как в заключительных положениях пачками отменяли старые НПА). Кто что об этом скажет, кто-то, может, найдет таки отмену этого постановления, а я просто просмотрел? В том же "Гаранте" его не вижу. Это раз.
....
Вот такие парадоксальные вещи - предлагаю их обдумать и обсудить. Нет, качать права можно сколько угодно и где угодно, но надо бы понимать, до какого предела.

Так, смотрим УК РФ 1996 года

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1.

Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

В общем так: все отсылочные нормы, касающиеся уголовного права, если они были до принятия УК РФ 1996 года - не действуют. При всё беспределе, что у нас твориться, пользоваться отменённым УК - ещё никто не догадался, ибо...

[Slon]

Щас оптимизм будет.

Давайте, только без глупостей.

ОГПУ? А чего не ВКЧ? Или не Третьего Жандармского Управления ЕИВ Канцелярии ?

А какая в данном случае разница? Уверен, что при желании легко найдем цепочку, которая приведет к МВД. Не цепляйтесь к ерунде, мы имеем вполне себе подзаконный акт, выпущенный высшим органом исполнительной власти страны.

Так, смотрим УК РФ 1996 года
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Коллега, я понимаю ваше желание, но тут вы, простите, притянули за уши слона. Уголовная ответственность за это была отменена после принятия Основ Союза 1960 г., я на это как раз указал, и упоминать УК РФ вообще ни к чему.
Особенно весело читать вторую часть насчет непрецедентности права при том, что по ФЗ о судебной системе ВС РФ даны такие права, что эту фразу можно забыть...

В общем так: все отсылочные нормы, касающиеся уголовного права, если они были до принятия УК РФ 1996 года - не действуют. При всё беспределе, что у нас твориться, пользоваться отменённым УК - ещё никто не догадался, ибо...

Так это не уголовная норма с начала 1960-х! Не оспаривайте то, чего и так нет.

Вы меня пока ни в чем, к сожалению, не убедили.

[LmV]

Коллега, я понимаю ваше желание, но тут вы, простите, притянули за уши слона. Уголовная ответственность за это была отменена после принятия Основ Союза 1960 г., я на это как раз указал, и упоминать УК РФ вообще ни к чему.

Она была дважды отменена (то, что не отменили в 1960-м - отменили в 1996-м).

Особенно весело читать вторую часть насчет непрецедентности права при том, что по ФЗ о судебной системе ВС РФ даны такие права, что эту фразу можно забыть...

Мимо...
Ни одной старой нормы старых УК (а их было 3 с 1918 года) - не действует. Иначе - все бы сидели за вредительство, валютные операции (колитесь, к кого евры в карманах! ) и... мужеложество (уж на последнюю статью - можно было "натянуть" любого мужеского пола).
Коллега, прецедент, и - аналогия права, это - совершенно разные вещи. Прецедент - это то, как применять статью.
Аналогия права применялась тогда, когда статьи не хватало. Была бы сейчас - сели бы все! Пример: одного могеля посадили за производство аборта (а он - совсем не то обрезал). Нет отвественности за инцест - никого не приговаривают (а не сажают за насильственные действия), нет отвественности за скотоложество - не сажают (а не сажают за жестокое обращение).
Тут на нет - ничего нет. Нет смертной казни - никого к ней не приговаривают.

Так это не уголовная норма с начала 1960-х! Не оспаривайте то, чего и так нет.

При том, что

Вы меня пока ни в чем, к сожалению, не убедили.

Коллега, это - оксюморон.

[Slon]

Она была дважды отменена (то, что не отменили в 1960-м - отменили в 1996-м).

Не понял. Как можно отменить несуществующее?

Мимо...
Ни одной старой нормы старых УК (а их было 3 с 1918 года) - не действует.

Погодите. Я же просил вас отставить нормы УК. Мы же выяснили (хорошо, я выяснил), что данный запрет из-под норм уголовного права был выведен давно. Понимаете, как интересно - отменен п. 7, а п. 3 остался, из чего по формальной логике вытекает, что сам запрет остался. Он выведен из-под уголовной ответственности, это факт, но не отменен, а значит, что вполне вероятно наличие иной ответственности. Не искал.
Норм действует куча, просто они повторены в УК 1996 г. в полном соответствии с действием закона во времени.

Иначе - все бы сидели за вредительство, валютные операции (колитесь, к кого евры в карманах! ) и... мужеложество (уж на последнюю статью - можно было "натянуть" любого мужеского пола).

Приехали. Это отменено до 1996 г., по-моему, вы не в курсе нюансов.

Коллега, прецедент, и - аналогия права, это - совершенно разные вещи.

Ладно, я вас понял. Не буду на 2 страницы вам отвечать на не относящееся к теме, скажу только, что в своих выводах вы неправы.

Тут на нет - ничего нет. Нет смертной казни - никого к ней не приговаривают.

Нет - где? Как вид наказания в УК она есть. Политическую дурь я не рассматриваю.

Коллега, это - оксюморон.

Вы именно не убедили в том, что сия норма отменена. Ни одного факта ее отмены. Я очень хочу их увидеть, но найти не могу - вы пока не помогли, и на сейчас выходит, что такой формальный запрет существует.

[LmV]

Он выведен из-под уголовной ответственности, это факт, но не отменен, а значит, что вполне вероятно наличие иной ответственности. Не искал.

Отсылочная норма, которая касалась УК, в котором даже не нужно было специальной статьи, достаточно было притянуть любую нравящаюся суду (хоть и "Контрреволюционный саботаж"). Если отменён УК, то и отсылочная норма - жохнулась.

Норм действует куча, просто они повторены в УК 1996 г. в полном соответствии с действием закона во времени.

В Общей или Особенной части - туча?

Приехали. Это отменено до 1996 г., по-моему, вы не в курсе нюансов.

Я как раз в курсе всего этого, и пишу для того, чтобы объяснить, что также глупо бояться того, что до сих пор есть уголовная ответственность за фотографирование, как и то, что можно сесть за доллар в кармане или за то, что (не так) обнял приятеля.

Вы именно не убедили в том, что сия норма отменена. Ни одного факта ее отмены. Я очень хочу их увидеть, но найти не могу - вы пока не помогли, и на сейчас выходит, что такой формальный запрет существует.

Так, ещё на две страницы объяснять, что отсылочная норма к УК, в котором, кстати, действовала аналогия права, перестала действовать при отмене данного УК (а произошло это в 1960-м году)? Ибо если нет санкции (а она устанавливается статьёй УК, а статьи - нет) - то и запрета - нет! Чего тут не понятного? :*WALL*: Запрет в уголвном праве - это когда "за что-то - будет бо-бо и ата-ата". А поскольку, то, где это "бо-бо" было указано - сдохло 51 год назад (а в нынешнем УК - такого нет), то - какие вопросы?

[Slon]

Так. У меня большая просьба больше не обсуждать отвлеченные материи, притянутые за уши. Еще раз задаю вопросы: каким прямым актом отменено названное постановление? Какое отношение внутренний документ частной лавочки имеет к тем, кто не состоит в ней ни в каких служебных отношениях?