[Slon]

хорошо. что самый нужный фрагмент записи не исчез случайным образом из-за технической неисправности, как в ДТП двухгодичной давности на Ленинском с участием Баркова.

Надеюсь, что вы, как человек разумный, понимаете, что исчезло бы и тут, если бы было нужно?
Я же выше об этом и написал.

А вообще этот печальный эпизод еще раз напоминает о том, что в ситуациях, когда последствия могут быть необратимыми, нужно полагаться не только на тех, на ком лежит ответственность согласно инструкции, но и на самого себя...

Правильно. ПДД, 15.2, 15.3 С чего и начал.

Меня наверное побьет кое кто за притаскивание всякого со сторонних форумов -
вот еще - http://forum.tsi.ru/webboard/message.ph ... =&Offset=0,
насколько верить, не знаю :(.

Если вы имеете в виду мою возможную реакцию, то в данном случае ничего не скажу, потому что есть немаленькая разница между содержанием этого поста и тех, что притаскивалось ранее.
Более того, это не противоречит тому, о чем говорят технари.

А почему машинист не смог затормозить - видя на прямом участке, что перезд открыт (машины шли сплошным потоком)? Скорость входа на перезд практически крейсерская - оценочно около 50км.ч

[serg]

Меня наверное побьет кое кто за притаскивание всякого со сторонних форумов -
вот еще - http://forum.tsi.ru/webboard/message.ph ... =&Offset=0,
насколько верить, не знаю :(.

Если вы имеете в виду мою возможную реакцию, то в данном случае ничего не скажу, потому что есть немаленькая разница между содержанием этого поста и тех, что притаскивалось ранее.
Более того, это не противоречит тому, о чем говорят технари.

Вообще-то, как я понимаю, взаимная ревность у двух ресурсов исчезла лет пять-семь назад. Я публикую ссылки и здесь и там - проблем нет, хотя изначально сразу после появления этого форума упреки мне высказывались.

Впрочем, судя по вашей аргументации и набору слов, место вам, простите, в Экспресс-газете и им подобным. Ни одного слова, достойного обсуждения ...

А какие еще источники информации, помимо Первого канала и НТВ еще можно обсуждать? Больше никому, кроме упомянутых, доверять нельзя?

[Slon]

Вообще-то, как я понимаю, взаимная ревность у двух ресурсов исчезла лет пять-семь назад. Я публикую ссылки и здесь и там - проблем нет, хотя изначально сразу после появления этого форума упреки мне высказывались.

Впервые об этом слышу.
Но выше очень корректно дана только ссылка для желающих, причем в контексте обсуждения, а не в новостях.

А какие еще источники информации, помимо Первого канала и НТВ еще можно обсуждать? Больше никому, кроме упомянутых, доверять нельзя?

А вы других не знаете? Полно - тех, где именно спецы, что заметно. Там же и данные, тот же СЦБист, если хотите.
Насчет ТВ не знаю, вы же знаете, что я там смотрю.

[Liski]

Правильно. ПДД, 15.2, 15.3 С чего и начал.

Я здесь не вижу никакого нарушения ни 15.2, ни 15.3. Затора на переезде нет, затор подразумевает остановку движения. Что касается видимости, то в СНиПах довольно четко прописан термин "прямая видимость" и она "должна составлять не менее 800 м на участке в 50 м от линии шлагбаумов (сигнализационного устройства) в обе стороны". А вот, если переезд находится на прямом участке пути, при этом видимость не менее 800 м, то могут всыпать машинисту, если он не применил экстренное торможение.

Если все вышеперечисленное не обеспечивается, то делается охраняемый переезд. Охраняемый переезд проектируется (это касается магистральных линий) также при плотности потока более 5 поездов в час. При этом вся ответственность ложится полностью на дежурного, водитель не обязан в данном случае следить за тем, что творится на ж/д, для этого есть дежурный по переезду. Более того, есть типовая инструкция Ространснадзора и технический регламент Минтранса (по статусу равный ФЗ), где это четко и однозначно прописано.

Для ведомственных, служебных и малодеятельных линий есть свои правила проектирования.

[Rave Speeder]

Я здесь не вижу никакого нарушения ни 15.2, ни 15.3.

Александр, в данном случае нарушение 15.2, 15.3 видит только один человек :)

[SvyatSvyat]

Правильно. ПДД, 15.2, 15.3 С чего и начал.

Я здесь не вижу никакого нарушения ни 15.2, ни 15.3. Затора на переезде нет, затор подразумевает остановку движения. Что касается видимости, то в СНиПах довольно четко прописан термин "прямая видимость" и она "должна составлять не менее 800 м на участке в 50 м от линии шлагбаумов (сигнализационного устройства) в обе стороны". А вот, если переезд находится на прямом участке пути, при этом видимость не менее 800 м, то могут всыпать машинисту, если он не применил экстренное торможение.

Если все вышеперечисленное не обеспечивается, то делается охраняемый переезд. Охраняемый переезд проектируется (это касается магистральных линий) также при плотности потока более 5 поездов в час. При этом вся ответственность ложится полностью на дежурного, водитель не обязан в данном случае следить за тем, что творится на ж/д, для этого есть дежурный по переезду. Более того, есть типовая инструкция Ространснадзора и технический регламент Минтранса (по статусу равный ФЗ), где это четко и однозначно прописано.

Для ведомственных, служебных и малодеятельных линий есть свои правила проектирования.

Не рассматривая Щербинку, выделенное мной в цитате утверждение весьма спорно. Как водитель, я могу не знать, да мне и не нужно знать всякие "типовая инструкция Ространснадзора и технический регламент Минтранса (по статусу равный ФЗ)" и прочие СНиПы, но вот ПДД, в которых и прописаны его обязанности при проезде ж/д, знать обязан. Ну и ДДД тоже никто не отменял, хоть это и просто житейское правило.

[Liski]

но вот ПДД, в которых и прописаны его обязанности при проезде ж/д, знать обязан.

Чего он обязан? Там хоть смотри, хоть не смотри - все равно не увидишь ровным счетом ничего: перед переездом загороженный поворот. Разве что, остановить машину на переезде, выйти, посмотреть по сторонам, потом вернуться в машину и снова поехать. Но где гарантия, что за это время до переезда не доедет поезд, особенно, если он находится в кривой или вблизи нее.

да мне и не нужно знать всякие "типовая инструкция Ространснадзора и технический регламент Минтранса (по статусу равный ФЗ)" и прочие СНиПы

А вам их и не нужно знать, они не для простого обывателя сделаны. Регулируемый (это ключевое слово) переезд как раз и сделан для того, чтобы соблюсти требования безопасности в условиях интенсивного движения (поездов или автотранспорта) или ограниченной видимости, когда соблюдение правил (в т.ч. ПДД) становится невозможным или затруднительным.

[SvyatSvyat]

но вот ПДД, в которых и прописаны его обязанности при проезде ж/д, знать обязан.

Чего он обязан? Там хоть смотри, хоть не смотри - все равно не увидишь ровным счетом ничего: перед переездом загороженный поворот. Разве что, остановить машину на переезде, выйти, посмотреть по сторонам, потом вернуться в машину и снова поехать. Но где гарантия, что за это время до переезда не доедет поезд, особенно, если он находится в кривой или вблизи нее.

Обязан их соблюсти, вне зависимости от того, видно ли что там или нет. Или он может или даже должен полностью положиться на дежурного по переезду?

[Rave Speeder]

Обязан их соблюсти, вне зависимости от того, видно ли что там или нет. Или он может или даже должен полностью положиться на дежурного по переезду?

Тут двоякий ответ, просто потому что нарушение и наступившая ответственность должны находится в причинно-следственной связи друг с другом. Правила водитель обязан соблюдать всегда, равно как и требовать (или рассчитывать) на соблюдение этих правил другими. В случае переезда водитель должен руководствоваться указаниями дежурного по переезду - ответственность за переезд возложена именно на дежурного.
Водитель объехал шлагбаум - не выполнил своих обязанностей по соблюдению ДТП, ответственность за ДТП возлагается на него; выехал на разрешающий сигнал и попал под электричку - он, несомненно пострадает, но ответственность будет нести... ну там, электричка, шлагбаум или светофор, но не водитель.

[Igor K.]

равно как и требовать (или рассчитывать) на соблюдение этих правил другими.

Увы, но это положение из ПДД давно убрали.

[Фыва Цукен]

исчезло бы и тут, если бы было нужно

вы упрощаете. во-первых, нельзя сводить ситуацию к "нужно" и "не нужно". тут очень много оттенков - "не очень нужно", "нужно, но не совсем тому", "нужно, но не совсем то", "кому надо, может и нужно, но у него есть дела поважнее", "одному "кому надо" нужно, а другому "кому надо" нужно совсем другое" и т.д., и т.п. во-вторых, не надо забывать, что любая работающая система даёт сбои.

[Фыва Цукен]

но вот ПДД, в которых и прописаны его обязанности при проезде ж/д, знать обязан.

Чего он обязан? Там хоть смотри, хоть не смотри - все равно не увидишь ровным счетом ничего: перед переездом загороженный поворот.

кстати, на tsi написали, что если в оборотном тупике стояла электричка - то ни водитель электричку видеть не мог, ни машинист переезд (вот тут). написавшего хорошо знаю лично, к пустому трёпу он не склонен.

А электричку в тупике видно на фото аварии.

[Slon]

вы упрощаете.

Тот логический поток, который вы написали, и говорит о том, что если что-то делается, то для чего-то (разумеется, с разной степенью вероятности и прочего). Вы пожелали раскрыть "упрощение", по сути договорив за меня Поэтому в данном случае вполне можно констатировать близость наших позиций

во-вторых, не надо забывать, что любая работающая система даёт сбои.

Весы. Исчезает многое, если оно не нужно, примеров-то хватает...
Я видел этот пост на tsi, он тем более подтверждает то, как надо ехать при ограниченной видимости. Ну, кто не понимает правила, пусть не понимает. Мне стадное мнение никак не интересно.