[Фыва Цукен]

Я вот на форуме путешественников почерпнул преполезнейшую информацию. Оказывается в Таллин можно ездить через Кингисепп (на маршрутке от Лиговки), а затем от Нарвы до столицы на регулярном автобусе. Госграница при этом переходится пешком. От Кингисеппа такси до погранперехода. Таким образом можно из Москвы доехать на Сапсане вечером, проехать в Кингисепп, там переночевать. А уже с утра пораньше в Таллин.

да. всё правильно. но уточнения: а.) от питера есть и прямые автобусы до ивангорода, правда, редко; б.) от кингисеппа до ивангорода автобусы тоже есть, причём относительно часто; в.) от нарвы можно не только автобусом, но и дизелем. дизель. правда, всего два раза в день.

а так - я неоднократно подобным образом ездил. кстати, с утреннего нарвского дизеля пешком прекрасно успевается в ивангород к московскому поезду.

[Alexey OZD]

кстати, с утреннего нарвского дизеля пешком прекрасно успевается в ивангород к московскому поезду.

С вечернего, наверное ?..

[Фыва Цукен]

кстати, с утреннего нарвского дизеля пешком прекрасно успевается в ивангород к московскому поезду.

С вечернего, наверное ?..

да, конечно.

только увы, сейчас сообразил, что ездил я так ещё в то время, когда таллинский в питер не заезжал. а сейчас эта инфа устарела

а с утреннего, естественно, успевается прекрасно, ещё и всю нарву осмотреть можно. но тут целый день теряется...

[Alexey OZD]

Совершенно очевидно, что связать все города в стране беспересадочным сообщением невозможно. И не надо этого делать. Вот улучшать условия пересадок - надо.

Я бы посоветовал Михаилу Лучинину установить эту фразу очень уважаемого человека в качестве подписи под своим аккаунтом. И как можно чаще её прочитывать.

[LmV]

Я бы посоветовал Михаилу Лучинину установить эту фразу очень уважаемого человека в качестве подписи под своим аккаунтом. И как можно чаще её прочитывать.

Алексей, улучшение условий пересадок (при невозможности и ненужности прямых поездов во все места) не означает "Кофий в Волобоево", и подсадку 5,5 лямного мегаполиса на единственный маршрут-челнок.
Очевидно, что с пересадкой целосообразны: 1) международные маршруты (и даже, зачастую, межгос);*
2) в значительной мере - маршруты в местности Крайнего Севера (при езде из южных и центральных местностей) - пересадка в мегаполисах на 57-60 градусах с.ш.**
3) маршруты в города, находящиеся в БПГ и ДПГ-1 мегаполисов.***
4) маршруты в ЗАТО

*На НГ в Финку только один доп, и - ничего страшного. Можно и пересесть, кстати, на Аллегры.
** В Воркуту, например.
*** Города Подмосковья, пригороды СПб, Выборг, Тихвин, Луга скорее всего - В.Новгород (туда, кстати, можно удобную пересадку сделать).

[Alexey OZD]

А Вы, тем не менее, вчитывайтесь в фразу, вчитывайтесь.

[LmV]

А Вы, тем не менее, вчитывайтесь в фразу, вчитывайтесь.

Нет, это уже - нездоровый фанатизм.

[Exval]

Чего там вчитываться? И так понятно, что удобные пересадки позволяют полнее реализовать преимущества железнодорожного транспорта.

[LmV]

Чего там вчитываться? И так понятно, что удобные пересадки позволяют полнее реализовать преимущества железнодорожного транспорта.

Именно. Причём удобная пересадка, это не "через Москву с беготнёй", а на множестве узлов, с возможностью, либо - не выходить с вокзала, либо - максимально удобно и быстро с вокзала на вокзал, при том, что маршрут не выглядит глупо (как полёты с 3-4 пересадками и 2-мя крюками). И, естественно, повторюсь, без массового загона пассажиров из миллионников, едущий в крупный город (а то и миллионник), либо едущих в обратном направлении - крюком, через Москву. ИМХО, я перечислил 4 пункта. К ним можно добавить, ИМХО, ДВ, потому что там, кроме "России" и международки - может ничего не остаться прямого.

[Landsberg]

Чтобы снизить привлекательность пересадки нужно ускорять прямые, только и всего. Потому как, когда видишь, что с пересадкой через Москву приедешь быстрей существенно( это еще и с учетом времени в Мск ), желание трястись на прямом отпадает. Самое интересное сравнить, например, время прохождения обычного поезда, от Мск до станции назначения, московского поезда и ,тот же участок пути ,но питерского, к примеру. Сравнение не в пользу второго

[SM@TRON]

Имхо, в случае с Питером есть и объективные причины. Сапсаны мать их. Скоро, всё что не Сапсан, будет ползать по ГХ как в прошлом веке.

[Landsberg]

Имхо, в случае с Питером есть и объективные причины. Сапсаны мать их. Скоро, всё что не Сапсан, будет ползать по ГХ как в прошлом веке.

Не только. Например, участок Мск-Ростов московский поезд проходит часов на 8 быстрей питерского. Почему?

[SM@TRON]

Не буду утверждать наверняка, но мне кажется что дело всё в том что ростовский ход далеко не резиновый. Хотя некоторые недалёкие граждане и утверждают обратное. И если что-то едет быстро, т.е. московские "бешеные" поезда, значит что-то будет ехать медленно, т.е. всё остальное.

[LmV]

Имхо, в случае с Питером есть и объективные причины. Сапсаны мать их. Скоро, всё что не Сапсан, будет ползать по ГХ как в прошлом веке.

Может в позапрошлом?
Офф: А вот на Витебском ходу, на участке СПб-Павловск - средняя скорость почти не изменилась со времён Николая Палыча.

[LmV]

Чтобы снизить привлекательность пересадки нужно ускорять прямые, только и всего. Потому как, когда видишь, что с пересадкой через Москву приедешь быстрей существенно( это еще и с учетом времени в Мск ), желание трястись на прямом отпадает. Самое интересное сравнить, например, время прохождения обычного поезда, от Мск до станции назначения, московского поезда и ,тот же участок пути ,но питерского, к примеру. Сравнение не в пользу второго

Ну а вариант, когда через Москву выходит нехилый такой крюк, чуть ли - не в обратную сторону?