[Фыва Цукен]

в данном случае вполне можно констатировать близость наших позиций

Исчезает многое, если оно не нужно, примеров-то хватает...

многое. даже очень многое. но не всё.

он тем более подтверждает то, как надо ехать при ограниченной видимости.

ну дык а как? медленно? так водитель и ехал медленно. что он мог сделать, если электричку не видно? перекрыть на всякий случай движение на переезде при открытом шлагбауме? или что-то ещё? если что-то ещё, то я не понимаю, что.

кстати, в ту версию, что дежурный по собственной инициативе начал пропускать машины через переезд, я не верю. это надо быть самоубийцей или клиническим идиотом.

[Slon]

многое. даже очень многое. но не всё.

Так вы же понимаете, что при этом не всё принимается во внимание. Идеализмом я не страдаю.

ну дык а как? медленно? так водитель и ехал медленно. что он мог сделать, если электричку не видно?

Так тут есть еще один парадокс. Не читают правила, что ж поделать-то?
15.1. Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
Это из серии доказывания, что не верблюд. Но это имеет место.
Сейчас прибегут кучерены с труновыми и прочая пиарящаяся шелупонь.

Была же вроде версия, что переезд был закрыт, потому как на нем бросили жопу какого-то состава, потому дежурный и решил взять управление на себя. Но это надо копаться, кому интересно; своего интереса не вижу, честно говоря, это из другой серии, что мне от этого ни жарко, ни холодно.

[Фыва Цукен]

Не читают правила, что ж поделать-то?
15.1. Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
Это из серии доказывания, что не верблюд. Но это имеет место.

это вы к чему, собственно? какому поезду должен был уступить дорогу водитель? тому, которого он не мог видеть?

я ещё раз спрашиваю - что должен был делать водитель? имхо, он мог либо ехать, как ехал, либо перекрыть движение на переезде, другого выбора у него не было. но перекрывать движение на переезде про открытом шлагбауме - это уж чересчур, даже при условии непросматриваемости переезда.

[Slon]

это вы к чему, собственно? какому поезду должен был уступить дорогу водитель? тому, которого он не мог видеть?

Да к писанному. Да - тому, которого не мог видеть. Из процитированного смысл понятен, что он должен был сделать что угодно, но пропустить, хоть выставить человека на переезд.

это уж чересчур, даже при условии непросматриваемости переезда.

Это вопрос второй. Мягкое и теплое, как часто бывает.
Простая вещь. Паркуюсь задом в ограниченном пространстве. Вроде никого нет и быть не должно, но не вижу вокруг. Или на свой страх и риск, или ищу помощи.

[Фыва Цукен]

Да - тому, которого не мог видеть. Из процитированного смысл понятен, что он должен был сделать что угодно, но пропустить, хоть выставить человека на переезд.

понятно. то есть таки перекрыть движение при открытом шлагбауме без видимых причин.

в реальности такого не бывает. даже в такой дисциплинированной стране, как, скажем, германия (другое дело, что там весьма маловероятна сама подобная ситуация). и если честно - то жить в стране, где подобное требуется всегда и везде, я не хочу. пусть даже это может кончиться моим попаданием под поезд. вы, конечно, имеете полное право думать по-другому

впрочем, в реальности оно так и есть. что называется, и ладно.

а вот ответственных за то, что шлагбаум был открыт, надо дрючить, и очень серьёзно.

[serg]

Пункт 15.1 - начальный, по сути дела - преамбула к разделу ПДД. Любопытно, что процитировав п.15.1, почему-то не стали цитировать п.15.3.

[Slon]

понятно. то есть таки перекрыть движение при открытом шлагбауме без видимых причин.

Как вы любите говорить, жизнь сложнее схем.
Думаете, водителю легче от того, что он может быть не при чем? Сумневаюсь я, и сильно.
Спасение утопающих, как известно... особенно в нашей стране. Знаете формулировку правоохранительных органов? двигаясь на источнике повышенной опасности, не предпринял всех возможных мер для безопасности движения и т.д.
Была история - водила подавал машину во дворе задом, действительно очень медленно и никого вокруг не было. Но вот у детей мячик вылетел ему под колеса и увидеть сиганувшего за ним ребенка уже было почти невозможно. Срок.

в реальности такого не бывает.

Так многое на авось, не думаю, что это новость.

если честно - то жить в стране, где подобное требуется всегда и везде, я не хочу. пусть даже это может кончиться моим попаданием под поезд. вы, конечно, имеете полное право думать по-другому

Вы можете это изменить?
Именно поэтому и надо больше делать самому, а не надеяться на дядю.

впрочем, в реальности оно так и есть. что называется, и ладно.

Вот именно - теоретизировать можно долго, а жизнь в схемы укладывается не всегда, вы сами это повторяете.

а вот ответственных за то, что шлагбаум был открыт, надо дрючить, и очень серьёзно.

Пущай разбираются, кто же спорит-то?

[Фыва Цукен]

Вы можете это изменить?

что "это"? то, что нормальный (с моей точки зрения) человек не стал бы в обязательном порядке перекрывать переезд? так это так и есть, тут ничего менять не надо, и я не хочу. или вы о чём-то другом? тогда я не понял, о чём.

Пущай разбираются, кто же спорит-то?

ну дык и я о том же.

[Slon]

что "это"? то, что нормальный (с моей точки зрения) человек не стал бы в обязательном порядке перекрывать переезд? так это так и есть, тут ничего менять не надо, и я не хочу. или вы о чём-то другом? тогда я не понял, о чём.

"Это" - в смысле жизнь вокруг в тех сферах, что от вас (и от меня, например) не зависят. Если знаете как - можно поразмышлять. Данная ситуация есть очередная иллюстрация.
Но написанные выше посты утверждают в мысли, что это почти невозможно.

ну дык и я о том же.

Так и я с этим ни разу не спорил. Сразу же оговорил, что есть видимое, а остальное - очевидные догадки с нестыковками.

[Фыва Цукен]

"Это" - в смысле жизнь вокруг в тех сферах, что от вас (и от меня, например) не зависят.

я с этим не вполне согласен (а если в общем случае - то просто не согласен). но обсуждать это не хочу, если у вас другое мнение - то и ради бога.

но в данном случае, повторю, ничего менять и не надо.всё произошло так, как в подобной ситуации и должно было. конечно, водителю, если он жив останется, можно предъявить определённые претензии, да. но это, имхо, повод для того, чтобы изменить данный нормативный акт. а совершенствоваться тут надо в том направлении, чтобы подобные ситуации не реализовывались на практике (собственно, весь мир по этому пути и идёт, и это хорошо).

данное мнение не претендует на всеобщность, но менять его я смысла не вижу. обсуждать его - тоже.

[serg]

...водителю, если он жив останется, можно предъявить определённые претензии, ...

Не совсем так. Имело место ДТП, которое было зафиксировано ГИБДД. Соответственно, в обязательном порядке должно быть вынесено решение о виновности участников ДТП (причем может быть вынесено решение об обоюдной виновности, так и о том, что установить виновника не представляется возможным). При несогласии с решением, вынесенного ГИБДД - его можно обжаловать в суде.
Возмещение ущерба или "предъявление определенных претензий" - отдельный судебный иск, который может быть предъявлен виновнику, который был установлен ГИБДД или судом. Обращу внимание, что иск может быть предъявлен и при смерти (не дай Бог, конечно) виновника - в этом случая для возмещения ущерба будет использовано имущество, которое могло бы отойти наследникам.

[Фыва Цукен]

может быть вынесено решение об обоюдной виновности

ну, собственно, я как раз это и имел в виду.

кстати, выясняется, что машинист переезд таки видел. не среагировал же вовремя, видимо, потому, что пропуск машин в ручном режиме на этом переезде - обычное дело (и это бардак). а вот водитель едущую электричку мог заметить только в самый последний момент (в оборотном тупике стояла другая электричка, она загораживала обзор).

з.ы. похоже, этот переезд относится к категории особо опасных. московским властям, имхо, стоит озаботиться строительством автодороги из южного бутова до остафьева (грунтовка там, кстати, есть, и давно). после этого переезд можно будет просто закрыть без особого ущерба.

ещё лучше, конечно, эстакаду построить, или туннель. не знаю, правда, что дороже - эстакада/туннель или новая дорога из южного бутова.

[миха]

кстати, выясняется, что машинист переезд таки видел. не среагировал же вовремя, видимо, потому, что пропуск машин в ручном режиме на этом переезде - обычное дело (и это бардак).

Про Фирсановку я уже выше упоминал, там тоже закрывают за минуту до прохода порой(видимо вручную), иначе шинокопытным вообще будет не проехать в часы пик. А машинист, если он видит издалека переезжающие машины реагировать и вовсе не обязан - тот же Фирсановский переезд со Сходни уже просматривается, а ехать до самой Фирсановки минимум минуты 2-3, вот и считайте...

[serg]

Можете глянуть видео еще одного ДТП на переезде - http://www.youtube.com/watch?v=TP7nZmJat9g (понравилось, что после того, как засадили машину под барьер - все улыбаются)
А потом еще посмотреть как вытаскивали машину из под заградительного барьера - http://www.youtube.com/watch?v=YA_lYkGAxv0

Кстати, а почему у электрички, которая проходит на первом видео - так много открытых на ходу дверей?

[SM@TRON]

Кстати, а почему у электрички, которая проходит на первом видео - так много открытых на ходу дверей?

Видимо - лето, жара, вот мужики и держат двери приоткрытыми что-бы в тамбурах от духоты не сдохнуть. Частенько такое бывает. Кто-то пустые бутылки вставляет, кто-то ногу, а кто-то даже специальные крюки изобретает .