[Пасслипецкого]

Не въехал.

Из этой, по-моему, темы-то. Обслуживать негде.

Кстати, вопрос знатокам: насколько технически, практически реально оттаскивать гипотетический поезд с Рижского на Каланчевку для обслуживания?

[Slon]

mzasha писал. погано там с бусами.

В Луки что-то яндекс показывает... но я не особо представляю это направление.

обсуждали - только это. ну, и всё же - есть сильные сомнения, что отдельный поезд москва-себеж сможет иметь заметную наполняемость при условии более-менее пристойной составности (норматив в 14 вагонов, насколько я знаю, никто не отменял) в какие-то даты, кроме самых пиковых. или это при условии отмены великолуцкого? тогда - может быть...

Ну вот не знаю... но ситуация... а с вагонами до границы не получится?

Да, про обслуживание уже понял. А не реальнее ли ЛВЧД-14?

[Chesnok007]

москва-себеж сможет иметь заметную наполняемость при условии более-менее пристойной составности (норматив в 14 вагонов, насколько я знаю, никто не отменял) в какие-то даты, кроме самых пиковых. или это при условии отмены великолуцкого? тогда - может быть...

Давайте по пунктам:
1. С 2012 г. после отмены прицепных до Себежа, у 661-го была нарушена ежедневность.Следовательно, кто наблюдал отправление рижского в дни, когда нет великолукского, отмечали, что билеты шли нарасхват в общий, а так как плацкарт до риги выкупается заранее, были случаи когда мест не оставалось.
2. Как предлагаете быть пассажирам с промежуточных станций? Ехать до пустошки и ждать издеватлеьского автобуса в Луки? Что ж, ввариант, но нехороший: автобус конечно дублирует остановки пригородного, но вдалеке от станций. И не факт, что в нем будут места.
3. Отправление рижского в 17:00 на руку тем, ктто успевает на пригородный в Ржев (участок Луки-Ржев проходится без остановки). Кому надо в Новосокольники, тем посложнее.
4. Что касается обслуживания составов, ЧМуха всегда подавала к перрону с головы: если состав вытаскивается из-за забора грузового двора М.-Рижской, тут вроде бы все понятно. Если проблемы с Каланчевской веткой, что мешает прицепить бекасовский ВЛ11 и спокойно увезти на Курский?

[Фыва Цукен]

Если проблемы с Каланчевской веткой, что мешает прицепить бекасовский ВЛ11 и спокойно увезти на Курский?

обсуждалось уже. есть мнение (не моё), что въехать на алексеевскую ветвь при существующих на въезде ограничениях скоростей может только локомотив, но не локомотив с вагонами.

[SM@TRON]

Ну, судя по всему, это мнение оказалось неправильным или не совсем правильным. Раз уж 115-й там залез под обычным ЧС7 и при этом не встал раком. Тем более мы с Вами совсем недавно выяснили, что для пассажирского вовсе необязательно влезать в горку по крутому съезду на "правильный" путь. А уж для грузового ВЛ11 это тем более не будет проблемой (они, между прочим, таскают товарняки через Карпатские перевалы). Но, судя по всему, это просто никому не нужно.

[Фыва Цукен]

Ну, судя по всему, это мнение оказалось неправильным или не совсем правильным. Раз уж 115-й там залез под обычным ЧС7 и при этом не встал раком.

вполне возможно, что он просто нарушил ограничение. для одного раза это вполне может быть не критично. но вот регулярно...

Тем более мы с Вами совсем недавно выяснили, что для пассажирского вовсе необязательно влезать в горку по крутому съезду на "правильный" путь.

тут тоже вопрос - позволяет ли это сигнализация и найдётся ли достаточно протяжённое окно в электричках.

А уж для грузового ВЛ11 это тем более не будет проблемой (они, между прочим, таскают товарняки через Карпатские перевалы). Но, судя по всему, это просто никому не нужно.

так вопрос-то не в том, можно ли вообще туда заехать. вопрос в том - можно ли заехать при существующих ограничениях скорости.

[SM@TRON]

Тем более мы с Вами совсем недавно выяснили, что для пассажирского вовсе необязательно влезать в горку по крутому съезду на "правильный" путь.

Тут тоже вопрос - позволяет ли это сигнализация и найдётся ли достаточно протяжённое окно в электричках.

Я думаю, что если есть съезды, значит, есть и сигнализация. А по поводу окна - не такое уж оно и большое необходимо. Там проехать то, по неправильному, всего ничего - до съездов с Ленинградки перед Крестовским путепроводом. Причём - только в одну сторону, обратно он пойдет, как положено.

Ну, судя по всему, это мнение оказалось неправильным или не совсем правильным. Раз уж 115-й там залез под обычным ЧС7 и при этом не встал раком.

вполне возможно, что он просто нарушил ограничение. для одного раза это вполне может быть не критично. но вот регулярно...

Мне почему то кажется, что он как раз таки "по неправильному" и заехал. Без всяких нарушений и превышений.

[Фыва Цукен]

Я думаю, что если есть съезды, значит, есть и сигнализация. А по поводу окна - не такое уж оно и большое необходимо.

Мне почему то кажется, что он как раз таки "по неправильному" и заехал. Без всяких нарушений и превышений.

ну вот всё же хорошо бы с этим разобраться. подозрение не есть уверенность...

[GreyCube]

Я, конечно, дико извиняюсь, но я бы вообще вопрос ребром поставил - а на фига их там на обслуживание куда-то утаскивать? Ведь по факту М-Рижская - это только пункт оборота, там ничего не происходит за тем чудо-забором. Так что я бы предложил сделать следующим образом - рано утром приходит великолукский на первый путь, в девять утра чмуха перетаскивает его на второй, освобождая выезд локомотиву. На первый приходит рижский, его вытащить, освободив проезд локомотиву, и вернуть сразу на первый путь.

А вообще, хоть мне и нравится очень сильно Рижский вокзал (все по тем же причинам - чисто, мало народу, вокзальчик уютный), я считаю, что с обмелением Каланчевки надо великолукский и рижский принимать на Курский вокзал. А Рижский окончательно превратить в вокзал-музей, может быть даже оставив работающие кассы.

[Фыва Цукен]

эээ...

насчёт обслуживания вопрос возник в связи с предложением продлить великолуцкий поезд до себежа. и если так сделать -то вот этот поезд как раз обслуживать будет негде.

[GreyCube]

А на М-Рижской все равно негде его обслуживать. Тогда точно нужно действовать по второму моему предложению, как минимум, в части великолукского (себежского?) - заводить на Курский вокзал с обслуживанием на Каланчевке. Как раз там окошко есть между Подольск-Дедовск и Чехов-Новоиерусалимская, чтобы пропустить его по неправильному пути.

[Пасслипецкого]

А Рижский окончательно превратить в вокзал-музей, может быть даже оставив работающие кассы.

Законсервировать, скажем. Это, конечно, вариант, но все мы знаем, у нас это не работает - второй раз в одну реку уже не войдем. Стоит ли Москве избавляться от такого транспортного объекта? На мой взгляд, нет, не стоит.

заводить на Курский вокзал с обслуживанием на Каланчевке

Вот такое соображение: в 2015-м году торжественно запустят Тальги с "перспективой тактового движения на Горьковском ходу", в две тысячи ...дцатом году сдадут в эксплуатацию чудо-мост. И т.д. А возможности принять, расширив, нет.

Насчет обслуживания: прозвучало предложение о Белоньке. В общем, варианты есть - желание было бы.

На Ленинградском пути ещё сделают, чтоб сапсанам хватило, и туды эти рижские остаки, в ВЧД-1.

[mzasha]

Каждый раз, когда поезд проезжает мимо метро Волоколамская, жалею, что конечный пункт вообще не там, ибо сразу мог бы пересесть на Арбатско-покровскую ветку метро и сэкономить 1 час времени... А сейчас поезд ещё идёт 25 минут по городу, лишь удаляясь от моего дома, а потом ехать на метро обратно. Но понимаю, что всем пассажирам не угодишь...

[Фред Спаркс]

насколько технически, практически реально оттаскивать гипотетический поезд с Рижского на Каланчевку для обслуживания?

Сложновато, конечно, но если очень захотеть.... И смотря в какое время делать маневры. А так, как сказал уже Слон, проще оттаскивать его на Белку