serg: Один гражданин не может, а более одного - без проблем. Даже более того - акт, подписанный двумя гражданами, является основанием для возврата налоговых платежей.
И двое не могут. И трое не могут. Ищите ответ дальше
Это в решении суда глупость в глаза бросилась? Как бы к Игнатовичу за Вашим АйПишником не пришли
. Это уголовщиной отдает - ст.297ч2 УК РФ
Вас даже не научили применять право... вам даже не рассказали о субъектности уголовного права... Извините, не в кулинарном техникуме вам рассказывали о праве?
Как это нет фактов? Есть Акт, которым эти факты установлены.
Который имеет силу объявления на столбе.
А вот у РЖД, действительно, фактов нет. И более того, РЖД в ходе судебного заседания (если в решении все отражено) и не пыталось эти факты отрицать.
Какие факты нужны? Вам же всё написали, что нормируется Т в 2Л и выше, клиент ехал в 2К - какие проблемы? Вентиляция гонит в вагон воздух с улицы, он никогда не будет на 10 градусов холоднее забортной Т.
А вот это уже ближе к делу. РЖД/ФПК следовало бы не вступать в словесную баталию с истцом, а подать ходатайство о том, что Акт не может считаться доказательством , т.к. "нет объективных данных, подтверждающих превышение температурных норм"
А это как раз дело суда - не рассматривать пустой, бездоказательный иск. Это ежу понятно, я вам это сказал сразу.
Вот это в точку. Если быть более точным - научили меня смотреть иначе в процессе обучения.
Когда мой отец впервые пришел в процесс и произнес фразу "А меня учили в институте...", то судья первым делом ему сказал забыть то, чему учили. Вы практикой, практикой поинтересуйтесь.
Кстати, заодно узнайте, каковы критерии отбора нынче в судьи - узнаете интересное.
Злой пассажир: Все вышеуказанное никакого отношения к предмету спора (температура) не относится и основанием для отказа в иске, либо отказа в иске, не является.
Самое прямое, о чем суд в своем решении совершенно правильно написал. Только выводы из написанного он сам сделал прямо противоположные.
Отличная доказательственная база-жидорожники сами по-сути признали все обстоятельства дела-показаниями начальника поезда, бывшей проводницы, а также отписками истцу о том, что вагон был неисправен.
В этом случае мантра на тему "кондиционер не предусмотрен категорией обслуживания" при наличии санитарных правил, не привязанных к наличию кондиционера, не удивительно, не проканала.
Ноль доказательств. Еще раз, медленно и печально: класс обслуживания 2К, в который был приобретен билет, не предусматривает УКВ. Всё. Нет ее. Остальное - хотелки, ничем не подкрепленные.
Условия договора перевозки (Лазаревская - С.Петербург, поезд 246, вагон купейный, класс обслуживания 2К) выполнены полностью. Открываем понятия договора перевозки и разбираемся, что является его существенными условиями, если это надо n-ый раз говорить.
