[Владимир Дукин]

А сейчас уровень образования вообще ниже плинтуса. Кроме ЕГЭ необходим вступительный экзамен на определенные специальности. Иначе у нас сейчас в мед.универы бешеный конкурс, а после первого курса до четверти отсеивается, т.к.не могут учиться. Вообще врач это призвание, как и инженер. В итоге многие занимают чужие места со своими 97-100 баллами. Да и к ЕГЭ много вопросов. Ладно математика, физика, химия... Но история, русский, иностранный. Тут только комплексный экзамен.

[Exval]

Да и к ЕГЭ много вопросов. Ладно математика, физика, химия... Но история, русский, иностранный. Тут только комплексный экзамен.

Что это значит - "комплексный экзамен"?

[dken75d]

А сейчас уровень образования вообще ниже плинтуса. Кроме ЕГЭ необходим вступительный экзамен на определенные специальности. Иначе у нас сейчас в мед.универы бешеный конкурс, а после первого курса до четверти отсеивается, т.к.не могут учиться. Вообще врач это призвание, как и инженер. В итоге многие занимают чужие места со своими 97-100 баллами. Да и к ЕГЭ много вопросов. Ладно математика, физика, химия... Но история, русский, иностранный. Тут только комплексный экзамен.

А что МинОбраз отменил чтоли уже свое правило отсев не более 5% в год иначе урежем финансирование, в свое время после ввода ЕГЭ оно появилось, чтобы ВУЗы не свирепствовали на абитурской(первой) сессии. А дополнительный экзамен по специальности, в который нужно включить несколько предметов базовых для специальности необходимо почти всем ВУЗам по примеру МГУ и еще некоторых творческих вузов, А также нужно его же проводить в виде тестирования на определение склонности человека к той или иной специальности. А то у нас получается что гуманитарии прутся в технические вузы а математики в медицину или еще кто куда только не по призванию

[Exval]

Вот мы все жалуемся ЕГЭ , ЕГЭ - а что до него было лучше !?

ЕГЭ - это вообще надуманная проблема. Мало кто и людей, не связанных профессионально с образованием, знает - что такое ЕГЭ, но все уверены, что он плох. Истинная же проблема гораздо шире и коротко её можно сформулировать так: "Непонятно - для чего вообще нужно образование?".

[Владимир Дукин]

Он несовершенен и ничего общего с реальными знаниями не имеет.
Одно дело тупо решать заученные однотипные задачи, которые потом вообще тебе в жизни не пригодятся, другое дело это творческий подход, анализ и т.д. Или сочинение по критериям. Это вообще редчайший идиотизм. Какие критерии? Вместо того, чтобы дети читали, учили стихи, им дают фрагменты или отрывки из т.н.произведений непонятных авторов и нужно по критериям высосать из этого фрагмента то, чего там нет вообще.
Или химия... Химия это не только теория, но и огромная практика. Можно подумать, ребенок, выучив sp3 гибридизацию или гидролитическую диссоциацию, тут же стал Менделеевым. Или по алгебре эти первообразные...
Детей вместо реального обучения натаскивают на тесты.
В итоге и имеем Дагестан с огромными баллами, врачей с математикой в голове и с руками из жёппы, инженеров гуманитариев, которым место в программе Аншлаг и т.д.

[Colonel_Abel]

Детей вместо реального обучения натаскивают на тесты.

И совершенно не учат рассуждать и думать. Главное правильный ответ выбрать, а вот почему он правильный, а хрен его знает.

[v_gildenberg]

Детей вместо реального обучения натаскивают на тесты.

И совершенно не учат рассуждать и думать. Главное правильный ответ выбрать, а вот почему он правильный, а хрен его знает.

Что-то Вы забыли про тесты для машинистов

Вопросы с выбором ответа есть во всех международных исследованиях, во всех странах мира они используются. Другое дело, что его непросто сделать. Это требует серьезной интеллектуальной работы — не просто написал десять вариантов ответов и пошел. А если надо понять, читал ли ученик произведения конкретного автора, берется пять фамилий, прикладывается пять страниц из произведений и надо указать, кому что соответствует. Или взять сильно разных поэтов, — условно говоря, Маяковского и Есенина — и ответить, чьи это стихи. Это разве не экзамен по литературе? Для таланта, показания самобытности нужна часть C

[LmV]

Во всех странах, говорите? А что: одновременного индуцированного заблуждения, параллельной деградации быть не может? Нахрена вообще тесты? Они реально только тормозят интеллект. Пусть ученики думают без шаблона.

[Exval]

Нахрена вообще тесты?

Это - наиболее формальный и объективный метод контроля знаний. И удобный для проверки (в т.ч. - автоматической).

[LmV]

Это - наиболее формальный и объективный метод контроля знаний. И удобный для проверки (в т.ч. - автоматической).

Наиболее формальный и удобный - да. А про объективный - нет. Нет в нём объективности даже в естественных науках, а в гуманитарных - тем более. Разве что дать заучить тупо даты по истории, и всё.
Но разве чисто так, без анализа - интересно и полезно изучать историю? Нет, тест с датами можно давать как часть, перед раскрытием временного блока, но основу то должны занимать рассуждения.
А то получится, что даты жизни (или событий) тупо выучил, а кто это и что, и как связаны - хрен.

[RF7000]

Надо просто учитывать, что тесты - это не просто вопрос с вариантами отвеьов "Да" и "Нет". Там могут быть и парные и более сложные соответствия, также могут быть тестовые задания, содержащие небольшую задачу, и нужно дать на неё прямой ответ или установить соответствие нескольких вариантов ответа. И такие тесты позволяют достаточно точно оценить знание предмета. Но чтобы составлять их нужно не только знать предмет, но и иметь определённый опыт разработки таких тестов, а также мат. аппарат и опыт обработки результатов тестов. Ну и иметь время для разработки.

Проблемы же высшего технического образования у нас, как мне видится, идут от следующего.

С одной стороны подготовка преподавательского состава падает. Получается замкнутый круг. Чтобы квалификация преподавателя росла, он должен практически заниматься преподаваемым предметом. Но его знания и опыт либо уже не соответствует запросам производства, либо производство работает по принципу "после нас хоть потоп" и никаких научных исследований не заказывает. Ну или просто приобретает их из-за рубежа, где надёжнее и быстрее. Опыт падет, такой преподаватель становится всё менее востребованным. А литературу по техническим дисциплинам пишут тоже не охотно. Времени надо много, а доход автора от книжки невелик.

Ну и рост бюрократической нагрузки на преподавателей. Министерство образования считает, что если всё будет сделано строго по образовательному стандарту, то качество образования вырастет само собой. Так как наиболее просто проверить формальное соответствие, учителя и преподаватели вынуждены заниматься бессмысленной писаниной о том как они всех по стандарту учат. На изучение самого предмета и методики преподавания времени не остаётся. Да и желания тоже. Зачем, если по отчёту все хорошо.

[Владимир Дукин]

Вопросы с выбором ответа есть во всех международных исследованиях, во всех странах мира они используются. Другое дело, что его непросто сделать. Это требует серьезной интеллектуальной работы — не просто написал десять вариантов ответов и пошел. А если надо понять, читал ли ученик произведения конкретного автора, берется пять фамилий, прикладывается пять страниц из произведений и надо указать, кому что соответствует. Или взять сильно разных поэтов, — условно говоря, Маяковского и Есенина — и ответить, чьи это стихи. Это разве не экзамен по литературе? Для таланта, показания самобытности нужна часть C

перечислить кучу фамилий из разных произведений, это совершенно бесполезно и вредно в литературе.
Важен же не список, а образ каждого героя, ты можешь вовсе забыть его полное имя, а у некоторых авторов его попросту нет. Очень важно понять прочитанное, научиться мыслить. Здесь необходимо развернутое сочинение, а не тесты. Главное, это грамотно излагать свои мысли, а в тестах что?
Да и мини сочинение по критериям ничего не даёт. Часто читаешь и ужасаешься примитивизмом речи выпускника. Мама мыла раму, герои Капитанской дочки, тот плохой, этот хороший и т.д. и т.п., односложные предложения, однотипность оценок и убогость изложения.
К сожалению, сейчас подавляющее большинство таких сочинений.
Касаемо 5 страниц с 5 авторами, тоже спорно. Могу подобрать кучу авторов, которые и по стилю будут похожи и по содержанию. Это не показатель.

[v_gildenberg]

Во всех странах, говорите? А что: одновременного индуцированного заблуждения, параллельной деградации быть не может? Нахрена вообще тесты? Они реально только тормозят интеллект. Пусть ученики думают без шаблона.

Тесты на сдачу водительского экзамена по ПДД. Предложите альтернативу !? все ДТП будут тогда от тех кто мыслил «не по шаблону»!

[v_gildenberg]

9CA467CB-BDAB-4215-9358-77117B31678E.jpeg (184.5 КБ) Просмотров: 1300

Обратите внимание , что «Гигант мысли и особа, приближенная к императору» Владимир Якунин обгоняет в рейтинге индекса Хирша (то есть цитирования своих трудов другими авторами) даже Фарида Хусаинова, который, «если повар нам не врёт», собаку съел на экономике ж/д транспорта.

Правда, лучший друг всех железнодорожников добился такого успеха весьма неординарным способом: при расчёте индекса этого самого, прости Г-ди, Хирша, учитывались его труды в таких разделах, как Политика, Транспорт, Химическая промышленность, Математика, История, Педагогика и т.д.

Да, талантливый человек талантлив во всём!

[Exval]

Проблемы же высшего технического образования у нас, как мне видится, идут от следующего.

С одной стороны подготовка преподавательского состава падает. Получается замкнутый круг. Чтобы квалификация преподавателя росла, он должен практически заниматься преподаваемым предметом. Но его знания и опыт либо уже не соответствует запросам производства, либо производство работает по принципу "после нас хоть потоп" и никаких научных исследований не заказывает. Ну или просто приобретает их из-за рубежа, где надёжнее и быстрее. Опыт падет, такой преподаватель становится всё менее востребованным. А литературу по техническим дисциплинам пишут тоже не охотно. Времени надо много, а доход автора от книжки невелик.

Ну и рост бюрократической нагрузки на преподавателей. Министерство образования считает, что если всё будет сделано строго по образовательному стандарту, то качество образования вырастет само собой. Так как наиболее просто проверить формальное соответствие, учителя и преподаватели вынуждены заниматься бессмысленной писаниной о том как они всех по стандарту учат. На изучение самого предмета и методики преподавания времени не остаётся. Да и желания тоже. Зачем, если по отчёту все хорошо.

Всё это справедливо. Но, опять же, не содержит ответа на главный, основополагающий вопрос: для чего предназначено это образование, какие цели преследует? Не разобравшись с этим, бессмысленно говорить об остальном.