Эээ... Уже много много лет устанавливаемые котлы имеют двойное отопление - электрическое, от поездной магистрали и угольное(резервное). Таким образом вопрос сводится к следующему:
Так что лучше - иметь резервную систему, встроенную(не занимающую места) в основную или положится на волю случая?
Случай - это теория вероятностей. А по ней рано или поздно случится авария с электроснабжением где-нибудь в глухих, труднодоступных местах. Помощь опоздает. Будут пострадавшие. И будет поиск стрелочников для прикрытия своего афедрона.
И таки да - это хуже вредительства, это глупость и желание сэкономить на спичках. Так как в реале экономии то и нет. Отказались от котла(по нынешним временам стоит копейки, на уровне хорошего пурифайера), но воды в вагоне меньше от этого не стало, да ещё ввели душ. Значит нужно теперь иметь бак с горячей водой объёмом фактически не меньше котла. То есть тут экономия = 0 или даже отрицательная. Далее.
ТЭН время от времени выходит из строя. Причём иногда красиво, с поджиганием всего горящего по соседству. При воздушном отоплении из-за расположения ТЭН на входе канала возгорание имеет все шансы быстро разнестись на ВЕСЬ вагон. Вода же, как известно, не горит в принципе при НУ. А котёл расположен в отдельном отсеке с выводом горячего дыма сразу из вагона. Изолированность получается выше. То есть водяная система потенциально более пожаробезопасна.
Далее
Индивидуальный климат в отсеках(купе)
Воздушная - сейчас ставятся доводчики на элементах Пелтье. А они жутко неэкономичны (кушают тока много, КПД 0,1).
Водяное - основана на файнколах с электрическим или тепломеханическими регуляторами. Энергии кушают мало, только при регулирующем воздействии. Но требуют подключение к трубам тепло и/или хладоносителя. То есть немного сложнее. Но гораздо более массово используются.
И ещё.
При аварии любого рода на поездной магистрали 3кВ вагон новый вагон превращается в ледник, старый переходит на... да, да, резервное угольное и спокойно доезжает до мест, где можно чинится. Кстати, если вместо классических кондиционеров использовать АБХМ или АДХМ чиллеры малой мощности - они от тепла котла (горячей воды) выдадут охлажденную воду для файнколов (это типичная система кондиционирования зданий). то есть летом вагон с автономным котлом по факту останется с кондиционером. А с учётом того, что электроэнергии АДХМ чиллер требует мизер (ЦН и вентиляторы), то система будет кондиционировать даже на длительной стоянке, нагружая аккумулятор не более простой вентиляции. То есть у нас убирается главный недостаток автономных систем - отсутствие кондиционирования на длительных стоянках. (При этом всё это прекрасно будет работать и от поездной магистрали 3кВ)
Обслуживание. Котел. Ручное, плохо. Но сейчас полно моделей автоматов, где обслуживание требуется раз в несколько суток (в пункте формирования). И заключается в засыпке нового топлива и уборки золы из зольных накопителей. Нужно только адаптировать сами котлы под вагон. Механика там дубовая, тряски боятся не должна. И есть определённые требования к топливу. При такой автоматизации котла система будет требовать к себе внимания в дороге немногим больше чисто воздушной. Опять же напомню, что при наличии поездной магистрали котёл спокойно греется электричеством от локомотива и топливо не кушает.
А по надёжности такая система будет даже выше, так как в ней нет такой капризной и дорогой в обслуживании вещи, как компрессора фреона. Фреона кстати тоже нет.
PSS:
А наличие постоянно горячей и холодной воды позволяет отказаться от пурифайеров, заменив их баками питьевой водой, один охлаждаемый, другой нагреваемый. +Ещё экономия на спичках.
...
