transsibFAN:
Так неудивительно - это же испытанная едва ли не вековым сроком планировка спальника, еще с дореволюционных времен. И сугубо ИМХО - ничего лучше за это время не придумано. Разве что индивидуальная ванная комната на одно купе, но это уже классом повыше, чем просто СВ.
Ну так и выходит, что изобретать лисапед незачем
Кстати, что там с умывальником - я что-то пропустил? Кто-то стесняется пользоваться? Не понимаю
У serg'а какие-то проблемы или комплексы, не стал запоминать.
Да можно мои фотки из китайца посмотреть, чтоб представление сложилось. Я вроде достаточно подробно отснял
Можно. А там живьем - при возможности можно и потрогать
Плюс - возможно - климатические нормы оказывают влияние.
Деньги может и лишние, но вряд ли сильно большие - внутрянку несколько изменить, ну систему водоснабжения - воду к умывальникам подвести. На фоне общей стоимости вагона - процентов 5, не больше. Понятно, что можно не чесаться вообще и с каждым годом плакаться, что пакс утекает из фирмачей и из поездов вообще. Но можно и предпринять кое-какие вложения в комфорт, прикинув расходы и доходы. Может, оно того и не стоит, но я уверен что никто в ФПК это даже и не пытался просчитывать
Хотя брать комфортом - это сейчас единственное, что железке остается.
Лишние в любом случае, а в масштабе сети уже заметные. Может, и не просчитывали, не знаю, разумеется, но не уверен, что комфорт что-то кардинально изменит.
СВ с различной планировкой. Например, 4 купе с вертикальным расположением + умывальник + 5 традиционных купе а-ля двухместная кушетка. И предложение становится более разнообразным
Ну, я же говорю, что при слове микст в голову приходит МК... а что там свернули в ЛК?
Было, и я с преподом в теории согласен
Ну вот, и вы тогда понимаете, что просто так дорезать коробку и поставить бОльшие окна не выйдет. Расчет придется делать заново - и снова вопрос выше: а оно кому-то надо?
Если бы строили экскурсионки, как для Альп, был бы разговор, а так доехать не мешает и существующее
но все равно полагаю, что размер окон интересен не очень большому числу пассажиров.
У всех окна размером 140 см. Опять же Сапсаны и Ласточки вспомним. Забугорные вагоностроители не владеют сопроматом?
Сомнительно. Значит, технические решения вопроса есть.
Да нет, с начала так считали, и всё. Проводя аналогии, не уверен, что можно легко сделать окна в птицах, например, по 160 см.
Надо полагать, что дело в различных нормах прочности.
Правильно, я именно это и имел в виду.
Вам попадались расчеты типа ректификационной колонны? Я не забыл, как пересчитывали лишние люки и штуцеры
Но насколько в наше время нужно, чтоб пассажирский вагон выдержал прямое попадание ядреной бомбы и тяговую нагрузку для грузовых поездов - вопрос открытый.
А я не знаю, кстати, есть ли сейчас такой критерий... тут штука немного в другом: помнится, не раз сталкивался (особенно на примере самолетов), что у нас закладывали больший запас прочности, нежели у боингов - не уверен, что сейчас это продолжается, особенно видя многие моменты.
Можно многое, это бесспорно, но у меня, как обычно, сразу возникает вопрос из практической плоскости: что это будет стоить, что это даст, сколько займет времени и кто этим может заняться (как вытекающее из первых трех вопросов)?
.
