[seriyshanson]

2ТЭ70-012 Улан-Удэ, 15 июня 2008 года.Та же мыльница, дождь. Если честно, дизайн уже не тот.

[LmV]

Прошу задуматься ещё об одной вещи. Жидкие углеводороды - невосполняемый ресурс. На образование новой нефти потребуется сотня тысяч лет минимум. Да, есть ещё метан, который можно качать не только из нефтяных месторождений и угольных пластов, но и из торфянников, но это будет немного сложнее. Но возможно. Метан можно получать и в биореакторах, но его там не так много получается, да и смешан с аммиаком. Водород получать и хранить очень дорого. Можно получать скипидар из растительных отходов, не годящихся даже на ДСП, из старых же ДСП, гнилой древесины и т.п. Можно, но энергоёмко, и стоимость, соответсвенно, будет выше, чем у солярки и авиационного керосина.
И что дальше? Переделать на метан дизельные двигатели можно, хоть и дорого и пожароопасно, перевести на скипидар - тоже можно, и будет безопасно и более эффективно, чем метан, но само топливо дорогое. На водород - будет ещё дороже, чем скипидар, и пожароопаснее, чем метан.
Про то, можно ли перестроить карбюраторные - пусть специалисты скажут, но ИМХО свечи долго не выдержат такой теплоты сгорания, а в случае со скипидаром - закоптяться раньше, чем расплавятся.
Есть ещё вариант с ацетиленом, когда ставить газогенератор прямо на транспортное средство. Для дизеля приемлимо, для карбюраторного - пусть специалисты скажут, но одна проблема - очень взрывоопасен сам генератор.
Газовая турбина может работать на чём угодно, и газотурбинные и турбореактивные (турбовентиляторные, турбовинтовые) двигатели перевести можно на то топливо, которое окажется выгодным.
Паровой двигатель с кривошипно-ползунным механизмом (на твёрдом топливе): может вернуться на водный транспорт, может быть на некоторой подьёмно-транспортной технике опять (если невозможно сделать электропривод). Возможно, придётся снова выпускать паровозы, для работы на "подколёсном" топливе. Но мелкая партия паровозов - дорого, а крупная - большие затраты на экслуатации будут.
Паровая турбина: для водного транспорта - вполне, для железной дороги - нужно довести разработки до ума.
Конечно, придётся массово внедрять троллейбусы на аккумуляторах/суперконденсаторах, возможно, строить электротуерные линии КС на судоходных путях,и многое другое, потому что дефицит будет. Да и тазовладельцам придётся задуматься: что лучше - электромобиль на 50 л.с., заряжаемый от розетки в течение суток, или же супер-мега-понтовая тачка, заправка которой обойдётся во столько, сколько стоит ужин в ресторане для олигархов?
Так вот: если рано или поздно, придётся заправлять всё дорогущими продуктами пиролиза древесины и метаном, полученным из говноям, ставить газогенераторы типо "не шатай труба - совсем мёртвый будешь", даже натягивать контактную сеть над водной гладью, и возращать из небытия производство пароходов, паровозов и паровых катков и кранов, то какого хрена сейчас тратить соляру на то, чтоб катать под сплошной контактной сетью пассажиров по железке?

[seriyshanson]

Анекдот вспомнил после прочтения поста Миши


Если у вас депрессняк. Встаньте в ванную. Наденьте на голову колготки. «Ноги» колготок повяжите
на веревки для белья. Медленно перемещайтесь в ванной. ВЫ-
ТРОЛЛЕЙБУС :))Если при этом надеть лыжи — получается трамвай. А если
надеть лыжи и налить в ванну воды — получается речной трамвай, а если в ванну с водой
уронить включенный фен, то получится электричка, а если выключить свет и надеть налобный фонарик, то вы — метро. А если добавить в воду керосина,
то получится самолет, если при этом в воде останется фен — все, п__дец,
вы — ракета!))))))))

[seriyshanson]

А вот в кабине такого монстра мне приходилось ехать, правда, один раз, но это было круто.

[zdr]

Прошу задуматься ещё об одной вещи. Жидкие углеводороды - невосполняемый ресурс. На образование новой нефти потребуется сотня тысяч лет минимум.

Я как-то читал, что совсем не факт. 30 лет назад запасы нефти оценивались в количестве, достаточном на 30 лет. Сейчас тоже говорят, что её хватит лет на 25-30.

[zdr]

А, вот оно.
http://www.gubkin.ru/faculty/geology_an ... lyaemy.pdf

VP_statya_Neft gaz vozobnovlyaemy.pdf

(1.36 МБ) Скачиваний: 408

[SM@TRON]

На неэлектрифицированных железных дорогах встречаются только опоры с электрическими линиями автоблокировки, питающие проходные светофоры, и ещё деревянные столбы с кучей металлических проводов телеграфной связи, на фарфоровых изоляторах - но те и другие расположены не так близко от железнодорожного полотна, как опоры контактной сети .

Ну прям таки .

http://www.parovoz.com/gallery/RU11/20141120_495821.jpg

http://www.parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=495821

[SM@TRON]

Вот он то большинству людей и мешает... Особенно ночью. А ещё вонища, когда выхлоп попадает в открытые окна и в вентиляцию.

Ничего люди не понимают Этож романтика Все-таки на поезде едешь, который ведет МОЩЩНЫЙ локомотив, а не на диване дома сидишь!

Мощный локомотив это как раз таки электрический ЭП20 .

[Фыва Цукен]

Не могу точно вспомнить цифры, но было что-то в районе 6. В 6 раз в развитом регионе с наличием мощностей дешевле электротяга по сравнению с тепловозной. По-моему, были цифры по электрификации участков на УЗ.

зависит. на уз - да, поскольку там дорогая солярка и относительно дешёвое электричество. а в россии мы считали - получилось где-то раза в 2.5 - 3. но, опять же, это было давно, возможно, соотношение уже изменилось.

Понятно, что на тот же Сургут делать электрификацию будет очень дорого по капитальным затратам. Всякому овощу свой фрукт.

насчёт сургута не уверен, там очень интенсивное движение. так что - не очевидно (хотя, возможно, вы и правы). а вот что-нить типа котлас-киров электрифицировать явно не будут.

Касательно тяги на жд оно вот так...

Однако из этого следует, что в стоимости билета стоимость солярки - ноль целых, ноль десятых.

как-то на соседнем пути в Туле на холостых работал 2ТЭ10... вагон содрогался и вибрировал - кайфа ноль.

А вот когда рядом со мной в Казани на соседнем пути стоял 2ТЭ10, работал на холотых и перниодически подгазовывал - это был ТАКОЙ КАЙФ!!! "бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-БУБУБУБУБУ-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-БУБУБУБУБУ" Даже уезжать (под электровозом) не хотелось - хотелось стоять и слушать!

Движки по сути такие же, только корм у них разный.

Вот корм как раз многое определяет. У электровоза с РКСУ регулирование ступенчатое, а у тепловоза даже если обороты ДГУ регулируются ступенчато - все равно само изменение происходит плавно.

Азербайджане непринужденно сделали ЭМ62.

Неужели электровоз из тепловоза?

Прошу задуматься ещё об одной вещи. [b]Жидкие углеводороды - невосполняемый ресурс.

Однако автобусы и самолеты работают именно на них.

Мощный локомотив это как раз таки электрический ЭП20

По сравнению с ЧС6/200 - дохлик. Да и не ощущается этой мощи, в отличие от ТЭП60 и 2ТЭ10/ТЭП10.

[Slon]

Однако из этого следует, что в стоимости билета стоимость солярки - ноль целых, ноль десятых.

Да ничего не следует. Я же сказал, что если хотите вдаваться в большую экономику, то с наскоку ее не возьмете.

А вот когда рядом со мной в Казани на соседнем пути стоял 2ТЭ10, работал на холотых и перниодически подгазовывал - это был ТАКОЙ КАЙФ!!! "бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-БУБУБУБУБУ-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-БУБУБУБУБУ" Даже уезжать (под электровозом) не хотелось - хотелось стоять и слушать!

Нет, спасибо.
Поставьте на балконе дизель помощнее и периодически запускайте его. Понравится, вестимо... но не забудьте опосля собрать впечатления, ощущения и мнения соседей

Вот корм как раз многое определяет. У электровоза с РКСУ регулирование ступенчатое, а у тепловоза даже если обороты ДГУ регулируются ступенчато - все равно само изменение происходит плавно.

Знаете, когда я лет 7 назад специально присматривался к тому, что за зверь ЭП10, то отметил, как он плавно и быстро набирает скорость. Руки, только руки.

Неужели электровоз из тепловоза?

Ага. Ищите, если интересно - наводку я дал.

Да и не ощущается этой мощи, в отличие от ТЭП60 и 2ТЭ10/ТЭП10.

Раньше, когда узловские 2ТЭ10 водили, что-то не помню я этой какой-то особой мощи в деле, кроме описанного сотрясания воздуха и земли в Туле.

[LmV]

Однако из этого следует, что в стоимости билета стоимость солярки - ноль целых, ноль десятых.

Уже сказано: как сделано. Если бы было как есть, то было бы дороже, причём, чем больше тепловозов - тем дороже бы были.

А вот когда рядом со мной в Казани на соседнем пути стоял 2ТЭ10, работал на холотых и перниодически подгазовывал - это был ТАКОЙ КАЙФ!!! "бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-БУБУБУБУБУ-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу-БУБУБУБУБУ" Даже уезжать (под электровозом) не хотелось - хотелось стоять и слушать!

Сделайте так, как посоветовал Слон. А если не хочется ловить люлей от соседей, то заберитесь на какой-нибудь паром, и слушайте судовой дизель. Инфразвук такой, что можно русалок увидеть!

Однако автобусы и самолеты работают именно на них.

Вы прочтите, что я написал выше. И так много требуется. Но автобусы можно модернизировать, самолёты тоже, тазики - хрен с ними вообще. Так какого хрена сейчас тратить солярку на электрифицированных участках ещё? Чтоб быстрее приблизить время ацетилена и скипидара?

А рассуждение о полезности по тому, как "бубнит", всё равно как представление о том, что тачка без рессор, со спойлером, и рычалом, вместо глушителя - супер-мега-спортивное авто, даже если это - ведро с гайками.

[SM@TRON]

Мощный локомотив это как раз таки электрический ЭП20.

По сравнению с ЧС6/200 - дохлик.

Пассажиры "Невского" и "Лёвы" с Вами в корне не согласны .

Да и не ощущается этой мощи, в отличие от ТЭП60 и 2ТЭ10/ТЭП10.

А оно кому-то надо ?!

[AlexPaen]

Так какого хрена сейчас тратить солярку на электрифицированных участках ещё? Чтоб быстрее приблизить время ацетилена и скипидара?

Не спора ради, а заметки для.
Вы в курсе, что производство эл.энергии лишь на 15% обеспечивают АЭС, чуть меньше - ГЭС, около 20% - уголь, а все остальное - те же самые углеводороды? Конечно, не поровну, примерно 1/4 мазут к газу, но тем не менее.
Идея гонять по эл-нным участкам тепловозы достаточно бредова, но вот при рассмотрении проектов по переводу тяги на электрическую стоит раз сто подумать, прежде чем запускать, так как по кпд современные тепловозы за счет экономичных дизелей вплотную приблизились к электровозам (если рассматривать всю систему в целом), а первоначальные затраты на строительство сети и на последущее обслуживание нивелируют все преимущества электротяги там где плотность движения ниже некоторого расчетного.

Поставьте на балконе дизель помощнее и периодически запускайте его. Понравится, вестимо... но не забудьте опосля собрать впечатления, ощущения и мнения соседей

1. Там, где работают тепловозы, никаких соседей нет (и все окружающие относятся с пониманием, что без этого звука тепловоз не может выполнять свою функцию)
2. Тепловоз бубнит не просто так, а для того чтобы создавать мощность, необходимую для движения
3. Мелкие двигатели - это совсем не то. Того самого мощнейщего сокрушительного баса создавать не могут, могут только по-тракторному тарахтеть. Когда на работе выбирали ответственного по ДГУ (в обязанности котроого входит в т.ч. прогонять дизели на ХХ по 20 минут 3 раза в месяц) я тут же вызвался. Но самый мощный из дизелей - 270 квА, рядная четырехтактная шестерка. Звук совсем не тот

Знаете, когда я лет 7 назад специально присматривался к тому, что за зверь ЭП10, то отметил, как он плавно и быстро набирает скорость

Ну и где они сейчас? И раньше-то, когда ходили - только от Москвы до Рязани, где один фиг меняли на ЧС4т/ЧС8/ЭП1М.

Раньше, когда узловские 2ТЭ10 водили, что-то не помню я этой какой-то особой мощи в деле

Не могли стронуть с места поезда?

кроме описанного сотрясания воздуха и земли в Туле.

Это же так классно Сразу чувствуется чудовищная мощность

Если бы было как есть, то было бы дороже, причём, чем больше тепловозов - тем дороже бы были.

Если и дороже - то на ноль целых, ноль десятых.

автобусы можно модернизировать, самолёты тоже,

В городе предположим можно перейти на троллейбусы и электробусы. А на межгороде? Ну с автобусами предположим проще - можно на сжатый метан перевести в конце концов, масса/размеры баллонов тут не столь критична. А самолеты? Кроме жидких углеводородов других приемлемых вариантов нет. Разве что спирт вместо керосина.
Ну а пока углеводороды есть - пусть тепловозы катаются. По сравнению с теми же самолетами и автотранспортом расход на единицу перевезенного груза или пассажира куда меньше.
Кстати газогенераторные тепловозы реально были. Как и автомобили. Работающие на твердом органическом топливе. Только там не ацетилен, а смесь водорода и угарного газа.

А рассуждение о полезности по тому, как "бубнит", всё равно как представление о том, что тачка без рессор, со спойлером, и рычалом, вместо глушителя - супер-мега-спортивное авто, даже если это - ведро с гайками

Все равно когда локомотив создает мощнейший сокрушительный бас - это интереснее

Пассажиры "Невского" и "Лёвы" с Вами в корне не согласны

При переводе 102-го Москва-Адлер на ЭП20 скорости (на участке от Москвы до ГорКлюча) заметно упали. И по расписанию заметно: стоянки сократились радикально, а время в пути уменьшилось совсем ненамного.
Бронепоезд тоже совсем не весело едет, выше 100 по ощущениям вообще не разгонялись.
А учитывая что электроснабжение для бронепоезда - вопрос жизни и смерти, то тепловоз в плане надежности и независимости от КС куда предпочтительнее.