[Vovchik cat]

Московский вокзал расположен над пересечением двух линий метро, причём одна из них - самая протяжённая в городе. Ладожский же находится над одиночной линией, причём короткой. Так что определённые затруднения в плане транспортной доступности он представляет. Хотя, конечно, они и не столь критичны.

Немного поправлю вас. На самой длинной линии всё же не расположен ни один вокзал, так как самая длинная линия-синяя, хоть на ней и на одну станцию меньше, чем на красной. А что касается транспортной доступности Ладожского вокзала, путь до него всего на 10 минут дольше, чем до Московского на метро. Вокзал расположен на 4 линии, с которой можно пересесть на все остальные, в отличие, например, от зелёной, которая не имеет пересадки на 5 линию, так что нет ничего страшного в расположении Ладожского вокзала.

[Фыва Цукен]

Что самое интересное, примерно в то-же время когда в Питере решили таки строить новый транзитный вокзал, было принято решение закрыть другой вокзал - Варшавский. Причём не только вокзал, но ещё вагонное и локомотивное депо до кучи. Т.е. уже в то время всем было было понятно, что объём пассажирских перевозок по ж.д. неуклонно падает и даже запуск "Сапсанов" на ГХ эту ситуацию выправить никак не смог.

ну всё-таки не надо делать таких далеко идущих выводов. было понятно, что поток перевозок по некоторым направлениям неизбежно упадёт - по вполне понятным причинам. и варшавское направление было как раз из этих. а вот то, что уже в то время (конец девяностых - начало нулевых) было понятно, что он упадёт вообще - имхо, совершенно не очевидно.

что касается транспортной доступности Ладожского вокзала, путь до него всего на 10 минут дольше, чем до Московского на метро

Пересадку с вещами в зубах учтите еще.

[Vovchik cat]

Пересадку с вещами в зубах учтите еще.

Ну чтобы добраться до Московского вокзала, жителям 2, 4 и 5 линий тоже требуется совершать пересадку, так что нет никакой особой разницы.

[SM@TRON]

ну всё-таки не надо делать таких далеко идущих выводов. было понятно, что поток перевозок по некоторым направлениям неизбежно упадёт - по вполне понятным причинам. и варшавское направление было как раз из этих. а вот то, что уже в то время (конец девяностых - начало нулевых) было понятно, что он упадёт вообще - имхо, совершенно не очевидно.

Всё равно советских объёмов уже было не достигнуть (уж это, по моему, было понятно уже тогда), а с советскими объёмами движения вполне себе справлялся один Мосбан.

[Фыва Цукен]

Всё равно советских объёмов уже было не достигнуть (уж это, по моему, было понятно уже тогда)

во-первых - не факт, что было понятно. во-вторых - то самое перераспределение может вести к увеличению потоков на, опять-таки, отдельно выбранных направлениях. для питера это - гх ожд и вологодское. так что, повторю, мне совершенно не очевидно, что в то время было понятно, что ладожский не пригодится. мне и сейчас-то это не очевидно

с советскими объёмами движения вполне себе справлялся один Мосбан.

хреново он справлялся. летом довольно заметную часть поездов перекидывали на витебский (меняя электровоз на тепловоз).

в общем, повторю - лично мне вот не очевидно, что ладожский не нужен (хотя я этого не исключаю). тут цифры какие-нить нужны.

Всё равно советских объёмов уже было не достигнуть (уж это, по моему, было понятно уже тогда), а с советскими объёмами движения вполне себе справлялся один Мосбан.

Почему? Надежды на значительный рост пассажиропотока справедливо связывали с развитием скоростного сообщения Москва-Петербург. Тенденции в росте дневного пассажиропотока за счет авиации уже были ясны, в ответ даже была предпринята попытка запуска 2 пар ЭР-200. Позже были запущены псевдо-спутники в Тосно, и имелись еще некоторые планы по развитию. И заметьте, те поезда, которые собирались развивать, имели более высокую скорость и поэтому требовали бОльшей пропускной способности, по сравнению с эпохой 80-90-х, когда почти все дальнее следование по сути шло пакетным графиком с электричками на больших узлах.

во-вторых - то самое перераспределение может вести к увеличению потоков на, опять-таки, отдельно выбранных направлениях. для питера это - гх ожд и вологодское.

Хорошо, а выросли ли потоки на вологодском направлении и на мурманском, под которые в первую очередь и строили Ладожский?
По-моему, нет: на Вологду как были Свердловск, Алма-Ата, летом Иркутск, Челябинск и Шарья с Вологдой, так оно все и осталось. Ну вместо иркутского летнего стал новокузнецкий круглогодичный. Итого 5-6 ниток. На Мурманск навскидку не помню, надо смотреть старые служебки. Но вроде тоже ничего особо не добавилось, если не уменьшилось. Было 2 круглогодичные нитки и Арктика, они и остались. Т.е. не было какого-то существенного роста на ладожском направлении.

ГХ ОЖД и Мосбан - ну что-то добавилось, что-то убавилось.

в общем, повторю - лично мне вот не очевидно, что ладожский не нужен (хотя я этого не исключаю). тут цифры какие-нить нужны.

Ну вот было 8 ниток на Мурманск и Вологду. 8 и осталось, ну плюс Лева еще - 9. Никакого роста нет и не предвиделось. Стоило ли ради такого количества поездов городить новый вокзал - вопрос риторический. Я считаю, что нет.

[Фыва Цукен]

Стоило ли ради такого количества поездов городить новый вокзал - вопрос риторический. Я считаю, что нет.

ну вот а мне таки не очевидно. вы писали только об обычных пдс. а есть ещё скоростники, электрички, грузовые (они хоть на пассажирские вокзалы не заходят, но на структуру движения очень даже влияют), да и просто устройство станции. так что на мой взгляд - вопрос не риторический.

[LmV]

Разделяю по полкам. 1) за время с постройки вокзала возникло скоростное движение со всеми вытекающими, и не уменьшилось размеры грузового по Сортировке.
2) При этом уж сколько лет поезда Мурманского хода (кроме транзитных) вообще не зависят от происходящего на СПб-Гл.-СПСМ-Рыбацкое
3) Из-за усиления скоростного движения (п.1) уже не все может и на Мосбан зайти.
Ну и транзитные надо упомянуть.
Вот вам и ответ: нужен ли вокзал?

Вообще я не понимаю: тема сугубо для трепа, там даже есть любимые/нелюбимые вокзалы. Какое отношение это имеет к графику?! 12 лет уже как произошло.

[LmV]

Всё равно советских объёмов уже было не достигнуть (уж это, по моему, было понятно уже тогда), а с советскими объёмами движения вполне себе справлялся один Мосбан.

Дело не в кол-ве поездов, а в особенностях сообщения.
Нельзя ставить раком поезда Мурманского хода потому, что по ГХ идут Сапсаны. А ежели вообще некуда на Мосбане поезд подать теперь, из скоростного сообщения?
При том, что вокзал - тупиковый, и поезд можно только на юг убирать и с юга подавать.
Вот и ответ.
Кстати, относительное еще вот чего: на Ладожском уже много народу, на Московском - еще больше, а если вместе?
Опять де у нас есть тема неплохая в болталке.

[SM@TRON]

Как уже сказали выше для 8-10 поездов вовсе не обязательно было городить новый вокзал. Мурманск и Вологду можно было на Финбан пропихнуть - никаких "Сапсанов" там нет, а транзит вполне себе останавливался в Ручьях без каких-либо особенных затрат.

[LmV]

А уменьшение общего кол-ва поездов - не так важно, учитывая то, что появились скоростные, а кол-во грузовых не уменьшилось. Рассуждать "можно запихнуть", это все равно как сравнивать стопкой сложенные пляжные мячи, свернутые, и тут же - такой же мяч, но надутый, да еще и с шипами, аки еж. Сапсан - это и есть этот самый мяч-ежище. Давайте, запихивайте надувного ежа!
А рассуждения о "цивильных платформах" и прочем - отсутствие стратегического мышления, и попытка действовать задним умом. Что, помешал вокзал? Или хотелось бы, чтоб и дальше ВСЕ поезда скопом ставили раком под Сапсан, хоть они и других ходов, а те с ГХ, что не влезли - вовсе под нож? И чтоб тупо поезда подавали/убирали сугубо в одном направлении, вне зависимости: удобно или нет?
Ну а "гость" превзошел все пределы. Понимаю, что-то кто-то возмущался в 2003-м, может еще кто возмущался, если ему нужно в Адлер, и он заплутал между вокзалами (хотя такого не встречал я лет 7). Но чтоб возмущался тот, кто едет на Урал, в 2015-м году, да еще и не может пересесть на другую линию метро, потому что руки заняты не вещами, а метро "медленное". Ничего, что в ряде городов - метро вообще нет, и до вокзала - только на такси вовремя?
В общем, "гость" наплакался, аки бабулька в 2003-м, а мы чего ведемся?

[SM@TRON]

Стоило ли ради такого количества поездов городить новый вокзал - вопрос риторический. Я считаю, что нет.

ну вот а мне таки не очевидно. вы писали только об обычных пдс. а есть ещё скоростники, электрички, грузовые (они хоть на пассажирские вокзалы не заходят, но на структуру движения очень даже влияют), да и просто устройство станции. так что на мой взгляд - вопрос не риторический.

А что скоростники?! До запуска "Сапсанов" было 3 пары скоростных в сутки включая Невский + Юность. Сейчас ходит ~ 7-8 пар "Сапсанов" и никакой Юности. Не так уж и много. А про электрички - я бы не сказал что их в Питере стало больше, скорее наоборот. Что касается грузовых - то они хоть и влияют на движение "в общем и целом" но на пассажирские терминалы не заходят, а мы обсуждаем работу именно пассажирских терминалов.

p.s. Михаил, по моему вы что-то путаете... я не ведусь, я обсуждаю то что меня интересует. И я это делаю не с Гостями а с коллегами по форуму. Не хотите обсуждать вместе с нами - адью вам с кисточкой .

[Фыва Цукен]

Как уже сказали выше для 8-10 поездов вовсе не обязательно было городить новый вокзал. Мурманск и Вологду можно было на Финбан пропихнуть - никаких "Сапсанов" там нет, а транзит вполне себе останавливался в Ручьях без каких-либо особенных затрат.

возможно. но тут надо различать два вопроса. первый - надо ли было вообще строить ладожский вокзал. на него у меня ответа нет, возможно, и вправду можно было обойтись финбаном. второй - надо ли сейчас убирать поезда с ладожского. вот тут мне кажется, что нет. в том, что справится московский - у меня уверенности нет. а тащить их на финбан - это заметное увеличение времени в пути. на метро с ладожского быстрее получится.