[Exval]

План пути - это понятие больше от остальных служб на ж/д и больше сленг. Я вполне имею отношение к экспертизе проектов дорог. А именно в путейцы синонимом "тяжелый профиль" подразумевают продольный профиль пути, а "сложный профиль" - участки пути, требующие снижения скорости, не только определяются планом пути, но и в т.ч. склонные к просадке грунты, мерзлотные грунты, проход по болотистым местностям и т.д..

Все ровно наоборот. "План" и "профиль" пути - это точные определения, имеющие конкретное значение. Та же практика, которую Вы упоминаете - это именно профессиональный сленг, предназначенный "для своих". Хотя в контексте обсуждаемой темы это не столь принципиально, разумеется

[haava]

Вы абсолютно правы. C нетерпением жду, открывайте.

Т.е. Вы не знаете - о чем там говорилось, как я и предполагал. Тогда зачем надо было демонстрировать уверенность в обратном? Впредь, пожалуйста, будьте более осмотрительны, когда пытаетесь спорить со мной.

Я лишь скромно усомнился в этом, сославшись на публичное мнение человека, который теоретически мог это ТЗ видеть второй абзац сверху. Логичнее будет требование обеспечить последование состава не менее 24 вагонов по такому то уклону с такой то скоростью. Извините, но это вы уверенно утверждали о требовании в 32 вагона. А ссылки на то что он может тащить 32 отнюдь не означают, что именно это и было в ТЗ. Так что требование к ТЗ относится к вам в той же степени. Иначе ваши фразы про требование в 32 не менее голословны.

to Liski. Думаю, что по нынешним временам 6-осные локи тоже стали избыточны на многих полигонах. Но речь то идёт о временах оных, когда трава была ядреней а поезда длиннее Ну ЭП1М на Кисловодск, как опять же пишут в интернетах, есть условие не более 16вагонов, иначе могут сгореть двигатели. Что впрочем, так понимаю, сейчас часто неактуально. И ваш пример тоько подтверждает, что на крутую горку важнее максимальная тяга грузового лока, чем максимальная мощность скоростного.

[Landsberg]

Вряд ли тогда кто-то предполагал ...

А как же десятки Министерств и ведомств, десятки тысяч руководителей и инженеров, плановая экономика? За что все эти люди жировали большую часть жизни (60-80ее гг.), вешали ордена друг другу, перекармливали соц.лагерь (теми же закупками ЧС7/8) в ущерб своего населения и.т.д?...
Вспомните, с чего вообще начиналась первая ЖД России? Это был атракцион для богатых. К чему мы пришли - с чего как раз и начинали! При этом надо быть полным идиотом, чтобы не видеть что с ЖД в США, Европе, Австралии, и.т.д. Прежде всего это перевозки грузов, а не людских нищих масс. А скоростное движение для сегмента как минимум среднего класса+. В итоге что имеем на РЖД: нищете ЖД не по карману (а самолетом куда быстрее и дешевле), грузы возим частные (отдельных богатых личностей, которым почему-то принадлежит все то, что по Конституции народное), агломерации типа Мск и СПб высосали все из страны, включая и население. Перевозки по ЖД стали привилегией избранных, а не населения (извините, капитализм). Экономика расставила все на свои места, все включая ЧС6/7/8, стоимость энергоресурсов и содержание инфраструктуры. Социализм умер вместе с теми "умными" людьми, которые мечтали о 32 вагонах. Это изначально была утопия и всему туда дорога!

Плановая экономика жила по своим законам.Потом нам объявили,что "рука рынка" все отрегулирует. Отрегулировала,но не вполне успешно,кое где и прибила совсем

[Придача]

Кстати, а может кто нибудь выложить на форум составность (не в праздничные дни) поездов Москва-Ленинград конца 70-х или около того?

[AlexPaen]

Потом нам объявили,что "рука рынка" все отрегулирует. Отрегулировала,но не вполне успешно,кое где и прибила совсем

Потому что эта "рука рынка", что у нас смогла построиться - калька из советских учебников про ужасы капитализма.

[Exval]

Чем хороши нынешние серии ЭП2к и ЭП1/1М? Они хороши тем, что проектировались под среднестатистические характеристики поездов на сети железных дорог, а не на что-то, что то ли будет, то ли не будет или существует в единственном экземпляре. Т.е. фактически получился универсальный электровоз, пригодный для эксплуатации почти на всей территории страны и сделанный с учетом экономических реалий.

Это, наверное, действительно, так. Но, справедливости ради надо отметить, что нынешняя ситуация в корне отличается от той, что сложилась к концу советской эпохи. Тогда перспектива неуклонного роста объёма перевозок при практически исчерпанной пропускной способности толкала в сторону всё более длинных поездов, и, следовательно - всё более тяговитых локомотивов. Сегодня же понятно, что роста перевозок не будет. И, следовательно - производительность локомотивов не придётся пересматривать в сторону увеличения. Это и позволило выбрать достаточно удачные электровозы, чтобы затем просто наращивать их выпуск и попутно улучшать эксплуатационные качества.

[Exval]

Я лишь скромно усомнился в этом, сославшись на публичное мнение человека, который теоретически мог это ТЗ видеть второй абзац сверху. Логичнее будет требование обеспечить последование состава не менее 24 вагонов по такому то уклону с такой то скоростью. Извините, но это вы уверенно утверждали о требовании в 32 вагона. А ссылки на то что он может тащить 32 отнюдь не означают, что именно это и было в ТЗ. Так что требование к ТЗ относится к вам в той же степени. Иначе ваши фразы про требование в 32 не менее голословны.

Если выражение «не цепляйтесь к рекламной фразе» означает, в Вашем представлении, лишь «скромно усомниться», то, наверное, наши представления об этике сильно различаются. Ну, да ладно. Что за мнение Вы имели в виду – я так и не понял, пройдя по приведённой ссылке. Можете пояснить?
Что касается моей точки зрения на то – что было указано в ТЗ. Во-первых, разумеется, конкретная цифра в 32 вагона там фигурировала едва ли. Скорее всего, было указано значение тягового усилия, полученное в результате расчёта, сделанного для УСЛОВНОГО поезда подобной составности. Однако важно подчеркнуть, что длина этого самого условного поезда всё время имела тенденцию к росту. Т.е. заказчик исходил из убеждения, что перспективные локомотивы должны иметь возможность вождения более длинных составов, чем уже закупаемые. И вот как раз подтверждений этому здесь приведено немало.

[Exval]

Потому что эта "рука рынка", что у нас смогла построиться - калька из советских учебников про ужасы капитализма.

Кстати сказать, про принципы, положенные в основу функционирования советского хозяйства, эти учебники также сообщали мало полезного. Поэтому многие до сих пор убеждены, что эти принципы копировали классиков коммунизма, хотя это глубокое заблуждение. И к рассматриваемому в этой теме вопросу это имеет непосредственное отношение.

[ДеМих]

А длиннее 24-х вагонов вообще были ПДС в СССР и РФ?
В СССР как помню, было достаточно 20+... А поезда типа "Пермь - Адлер" или "Красноярск - Адлер" и сейчас летом 20 - 21 вагон.
Летом 2009(вроде бы), ехал на 350-м "Москва-бел. - Анапа", и в нём 22 вагона было. Ещё удивился тогда, что такой длиннющий.

[Liski]

А длиннее 24-х вагонов вообще были ПДС в СССР и РФ?
В СССР как помню, было достаточно 20+... А поезда типа "Пермь - Адлер" или "Красноярск - Адлер" и сейчас летом 20 - 21 вагон.
.

501/502 Горький - Адлер и 441/442 Череповец - Адлер в 2004 и 2005 году. 26 вагонов, шли от Рязани до Горячего Ключа на ВЛ80. Висели на одной нитке. 25/26 Воронеж - Москва - 24 вагона, а сейчас еле-еле 9 наскребает .

[v_gildenberg]

А длиннее 24-х вагонов вообще были ПДС в СССР и РФ?
В СССР как помню, было достаточно 20+... А поезда типа "Пермь - Адлер" или "Красноярск - Адлер" и сейчас летом 20 - 21 вагон.
Летом 2009(вроде бы), ехал на 350-м "Москва-бел. - Анапа", и в нём 22 вагона было. Ещё удивился тогда, что такой длиннющий.

47 "Москва - Балаково" 22 вагона иногда 23 до Саратова.

[Придача]

А длиннее 24-х вагонов вообще были ПДС в СССР и РФ?
В СССР как помню, было достаточно 20+... А поезда типа "Пермь - Адлер" или "Красноярск - Адлер" и сейчас летом 20 - 21 вагон.
.

501/502 Горький - Адлер и 441/442 Череповец - Адлер в 2004 и 2005 году. 26 вагонов, шли от Рязани до Горячего Ключа на ВЛ80. Висели на одной нитке. 25/26 Воронеж - Москва - 24 вагона, а сейчас еле-еле 9 наскребает .

Дизелист бы спросил - почему ВЛ80, а не ЧС8 прицепили?

[Liski]

Дизелист бы спросил - почему ВЛ80, а не ЧС8 прицепили?

ЧС8 не хватало, как и ЧС4т, это была яркая и красочная, добрая и душевная, счастливая и беззаботная доэпэшная эпоха зеленых вагонов на южном полигоне .

Чем хороши нынешние серии ЭП2к

Мощными 3-осными тепловозными тележками.
Тягово-скоростными характеристиками на уровне Чешек.

ЭП1/1М?

НИЧЕМ. Полное г..но!!! Начиная от гомосексуалистского цвета и заканчивая полной неприспособленностью к сколько-нибудь скоростному движению.

[Ластовка М.О.]

А где у нас скоростное движение для ЭП1М? У них предназначение возить, а не летать и с этим они блестяще и дешево справляются на 300%.
С ЭП2К-001 ездил на испытаниях, до 190 км.ч. Может. Ходовая, понятно дело коломенская, но ничего общего с БСом или другим тепловозным экипажем не имеет. Если не видите в живую - читайте тех.литературу.
ЭП1М отличная голубизна (и это говорит вам человек, который в принципе ненавидит продукцию НЭВЗа), по которой через несколько лет будут все страдать, на фоне всего корпоративного...Да и ливрея на тех.характеристики никак не влияет. Это локомотив, который несет золотые яйца, нравится вам это или нет.
Вы на чем работали, чтобы восхвалять одно и обсерать другое? Судите по красивым картинкам?