[v_gildenberg]

т.Гильденберг, пожалуйста, не надо наводить тень на плетень! Выражение "Электрификация железных дорог" означает только лишь переход на электрическую же тягу - и ни на какую другую. Поэтому переход с паровозной тяги на тепловозную не может быть назван электрификацией.

D8C7AEA2-D122-42CC-8D39-0E10B01F0DE0.jpeg (2.7 МБ) Просмотров: 580

Я говорю - что электрификация дорог - это электрификация дорог , а переход на другую тягу - это реконструкция тяги. Электрификация дорог предполагаюсь в смысле строительства подводящих линий электропередач 6,3 или 10,5 кВ. Вдоль дорог к станциям, разъездам .

«Электрификация дорог» выражение как перевод исключительно на электрическую тягу стало использоваться где-то в 70-80 е года . До того момента оно применялось в несколько другом значении , более что ли глобальном.

[LmV]

Именно так: электрификация ж.д., это - создание КС и подстанций. Потому что электричество в ведущие депа были проведены ещё при царизме (причём, в одном месте - при деде последнего анператора) Правда неравномерно было. У Варшавского вокзала - была собственная электростанция (т.е. можно было осуществлять электросварку, например), а где-то едва на освещение хватало.

[Exval]

Да не применялось оно никогда ни в каком "более глобальном" , не надо фантазировать. Оно всегда означало именно перевод на электрическую тягу - и ничего другого. И из скана Вашей газетной заметки это прекрасно видно. Обратите внимание на последний абзац. Там перечисляются электрифицируемые участки и участки, переводимые на тепловозную тягу. Как видите, между первыми и вторыми делается совершенно четкое различие, вопреки Вашим измышлениям.

[Exval]

Именно так: электрификация ж.д., это - создание КС и подстанций.

Ну вот - даже Михаил это понимает. А человек с высшим железнодорожным образованием "плавает" в столь элементарном вопросе. Несолидно, коллега.

[LmV]

Я бы выделил ещё один важный момент. С 1950-х происходит постепенный полный отказ от деревянных "сундуков", и переход на ЦМВ всей сети.

[Slon]

Миша, вот что тебе мешает, если ты знаешь больше, чем в медицине, монетизировать знания и приобрести знания?

[LmV]

Миша, вот что тебе мешает, если ты знаешь больше, чем в медицине, монетизировать знания и приобрести знания?

С чего бы я тут больше, чем в медицине?

[Slon]

Так с того. В тебе кто-то дремлет и пропадает

[Exval]

Возвращаясь ко вчерашней теме, подведу некоторые промежуточные итоги. Итак, начало программы коренных преобразований на железных дорогах СССР стало следствием двух факторов. Первый - необходимые технические предпосылки, позволившие электрической и тепловозной тяге превзойти по основным показателям паровозную. Второй: борьба за власть среди высшего руководства страны,следствием которой стало выделение огромных ресурсов на реализацию этой программы.
Но к началу 70-х гг существующий потенциал для модернизации был фактически исчерпан. Следовало найти новую технологию, сулившую такое же значительное приращение в производительности труда, как и переход от паровозов к прогрессивным видам тяги. И такая технология имелась. Но вместо того, чтобы её развивать, предпочитали двигаться "проторенным путем", отчего отрасль впала в кризис. Да, этот кризис распространялся на все сферы советской жизни, но это не отменяет того факта, что железнодорожники внесли в него и собственную немалую лепту.

[LmV]

И такая технология имелась. Но вместо того, чтобы её развивать, предпочитали двигаться "проторенным путем", отчего отрасль впала в кризис.

И какая это технология?
Ещё электрификацию-то не закончили до сих пор (а тем более - тогда), так что - о чём говорить?
Массовое рекордное отставание!
Значительное кол-во доделали и переделали лишь после конца СССР!
Вологодский ход полностью электрифицировали лишь к 2000-му!
Мурманский (на севере которого была довоенная электрификация), лишь к 2005-му!
Печорскую магистраль - вообще не электрифицировали до сих пор!

[Exval]

И какая это технология?

Если говорить совсем коротко (а на большее сейчас нет времени), то развитие электроники (силовой и управляющей). Если бы СССР сумел дальше продвинуться по этому пути, и сумел избежать тех ошибок в планировании, что были совершены в 70-80-е гг, то с многими кризисными явлениями на железных дорогах смог совладать.

[Slon]

Миша, кончай подбрасывать.
Уже сил не остаётся над этим смеяться. Подгонка под желаемые выводы известна давно, но всему должен быть предел.

[LmV]

Ну-у... Это - очень болезненная тема. Ибо реально в конце 1960-х, когда СССР был в НАТУРЕ передовой державой, было принято очень маразматическое решение КОПИРОВАТЬ. Это привело к тому, что мы навечно отстали в этой области. Ибо в электронике, отставание куда труднее преодолеть, чем в других отраслях.
Но неужели именно это, а не состояние инфрастуктуры, или организация процесса - привело к кризису?

[Slon]

Миша, экстенсивный путь развития.
Вспомни Чёчилла, что он сказал после закупок Союзом пшеницы.

[Exval]

Ну-у... Это - очень болезненная тема.

Чем это она болезненная? Тема - как тема, не хуже других.

Но неужели именно это, а не состояние инфрастуктуры, или организация процесса - привело к кризису?

Оба предыдущих "прорыва" на отечественном железнодорожном транспорте были обеспечены не развитием традиционных технологий, а переходом к принципиально новым, которые и были способны обеспечить резкий рост производительности, о чем я писал выше. Я говорю о том направлении, которое могло бы дать аналогичный прирост в 80-е гг. Даже несмотря на проблемы с инфраструктурой. Что касается проблем управления, то да -они были очень серьёзными. Это был системный кризис, требующий перемен в масштабе всего государства. Но я говорю о сугубо технологической стороне вопроса, способной интенсифицировать процесс перевозок.