[bodun]

Тем же аргументом Губин предлагает от троллейбусов отказаться

да ни от чего не нужно отказываться. Троллейбусы прекрасно сосуществуют с автобусами. Как то так.

ТЭЦ газ жгут, а не соляру, выбросы менее ядрёные

хрен редьки не слаще. Ископаемое топливо

[Фыва Цукен]

ТЭЦ газ жгут, а не соляру, выбросы менее ядрёные

хрен редьки не слаще. Ископаемое топливо

ну то есть если топливо ископаемое, то и выбросы от него одинаковые, да?

[bodun]

ТЭЦ газ жгут, а не соляру, выбросы менее ядрёные

хрен редьки не слаще. Ископаемое топливо

ну то есть если топливо ископаемое, то и выбросы от него одинаковые, да?

нет, конечно. Но суть одна. Это углеводороды. Какие-то больше, какие-то меньше, но однозначно портят экологию. Да, от газа меньше серы и окислов азота, но СО2 ни разу не меньше

[nord]

98% генерации в Москве это газовые ТЭЦ. У нас есть спецы в РЖД считающие выбросы для заполнения экологического паспорта. И там выходит, что на тягу при выработке э/э на газу в 2.9 раз ниже выбросы, чем использование дизельной тяги, если угольная ТЭЦ, то в 2.1 раза ниже выбросы. Фишка ещё в том, что на ТЭЦ есть электроулавливающие фильтры, а на тепловозы такая штука стоит настолько дорого, что никто кроме Германии пожалуй не заморачивается с этим, предпочитая ставить движки с необходимым по выбросам классом ЕВРО.
В экологии есть глобальные, а есть локальные эффекты. И выбросы от автотранспорта это локальный эффект, зависящий по большей части от розы ветров. На МКЖД ездящие тепловозы до электрификации суточно создавали выбросы аналогичные 5 тысячам легковых автомобилей, после электрификации движение будет на 1-м пути и сокращено в 2 раза, т.е. выбросы как от 2.5 тысяч автомобилей. Локально экология в близлежайших районах к МКЖД улучшится. Разве это плохо?
Любой прогресс в экологии это нужная вещь. А держать резервом на электрифицированных участках магистральные тепловозы верх расточительности, в форс-мажорах вполне можно справляться маневровыми тепловозами, попутно осуществляя переброску с других дорог, чем держать их наготове и ждать этого часа Х.

[bodun]

А держать резервом на электрифицированных участках магистральные тепловозы верх расточительности, в форс-мажорах вполне можно справляться маневровыми тепловозами, попутно осуществляя переброску с других дорог, чем держать их наготове и ждать этого часа Х.

Это не расточительность, но банальная необходимость. Ибо в случае часа Х ставят раком всё движение в близлежащих областях, потому что МАскве нужно

И там выходит, что на тягу при выработке э/э на газу в 2.9 раз

какие именно выбросы? Уточняйте. СО2 нисколько не меньше

[Фыва Цукен]

СО2 ни разу не меньше

во-первых, меньше. напомню, что метан содержит 75% углерода по массе, а какой-нить цетан - 85%. а какие-нить полициклические нафтены - так и вообще процентов 90. про ароматику вообще молчу (правда, в солярке её мало, от неё избавляются). а во-вторых, не забывайте про продукты неполного сгорания. их из солярки получается несравнимо больше, чем из газа, и вред от них куда больше, чем от углекислоты.

[nord]

Общие выбросы.
1 л дизельного топлива создаёт согласно международной методике по расчёту CO2 эквивалента 3 кг, а 10,02 кВт*ч (это если 1 л ДТ перевести в у.т) создаёт 5 кг CO2 эквивалента. Но при этом на электротяге удельный расход э/э на тягу меньше, чем расход дизельного топлива переведённого через у.т, поэтому выгода очевидна и сокращения по CO2 есть. Не за счёт замены, а за счёт бОльшей эффективности электротяги. Электрификация Волгоград-Тихорецкая принесла не только пользу по совершенствованию перевозочного процесса, но и снизила наши платежи, т.к. движуха там активная.

Банальная необходимость для чего? Форс-мажоры слишком редки, чтобы для них держать наготове тепловозы. Окна же не круглосуточные, поэтому тепловозы бОльшую часть времени года либо в резерве будут либо на консервации. Будет падать эффективность управления парком, а за это сейчас очень трахают. Смысл высасывать проблему из экстренных ситуаций раз в 5-7 лет, если не более.

[bodun]

поэтому выгода очевидна

выгода - копейки, учитывая электропотери при передаче и трансформации

Смысл высасывать проблему из экстренных ситуаций раз в 5-7 лет, если не более

Тогда и законодательно запретить в таких ситуациях использовать дизельный парк из соседних регионов им в ущерб. Ибо нефиг!

[nord]

Если уменьшение по ТЭР на 20% для вас копейки, то ок. Для нас это огромные суммы переходящие в десятки миллионов рублей в рамках ТЧЭ и в сотни миллионов рублей в рамках целой дороги. У каждого своё мерило копеечности

В любом случае электрификация грузонапряжённых направлений сокращает наши общие платежи по экологическому паспорту. Поэтому в энергетической стратегии и обозначено сокращение выбросов по 1% в год (вроде как), такое реально достигается за счёт модернизации тепловозного парка (те же 2ТЭ10М, которым устанавливают 5Д49 вместо 10Д100) и продолжение проектов электрификации.

[bodun]

Для нас это огромные суммы переходящие в десятки миллионов рублей в рамках ТЧЭ и в сотни миллионов рублей в рамках целой дороги. У каждого своё мерило копеечности

Критические ситуации никто не отменял. А это те же миллионы убытков как для дороги, так и для города. И если бы не парки дизельной тяги соседних областей, то был бы полный ппц. Да, резерв стоит денег, но это необходимость.

В любом случае электрификация грузонапряжённых направлений сокращает наши общие платежи по экологическому паспорту

да я ж разве против. Да, сокращает. Особенно, если генерация от ГЭС или АЭС. Но полностью полагаться на электротягу это верх безалаберности. Ставить крупнейший мегаполис страны в зависимость от электричества в критические моменты это просто халатность

[nord]

Тогда самые безолаберные люди это швейцарцы. У них 100% электрификации и нифига нет резерва кроме маневровых тепловозов. С учётом того, что они настоящие стратеги то мне кажется, что они как и наши рассчитывают на формулу - ущерб от редких чрезвычайных ситуаций будет меньше, чем содержание в резерве лишнего тепловозного парка.

[Придача]

Тепловозы? Да, но только как резерв, либо там где электрификация не выгодна. Ну и в качестве объекта для почитания и фотосъемки А вообще электротяга -наше всё

[SM@TRON]

Полностью согласен с последним тезисом. С одним лишь уточнением - электровозная тяга "наше всё" но только там где это экономически оправдано. И таки да - никогда не понимал этого преклонения перед автономной тягой переходящего в натуральнейший фанатизм. Понятное дело что мнение фотоонанистов которым опоры и провода КС мешают стирать руки в кровь об затворы своих зеркалок в расчёт брать и вовсе не следует .

[Exval]

Тепловозы? Да, но только как резерв, либо там где электрификация не выгодна. Ну и в качестве объекта для почитания и фотосъемки А вообще электротяга -наше всё

При том, что моя специальность, вроде бы, заставляет солидаризироваться с этими словами, что-то мешает это сделать. А именно: то, что интенсивность перевозок упала и едва ли вновь ощутимо вырастет. В этой ситуации такие огромные инвестиции в инфраструктур ,как это требуется при электрификации, просто не оправданы. А, следовательно, она будет продолжена там, где, как я писал уже дважды, это будет способствовать удлинению плеч эксплуатации локомотивов, но не более того. Тепловозный полигон сохранится и сильно не уменьшится.

[megapups]

Можно построить график зависимости интенесивности использования и затрат и проложить там две кривые: тепловозную и электровозную. Тепловозная будет начинаться чуть выше нуля, затем расти довольно большими темпами. Электровозная будет начинаться значительно выше нуля, но расти медленнее, чем тепловозная. В какой-то точке они пересекутся. Соответственно левее оптимально использовать тепловую тягу, правее - электрическую.