И в чём проблема с напряжением? Точно также - последовательное подключение.

Не все так просто. Параллельное в этом плане проще.

При переменном токе (чисто), получается тупо двойное преобразование.

Очередная твоя глупость, в которую ты как баран уперся рогом

Если же сделать АТЭД ВЕЗДЕ, то значит, что - см. выше: однажды, можно остаться у разбитого толчка.
Не нужно абсурда! Либо - везде КТЭДы, либо - стараться по-максимуму АТЭДов на постоянке (и двухсистемниках), что можно модернизировать (без фанатизма!), и массово КТЭДы на переменниках. Делать наоборот - абсурд, делать ВСЁ - опасно сейчас.

Нужно внедрять современный тип привода везде! Делать постоянку современной, а переменку оставлять в 70-х гг - чудовищнейший бред! Причем этим еще и убивается преимущество переменки - большая мощность тяговой единицы.
Со своим "опасно" А на постоянке (в которой ты за современные решения) чем не "опасно", исходя из твоей же бредовой логики??? Ну откажутся поставлять силовые транзисторы - что, на постоянке не "останемся у разбитого толчка"????????????? Или это по-твоему типа не страшно (так же, как и в случае с самолетами, автомобилями, станками), а вот на переменке типа все, конец света настанет?

Ты вообще кто, учитель географии, кажется? К технике вообще никакого отношения не имеешь!

[LmV]

На заводской табличке хотя бы даже.

Что там плохо? Скорость? А нахрена она больше 140 км/ч?

И сколько можно уже замедлять графики и ползать как улитка?

Графики замедляются из-за:
1) огромного кол-ва грузовых составов, при отсутствии вывода на параллельные хода;
2) необходимости иметь люфт времени для нагона, чтоб не было, как в Гейропе, где в половине стран - регулярное опоздунство.

Начинка соответствует ТЭД.

Отнюдь.

К тому же многие ЧС еще не выработали ресурс.

Я не понимаю: что ты так за реальный хлам цепляешься, а новые (физически) - отвергаешь? Такое понятие, как "усталость металла" - тебе ни о чём не говорит? Или то, что полимеры - тоже гниют? Или такое понятие, как эргономичность - тебе не известно?
Вот скажи, ты предпочёл бы молодых девушек, или же "намарафеченных" старых ? Не, нуачо: они же "не выработали ресурс". Не важно, что у них всё вываливается , и в самую кульминацию может "перегореть мотор", или даже сломаться "хребтовая балка".

Блин. Ну уперся ты рогом Почему вот самолеты со спокойной душой в короткий срок все перевозчики повыкидывали ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ Ту, Як и Ил и сели на член эрбаса с боингом??? И никто, в т.ч. ты, не говорит ни про какую "жопу в квадрате"!!!

Зачем умножать то, что сотворили авиаперевозчики? Если что, то боевая и многоцелевая авиация всё равно останутся. Тем более, что технологии не утеряны. Ж.д. же - стратегичнее.

"Сразу ломануться" уже поздно. Более чем достаточно наклепали ЭП1М (как и ЭП2К)!!! Так пора бы уже остановиться и осваивать современный тип привода. Никакой потребности что-то СРОЧНО менять сейчас нет. А останавливать производство устаревших образцов техники все равно когда-то придется - не вечно же ее клепать!!!

Одно дело: останавливать потому, что уже создали своё более продвинутое, другое - в пользу "сосания писи" у забугорных дядей.

[LmV]

Нужно внедрять современный тип привода везде! Делать постоянку современной, а переменку оставлять в 70-х гг - чудовищнейший бред! Причем этим еще и убивается преимущество переменки - большая мощность тяговой единицы.

Да ничего не убивается.

Со своим "опасно" А на постоянке (в которой ты за современные решения) чем не "опасно", исходя из твоей же бредовой логики??? Ну откажутся поставлять силовые транзисторы - что, на постоянке не "останемся у разбитого толчка"?????????????

Не останемся. Ибо в случае, если будет жопа с транзисторами, НИЧЕГО не помешает делать постояннотоковые локи на базе переменнотоковых, просто не ставя трансформатор и выпрямитель.

Или это по-твоему типа не страшно (так же, как и в случае с самолетами, автомобилями, станками)

Уже говорил, что без этой хераборы, либо - можно прожить, либо есть собственный резерв.

а вот на переменке типа все, конец света настанет?

См.выше объяснение.

[quote="Дизелист"]
Ты вообще кто, учитель географии, кажется? К технике вообще никакого отношения не имеешь!
Писец! Ну ты даешь, стилист. Не знать за столько лет на форуме, кто я - это нечто?

Что там плохо? Скорость?

И мощность

А нахрена она больше 140 км/ч?

Во-первых - даунгрейд неприятен в принципе. Во-вторых - это 140 это максимальная, а реальный крейсер еще значительно хуже.

[Графики замедляются из-за:
1) огромного кол-ва грузовых составов, при отсутствии вывода на параллельные хода;
2) необходимости иметь люфт времени для нагона, чтоб не было, как в Гейропе, где в половине стран - регулярное опоздунство.

И сколько можно уже в каменный век скатываться???
С таким успехом скоро к повозкам с конной тягой вернемся.
Нормальный тренд развития любого транспорта - повышение скоростей (как максимальных, так и средних).
А насчет нагона - ну ведь опять же, не надо скатываться до маразма!!! С таким успехом и на сапсане можно ползать 80 км/ч при допустимой 250. "зато всегда по расписанию".

Начинка соответствует ТЭД.

Отнюдь.[/quote]

Делать навороченный инвертор для коллекторного двигателя - глупость.

Я не понимаю: что ты так за реальный хлам цепляешься, а новые (физически) - отвергаешь?

Уже неоднократно озвучивал свою позицию: я против досрочного списания техники, которая еще не выработала свой ресурс, и траты денег на замену часов на трусы - физически нового, но с такой же устаревшей 30 лет назад начинкой и при этом худшими ТТХ.

Такое понятие, как "усталость металла" - тебе ни о чём не говорит? Или то, что полимеры - тоже гниют?

ЧС7/8, поздние ЧС4Т еще не выработали назначенный ресурс - так что все это для них еще не актуально. Как показывает практика, чешская техника без проблем служит и в разы дольше.

Или такое понятие, как эргономичность - тебе не известно?

И чего эргономичного в ЭП1М??? Туалет в виде люка в полу машинного отделения?

Вот скажи, ты предпочёл бы молодых девушек

Не разбираюсь в них вообще.

Тем более, что технологии не утеряны.

Но в случае чего быстро сделать пассажирский самолет все равно не получится!

Ж.д. же - стратегичнее.

Чем пассажирский электровоз (подчеркиваю - не тепловоз) стратегичнее пассажирского самолета?

Одно дело: останавливать потому, что уже создали своё более продвинутое, другое - в пользу "сосания писи" у забугорных дядей.

Останавливать ради перехода на подвижной состав нового поколения.
Или клепать ЭП1М вечно???
Блин, да стрелять таких как ты надо!!!
Яркий пример - мотоцикл Урал М-73, который реально в 80-х мог вывести советский мотопром на мировой уровень, даже сейчас (при некоторой модернизации) вполне современным мог бы оставаться. Уже был полностью готов в серийному производству, но - решили как ты: слишком инновационный, нет унификации со старыми моделями, нужно полностью все менять, нельзя допустить остановки производства старой модели, которая итак пользуется (по состоянию на начало 80-х) бешеным спросом - нет, будем лучше и дальше выпускать старье родом из 50-х. Что и стало приговором для отечественного мотопрома. Развал СССР лишь окончательно поставил точку.

Только вопрос: зачем ЕЩЁ ухудшать?

Во-первых - пассажирские электровозы далеко не самый стратегически важный вид техники (грузовые, а тем более тепловозы, в этом плане в 100500 раз важнее). Во-вторых - по сравнению с тем что уже заменили отечественного на импорт - это капля в море.

Гражданский флот у нас мало строился (кроме ледоколов).

Всякие траулеры, буксиры, а также СПК вполне себе строились. И при этом начинка почти вся была отечественной. И на теплоходах постройки стран Соцлагеря главные двигатели нередко были отечественными.

А вообще-то спецтехнику можно быстро и свою сделать, бо есть производство своё сельхозтехники.

Ну попробуй за месяц сделать экскаватор из зерноуборочного комбайна.

где утеря технологий?

Остановка производства собственных станков - еще какая утеря технологий!

По своей нынешней работе могу сказать - телевизионные и радиовещательные передатчики больше половины импортные (в т.ч. и производства заклятых "друзей" с противоположной стороны шарика - Harris, ныне Gates Air). И даже немногочисленная отечественная аппаратура - почти на 100% на импортной элементной базе (в передатчиках с жидкостным охлаждением даже помпы и шланги все импортные). Резервные ДГУ на объектах - все импорт. Но по этому поводу никто как-то не комплексует, никто не считает что "сели на писю". Хотя данная техника тоже стратегическое значение имеет.
Вот что реально можно назвать вредительством - сворачивание радиовещания в диапазонах СВ/ДВ/КВ, где один мощный передатчик мог обеспечить вещанием пол-страны, в т.ч. в любом чистом поле и глухой тайге, а не только в зоне крупных городов. И слушать можно было даже без электричества, на детекторный приемник. Тем не менее, это произошло.

то заменить можно любые комплектующие, КРОМЕ электронных.

Блин, так рассуждаешь, как будто инженер!!!
В конце концов кто мешает техническое задание поставить - сделать инвертор 100% на отечественной элементной базе? Опять же - свет клином не сошелся на асинхроннике. Есть BLDC (по своей сути тот же коллекторник, только с электронным коммутатором вместо щеточно-коллекторного узла). И на ЭП200 такой был реализован, на отечественной элементной базе, причем в 90-х

Да ничего не убивается.

Осевая мощность коллекторника 700-800 кВт, асинхронника - 1000-1200 кВт.

в случае, если будет жопа с транзисторами, НИЧЕГО не помешает делать постояннотоковые локи на базе переменнотоковых, просто не ставя трансформатор и выпрямитель

Блин, ну точно - ничего не понимаешь в этом, а еще лезешь своими железными постулатами! Во-первых, про различие напряжений ТЭД на разных родах тока уже написал выше. Во-вторых - а управлять как?
Проще уж тогда наоборот, переменник из постоянника, поставив транс.

что без этой хераборы, либо - можно прожить, либо есть собственный резерв.

Да так же как и с пассажирскими электровозами!

Не знать за столько лет на форуме, кто я

Так гуманитарий же!

Ничего себе, ускорение! У нас не каждая электричка так разгоняется! Вот что значит - современный привод

Справедливости ради, в 2012 году видел, как разгонялся ростовский "Премиум" с тогда ещё живым ЭП10: последний вагон уносился от платформы километров под девяносто в час, проводница аж заранее в вагоне спряталась .

Электровоз на 200 очень нужен от Горячего до Адлера! Это инфа 100%

ЧС6 катался в своё время .

Хорошо, ускорились, плавно и быстро с 2хЧС7, дальше что мы делаем?

Дальше едем быстро "пакайфу" .

Дядя, ты никогда не думал что плавное ускорение чтобы ты чай себе на яйца не пролил? Для того чтобы рвать с места так чтобы всё со стола поулетало не нужны ни ЭП20 ни мозги

Вот-вот. При РКСУ ускорение - ого-го. А уж на механике чего творят...
Смысл именно в возможно плавно регулировки.

Здесь уже было сказано, что понятия "быстро" и "плавно" совсем не являются взаимоисключающими. Можно быстро и плавно стартануть, а можно дрыгаться с трёх км/час до пяти, затем снова до трёх, потом до десяти . И не забываем, кстати, про зло пассажирских перевозок под названием СА-3.

[Минеральные Воды]

Дальше едем быстро "пакайфу" .

И упираемся в грузовой Потом нагоняем... ловим 121 и топаем в расшифровку
Мне вот интересно в европах при разрешённой скорости 140 график такой что будешь ехать 138 - на пустом месте начнёшь мазать а если вдруг выскочит 141 хоть на секунду то машиниста ждут по приезду анальные кары?

[LmV]

И мощность

Для пассажирских или для грузовых?

Во-первых - даунгрейд неприятен в принципе. Во-вторых - это 140 это максимальная, а реальный крейсер еще значительно хуже.

А где же это можно использовать?
У нас реально скоростных линий - по пальцам. К тому же, на них либо - скоростной МВПС, либо - теплаки, либо - там достаточно постояннотокового лока.

И сколько можно уже в каменный век скатываться???
С таким успехом скоро к повозкам с конной тягой вернемся.
Нормальный тренд развития любого транспорта - повышение скоростей (как максимальных, так и средних).
А насчет нагона - ну ведь опять же, не надо скатываться до маразма!!! С таким успехом и на сапсане можно ползать 80 км/ч при допустимой 250. "зато всегда по расписанию".

См.про первый пункт. Ради Сапсана что? Вот именно - всех раком.
Ну а про максимальную. Прокатись на псковской теплоласточке, и будешь приятно удивлён.

Делать навороченный инвертор для коллекторного двигателя - глупость.

А зачем навороченный? Достаточно тиристоров.А вообще-то, выпрямители подобные - на теплаках стоят.Я про органы управления и прочие ништяки. Можно сделать прекрасный с точки зрения управления лок с коллекторными движками.

Уже неоднократно озвучивал свою позицию: я против досрочного списания техники, которая еще не выработала свой ресурс, и траты денег на замену часов на трусы - физически нового, но с такой же устаревшей 30 лет назад начинкой и при этом худшими ТТХ.

Эту технику - уже нечем чинить, банально. К тому же она отработает, максимум - несколько лет ещё (если не сгорит, или не развалится).
А что выпустили новое - ещё 30 лет проработает. Кроме того, у старья, банально - херовато с эргономикой.

ЧС7/8, поздние ЧС4Т еще не выработали назначенный ресурс - так что все это для них еще не актуально.

Очень даже актуально. Или постоянно дефектоскопию всех несущих элементов проводить? Надо что, как в былое время на УЗ, где суфле у СР3 на путь упало?

Как показывает практика, чешская техника без проблем служит и в разы дольше.

Писец! В разы?! Этож что уже служит 100-130 лет?

Или такое понятие, как эргономичность - тебе не известно?

И чего эргономичного в ЭП1М??? Туалет в виде люка в полу машинного отделения?

Не разбираюсь в них вообще.

Слишком "большой", что не разбираться. Так что: мутить со старыми "не выработавшими ресурс" тёлками, зная, что они могут откинуть копыта?

Но в случае чего быстро сделать пассажирский самолет все равно не получится!

Речь идёт о не утере технологий движков и силовой электроники: есть движки и силовая электроника - всё остальное приложится.

Чем пассажирский электровоз (подчеркиваю - не тепловоз) стратегичнее пассажирского самолета?

Речь не о пассажирских, а об электровозах вообще. Чем стратегичнее? А тем, что пока есть перевозки по ж.д. - страна может нормально существовать и мобилизовываться. А возить людей, если что, можно и грузовыми самолётами, особенно на мобилизацию (главное, чтоб движки родные были). В отдалённых районах - так и есть.
И опыт ПАЗика-тазика - в спину.

Останавливать ради перехода на подвижной состав нового поколения.

А где этот подвижной состав нового поколения, и где начинка для него? У картеля четырёх?!

Или клепать ЭП1М вечно???

Ну почему же? Ещё куча прекрасных грузовых локов с коллекторными созданы. А пока нет родной начинки - увы.

Блин, да стрелять таких как ты надо!!!

Да, да, да. Я мразота, баласт, гомофоб, и вообще - натурал и алкоголик, пропивший глобус Сочи.

Яркий пример - мотоцикл Урал М-73, который реально в 80-х мог вывести советский мотопром на мировой уровень, даже сейчас (при некоторой модернизации) вполне современным мог бы оставаться. Уже был полностью готов в серийному производству, но - решили как ты: слишком инновационный, нет унификации со старыми моделями, нужно полностью все менять, нельзя допустить остановки производства старой модели, которая итак пользуется (по состоянию на начало 80-х) бешеным спросом - нет, будем лучше и дальше выпускать старье родом из 50-х. Что и стало приговором для отечественного мотопрома. Развал СССР лишь окончательно поставил точку.

Не сравнивай чистую механику, и силовую электронику.

Во-первых - пассажирские электровозы далеко не самый стратегически важный вид техники (грузовые, а тем более тепловозы, в этом плане в 100500 раз важнее). Во-вторых - по сравнению с тем что уже заменили отечественного на импорт - это капля в море.

Речь про электровозы вообще.
Так в том-то и дело, что силовая электроника везде одинаковая (даже у тепловозов).

Ну попробуй за месяц сделать экскаватор из зерноуборочного комбайна.

Трактора вполне выпускают новейшие. И да, ЧТЗ -тоже работает.

Остановка производства собственных станков - еще какая утеря технологий!
По своей нынешней работе могу сказать - телевизионные и радиовещательные передатчики больше половины импортные (в т.ч. и производства заклятых "друзей" с противоположной стороны шарика - Harris, ныне Gates Air). И даже немногочисленная отечественная аппаратура - почти на 100% на импортной элементной базе (в передатчиках с жидкостным охлаждением даже помпы и шланги все импортные). Резервные ДГУ на объектах - все импорт. Но по этому поводу никто как-то не комплексует, никто не считает что "сели на писю". Хотя данная техника тоже стратегическое значение имеет.

Так в том-то и дело, что производство ж.д. техники - одно из последних, где можно сохранить родное.

Вот что реально можно назвать вредительством - сворачивание радиовещания в диапазонах СВ/ДВ/КВ, где один мощный передатчик мог обеспечить вещанием пол-страны, в т.ч. в любом чистом поле и глухой тайге, а не только в зоне крупных городов. И слушать можно было даже без электричества, на детекторный приемник. Тем не менее, это произошло.

Это да. И до сих пор не понимаю: почему так произошло? Неужто держать десятки УКВ радиостанций выгодней, чем одну СВ? А отсутствие КВ - удар по имиджу страны, к тому же. Да и ДВ - нужны, если что, не для вещания, как такового, а как радиомаяки дальнего привода.

Блин, так рассуждаешь, как будто инженер!!!

Я круче.

В конце концов кто мешает техническое задание поставить - сделать инвертор 100% на отечественной элементной базе?

Ну так надо базу возродить для начала.

Опять же - свет клином не сошелся на асинхроннике. Есть BLDC (по своей сути тот же коллекторник, только с электронным коммутатором вместо щеточно-коллекторного узла). И на ЭП200 такой был реализован, на отечественной элементной базе, причем в 90-х

Да, был с вентильным. Только где он сейчас?

[Маклауд]

Профессионалы жгут

[LmV]

Осевая мощность коллекторника 700-800 кВт, асинхронника - 1000-1200 кВт.

А кол-во секций и осей?

Блин, ну точно - ничего не понимаешь в этом, а еще лезешь своими железными постулатами! Во-первых, про различие напряжений ТЭД на разных родах тока уже написал выше. Во-вторых - а управлять как?

Была куча локов со сходным напряжением КТЭДов. Значит - можно.
Управлять - через РКСУ.

Да так же как и с пассажирскими электровозами!

Они - того же поля ягоды, что и грузовые.

Так гуманитарий же!

Сам ты - гуманист.
Ещё одна попытка...

[Минеральные Воды]

Профессионалы жгут

Голубое ведро (с)

Для пассажирских или для грузовых?

И для тех, и для других. Но для грузовых даунгрейда не наблюдается хотя бы.

А где же это можно использовать?
У нас реально скоростных линий - по пальцам.

Хотя бы не ползать 60-80 (как это делает голубое ведро), а устойчиво держать на перегонах 100-120.
При СССР стандартной для пассажирских локов было 160 км/ч - и уж там явно поумнее люди все продумывали.

Ради Сапсана что? Вот именно - всех раком.

Сапсана я так привел, для наглядности, что нельзя доводить все до маразма и до бесконечности замедлять графики ради возможности нагона. Наоборот, надо стремиться к тому, чтобы как можно реже и как можно меньшее время приходилось нагонять. А соответственно - оставлять меньший запас для нагона и повышать скорости.
А то получается, что отсутствие опозданий, соблюдение расписания минута в минуту - не повод для гордости. А всего лишь означает, что поезда ползают как улитки даже там, где могли бы хорошо ехать.

Можно сделать прекрасный с точки зрения управления лок с коллекторными движками.

А чем ЧС плохой с этой точки зрения? К тому же можно еще и модернизировать и заменить пульт или кабину целиком - как в случае с ЧС2К и украинскими ЧС4.

Эту технику - уже нечем чинить, банально.

Да ладно! Даже украинцы находят чем.

А что выпустили новое - ещё 30 лет проработает.

В том-то и дело - еще 30 и более лет ползать 60-80 км/ч на давно устаревшем уже в момент своего производства ПС. Когда можно было не спешить с покупкой, поездить еще на еще вполне живых, с еще даже не выработанным ресурсом ЧСках, и за это время освоить современный ПС.

Очень даже актуально. Или постоянно дефектоскопию всех несущих элементов проводить?

Ныне действующим ЧС это постоянно делают? ЧС2К это постоянно делали?

Этож что уже служит 100-130 лет?

Например, Татра Т3 при назначенных 16 лет без проблем служит 50 лет и более. Тот же КТМ-5 разваливается и перекашивается через 20 лет.

Речь идёт о не утере технологий движков и силовой электроники: есть движки и силовая электроника - всё остальное приложится.

Ну так коллекторный движок - что, проблема сделать, если вдруг гипотетически возникнет такая потребность после перехода на асинхронники?

Речь не о пассажирских, а об электровозах вообще.

Да и электровозы. В случае войны, скорее всего, встанут мертвыми чушками.

Не сравнивай чистую механику, и силовую электронику

.

Я про сам принцип. Принцип "не надо ничего радикально менять, лучше производить хорошо отработанную в производстве и эксплуатации продукцию" приводит к смерти заводов и целых отраслей.
Дай Бог чтобы умирающие пассажирские перевозки локомотивной тягой подхватил конкурент в виде МВПС дальнего следования! А современный МВПС в нашей стране осваивается. Если ДМЗ действует по принципу "ничего радикально не менять в базовой конструкции ЭР2Т", то УЛ делает принципиально новые электрики. Да, изначально это была отверточная сборка - но степень локализации растет.

Трактора вполне выпускают новейшие. И да, ЧТЗ -тоже работает.

Экскаватор - это еще весьма сложная гидравлика, к примеру. Быстро восстановить загубленную отрасль не так просто. Не знаю даже, выпускают ли у нас сейчас в принципе гидронасосы и гидрораспределители, пригодные для экскаваторов.

Так в том-то и дело, что производство ж.д. техники - одно из последних, где можно сохранить родное.

Так и до маразма ("Дерьмо, зато свое") доходить тоже не надо!!!

Это да. И до сих пор не понимаю: почему так произошло?

Типа "экономия". Посчитали что выгоднее иметь в каждом поселке по УКВ передатчику на 100 Вт, чем с десяток-другой передатчиков на сотни киловатт и мегаватты на всю страну. Только в первом случае чуть отъехал от населенного пункта - уже ничего не слышно, а во втором - в любой дыре можно послушать, пусть не с супер качеством - но новости и информацию вполне достаточно.

десятки УКВ радиостанций

Даже не десятки! Многие тысячи и десятки тысяч! (если по всей стране)

Да и ДВ - нужны, если что, не для вещания, как такового, а как радиомаяки дальнего привода.

Причем в СССР было налажено синхронное вещание "Маяка" - по всей стране на одной частоте можно было услышать, и не как сейчас в случае УКВ - каждый раз перестраивать в поездках по стране при переходе от зоны действия одного передатчика к другой.

А кол-во секций и осей?

У ЭП1М не предусмотрена работа по СМЕ

Была куча локов со сходным напряжением КТЭДов.

Даже если соединять последовательно - все равно изоляция обмоток относительно корпуса у двигателей локов постоянного и переменного тока разная, и у последних вряд ли рассчитана на 3-4 кВ.

И до сих пор не понимаю: почему так произошло? Неужто держать десятки УКВ радиостанций выгодней, чем одну СВ? А отсутствие КВ - удар по имиджу страны, к тому же. Да и ДВ - нужны, если что, не для вещания, как такового, а как радиомаяки дальнего привода.

Десятки УКВ держат десятки владельцев, а держать одну ДВ (СВ днем нихрена не слышно) надо в деять раз капитала больше.
А отбивать чем? На УКВ сейчас рекламой (и местной в том числе). А на ДВ зачем слушателю в Мурманске про распродажи шуб в Краснодаре слушать? Вот хозяин и проголосовал кошельком "за УКВ".
А государству радио стало не нужным. Совсем.
Как и силовая электроника в электровозах. Сейчас вообще время "сделать побыстрее, урвать побольше, спрятать подальше".