[tomtom]

В Европе трамваи (и вообще транспорт большой вместимости) популярны преимущественно из-за высоких зарплат водителей. У нас же здесь и сейчас водители дешёвые, поэтому трамвай не столь актуален. Вот когда начнут хотя бы следить за режимом труда водителей — тогда да, но это парализует многие города, так что пока действующему укладу ничего не грозит. Нормальный ОТ однозначно нужен, трамвай — далеко не факт.

В Европе зарплата водителей на уровне средней по городу, стране. В принципе в Питере так же. Сколько сейчас? 40-45 вроде. Как раз средняя по городу. Что касается условий труда в этом согласен, их нужно улучшать. В особенности надо улучшать отношение к сотрудникам. Но это проблема не только водителей трамвая в Питере, а вообще везде в стране.

[zz27]

В Европе зарплата водителей на уровне средней по городу, стране. В принципе в Питере так же. Сколько сейчас? 40-45 вроде. Как раз средняя по городу. Что касается условий труда в этом согласен, их нужно улучшать. В особенности надо улучшать отношение к сотрудникам. Но это проблема не только водителей трамвая в Питере, а вообще везде в стране.

Во-первых, важна и абсолютная зарплата, т.к., например, расходы на трамвайную инфраструктуру и ПС всё же не в точности пропорциональны средней зарплате.
Во-вторых, у нас за такую зарплату водители работают, условно, по 16 часов в сутки, т.е. час работы выходит дешевле, плюс невозможный в Европе ненормированный рабочий день тоже добавляет эффективности.
В-третьих, на мелких автобусах проще применять всякие серые финансовые схемы, что дополнительно повышает их рентабельность. В Европе этого фактора, опять же, нет.

[LmV]

Нифига она в нынешнем виде не выполняет. Да и в нормальном виде она не поможет, т.к. до неё надо ехать в поперечном направлении и терять время, она точно так же на краю района (не понял, где он узкий, от ж/д он километра 4 куда-нибудь до Казакова). Разве что тем, кто в пешей доступности от станций живёт, удобно.

Ну не знаю. Меня как раз северо-восток загоняет в тоску. Да и проблемы Юго-Запада - не отменяют проблем противоположной части города. Всё же 5-6 км в поперечнике от метро (в некоторых местах), и ключевые объекты запрятаны.

В Европе трамваи (и вообще транспорт большой вместимости) популярны преимущественно из-за высоких зарплат водителей. У нас же здесь и сейчас водители дешёвые, поэтому трамвай не столь актуален.

Это какие у нас водители дешёвые?! В ГЭТе зарплаты от 45 (3-й разряд, начало, трамвай) до 75 штук. А в Пассажиравтотрансе - вообще от полтинника. Если кто "условно-дешёвый", то его близко нельзя подпускать к перевозкам, потому что они кладут на ВСЁ, лишь бы срубить!

Вот когда начнут хотя бы следить за режимом труда водителей — тогда да, но это парализует многие города,

В ГЭТе вообще-то очень даже следят. Кондукторам "спускают" почти всё (им не отвечать за жизни), водителям - ничего (отвечать, причём не только за тех, кто в салоне). А тех, у кого не следят - надо вообще гнать с рынка. Потому что это не продавец в ТЦ, а водитель, способный угробить сразу несколько десятков человек, и парализовать целый район.
Вот по тому-то и деляться все маршруточники на беспредельщиков и черепах. Потому и проблемы на дорогах, что не следят за режимом труда.

так что пока действующему укладу ничего не грозит.

Т.е. "нормально", когда есть невыспавшиеся обормоты (а невыспавшийся - хуже пьяного, кстати), готовые угробить себя и окружающих за 40 рублей, либо ставящие всех раком из-за "лунных" манёвров?!

Нормальный ОТ однозначно нужен, трамвай — далеко не факт.

Без трамвая - НОРМАЛЬНОГО ОТ в городе с населением, зашкаливающим (официально) за 5, а неофициально - приближающимся к 9 лямам (и метро, отстающим в 3 раза от потребностей )быть не может (исключение одно - шпурбус на выделенной бетонке, но у нас их нет как класса). И как это - не факт!? Как при полумиллионных районах необходимость трамвая - "не факт"?! И так уже всё забито тазиками и маршрутками (причём, чем меньше нормально беспробочного ОТ, тем больше тазиков)! Трамвай - единственный вид наземного транспорта, позволяющий проехать хотя бы значительную часть безпробочно. Или проносяшиеся по выделенкам трамваи по Просвету, Дальневосточному, Бухарестской, Косыгина - это так, "не факт", а стоящие "хором" маршрутки, тазики, и встрявшие туда же автобусы, это "ой как нормально функционирующий транспорт"!?
Не может нормальный европейский (да и нормальный азиатский тоже) город, имеющий такое население, обойтись без ЛРТ. При 5,5 лямах без трамвая, но с кучей маршруток, это - НЕнормальный город, не мегаполис, а мегааул, где удобнее ездить на осле, потому что всё стоит.
Так что либо - трамвай, либо - метро под каждым проспектом (да ещё делящихся на "вилки" каждая). Нет? Так что - не обойтись без трамвая.

[LmV]

Во-вторых, у нас за такую зарплату водители работают, условно, по 16 часов в сутки, т.е. час работы выходит дешевле, плюс невозможный в Европе ненормированный рабочий день тоже добавляет эффективности.

В ГЭТе 16 часов в сутки не работают. И день у них нормирован (по сменам). 16 часов, это, наверное, только если чрезвычайная ситуация возникла.
То, что творят маршрутковладельцы - полный беспредел.

В-третьих, на мелких автобусах проще применять всякие серые финансовые схемы, что дополнительно повышает их рентабельность. В Европе этого фактора, опять же, нет.

Это не говорит о том, что трамвай не нужен, а лишь о том, что из-за этих сверприбылей с маршруток вытесняют трамвай (в ряде городов сейчас, в СПб - давно перестали).

[AlexPaen]

Человек не может ежедневно ездить на такси, если он не олигарх!

Может.
Если он таксист.

В Европе трамваи (и вообще транспорт большой вместимости) популярны преимущественно из-за высоких зарплат водителей. У нас же здесь и сейчас водители дешёвые, поэтому трамвай не столь актуален.

С ног на голову заявление.
Трамвай там популярен потому что а) удобен, б) быстр, в) произведена работа по изгнанию и минимизации авто в центрах и на транзите. Если без всего этого отталкиваться только от з/п - нифига не выйдет.

[Exval]

Может.
Если он таксист.

Ну, совсем не только лишь в этом случае. Использование такси становится всё более популярным и является реальной альтернативой, к примеру, личного автомобиля. Согласно набирающей популярность теории, мы находимся на пороге крупного перехода от модели личной собственности к модели совместного владения, т.е. доля личных автомобилей будет снижаться, а доля такси и прокатных машин ("каршеринг"), напротив - возрастать. Собственно, в некоторых странах это уже происходит.

Трамвай там популярен потому что а) удобен, б) быстр, в) произведена работа по изгнанию и минимизации авто в центрах и на транзите.

Кратко можно сказать так: трамвай обладает наибольшей провозной способностью среди всех видов ОТ (за исключением метро).

[zz27]

Насчёт больших городов без трамвая — можно, например, на Лондон посмотреть. Трамвай там есть, но только в одном районе, а не повсеместно, а вот автобусов ОБВ тысячи по всему городу.
Провозная способность трамвая важна, если она используется. В Питере же нет ни одной линии, которую не вывезти автобусами (а в Москве даже метро во время ремонтов автобусами вывозят). А обособленность можно сделать и автобусу тоже.

Да, с серыми схемами — это к частным перевозчикам. До тех пор, пока они работают, почему бы и не пользоваться, если это увеличивает количество ОТ (в штуках). Минимизация может чем-то и хороша, но чем больше транспорта, тем меньше ждать, это главное. Вон, электричка в принципе штука хорошая, но интервал даже 15 минут означает, что с пересадкой с автобуса на ней ездить категорически неудобно.

[mvy]

Вы забываете, что в Лондоне при этом очень густая сеть как метро, так и железных дорог, которые тоже используются для городских перевозок.
А там, где метро не хватает, или нет потока для метро - трамвай единственная нормальная альтернатива. Автобусами не вывезти такой поток, который вывезет трамвай, т.к. автобус стоит в пробках. От автобусной выделенки толку мало, т.к. ее физически невозможно (или сложно и дорого ,как в Стамбуле) обособить, соответственно на них заезжают машины и мешают автобусам.
Естественно вышесказанное относится к нормальному трамваю, а не ведру с болтами, которое еле тащится по убитым в хлам путям.

Почему бы и не пользоваться, если это увеличивает количество ОТ (в штуках)

Потому что это количество только само создает пробки. Начинает не хватать пропускной способности остановок. Посадка в одну дверь идет медленно. Во многих городах (в Курске в том числе) толпы консервных банок забивают весь центр, при этом ни сами не едут, ни другим не дают.

[LmV]

Насчёт больших городов без трамвая — можно, например, на Лондон посмотреть. Трамвай там есть, но только в одном районе, а не повсеместно, а вот автобусов ОБВ тысячи по всему городу.

Это плохой пример, потому что в Лондоне метро намного больше, чем в СПб, въезд в центр для личного а/т сильно ограничен, и несмотря на это там всё равно пробки огромные.

Провозная способность трамвая важна, если она используется. В Питере же нет ни одной линии, которую не вывезти автобусами (а в Москве даже метро во время ремонтов автобусами вывозят).

Вы разницу между "вывезти", и "сделать нормально для повседневного пользования" - не видите? А то "вывезти" можно и на конно-воловых упряжках. Утром, когда даже частоходящие трамваи забиты, но спокойно проезжают мимо намертво строящей пробки, которую отдельные джамшутки и тазики объезжают по тротуарам, это ли не показатель - какой транспорт реально нужен и работает!?

А обособленность можно сделать и автобусу тоже.

Обособленность автобусу, чтоб был как трамвай, это - шпурбус, шарящий по бетонной колее. Потому что шпурбус можно сделать даже в виде автопоезда (ведь у автобуса вместимость раза в 1,5 меньше чем у трамвая той же компоновки), и реально ни одна сцука не вздумает на такое заехать на тазике или джамшутке, бо застрянет намертво.
Все остальные схемы обособленности, это лишь "костыли", дабы хоть как-то дать официальным автобусам проехать или подъехать к остановке. И тут скорее "от противного" логичнее: когда официальным автобусам разрешают заезжать на выделенку трамвайную.

Да, с серыми схемами — это к частным перевозчикам. До тех пор, пока они работают, почему бы и не пользоваться, если это увеличивает количество ОТ (в штуках).

Вы тут призываете множить бардак!? Причём не только финансовый, но и логистический!?
И почему из этого ОТ (в штуках) вы выкидываете трамвай!? И категорически забываете, что важно не кол-во штук ОТ, а то, чтоб каждая единица провезла максимум народу за кратчайшее время, и без помех.
А это могут обеспечить только метро и трамвай. Ж.д. тоже может, но интервалы не уменьшить.

Минимизация может чем-то и хороша, но чем больше транспорта, тем меньше ждать, это главное.

Т.е. похрен на то, что бардака больше, что все стоят в пробках, что на ДТП давно положен ослиный удъ, и джамшутководятлов надо в "Шар смелости" запихивать, главное - идея джамшуткизации: бессмысленная и беспощадная!?
И какого транспорта в условиях разведения бесчисленного числа маршруток меньше ждать?! Бобика, каждый из которых едет своим маршрутом (без какой-либо магистральности), и забит так, что туда даже дебил не влезет!? При этом джамшутка или собирает все пробки, либо носится по тротуарам и дворам.
Почему? Да вот почему! Вы постоянно подчёркиваете ненужность трамвая, и в это увеличение частоты транспорта, почему то трамвай не хотите ставить. При этом приветствуете то, чего вообще стыдится надо: серые схемы, нарушения ДТП, отсутствие режима сна и отдыха. Т.е. типичное продвижение очередной околиберальной идеи.
Вначале - лозунг о пользе выбора.
Потом, основное - превращается в альтернативу,
Ну а в финале, бывшее когда-то основным - запрещается, а альтернатива бесстыдная становится монополией. В окне Овертона аж посыпались стёкла от скорости сдвижения!
Очень хорошо, что в СПб вновь стали делать ставку на трамвай. Потому что если бы пошли путём Воронежа, то СПб стал бы непригодным для жизни. Спальники превратились бы в аул милионный, а Центр был бы ещё больше забит тазиками и джамшутками.

Вон, электричка в принципе штука хорошая, но интервал даже 15 минут означает, что с пересадкой с автобуса на ней ездить категорически неудобно.

Интервал для электрички в 15 минут велик!? Это не просто "жемчуг мелкий", это уже "паркет ёлочкой в другую сторону"(С).

[haava]

Обособленность автобусу, чтоб был как трамвай, это - шпурбус, шарящий по бетонной колее. Потому что шпурбус можно сделать даже в виде автопоезда (ведь у автобуса вместимость раза в 1,5 меньше чем у трамвая той же компоновки), и реально ни одна сцука не вздумает на такое заехать на тазике или джамшутке, бо застрянет намертво.

Да счас:

http://1.bp.blogspot.com/-W4-7jYzDK1c/VIalScQ7yJI/AAAAAAAAXOY/Y2hA6kmYLYw/s1600/760881-0d0dc6a2-ff11-11e2-9cff-2014e57d9885.jpg

,

http://prod.static9.net.au/_/media/2018/08/22/15/24/180822NEWS-VWGOLFSTILL2.jpg

,

https://www.abc.net.au/news/image/1391040-3x2-940x627.jpg

,

https://cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/3682820/442509-car-driven-up-o-bahn.0.jpg

,

http://www.abc.net.au/reslib/200712/r208599_798243.jpg

,

http://farm4.staticflickr.com/3324/3342351227_29e8dbdf60_z.jpg?zz=1

[tomtom]

Насчёт больших городов без трамвая — можно, например

Мне интересен только один момент: почему вы не хотите в будущем видеть в городе нормальный трамвай, а хотите оставить маршрутки? Весь город стоит в пробках. А людям нужен транспорт который едет быстро и надёжно. Маршрутки вереницей, забивая улицы стоят в пробках. Зачем их нужны тысячи стоящих? Нормальный трамвай на выделенке с интервалом 3-5 минут будет в разы быстрей маршруток стоящих в пробках и будет перевозить в разы больше людей. Пример современный уже есть, это трамвай на Ладожской. Вот зачем мне тащится по пробкам, с дёрганьем, с резкими перестроениями на маршрутке 25 минут, если я могу спокойно на трамвае доехать за 10? Причём ещё и по более низкой цене.

[zz27]

Утром, когда даже частоходящие трамваи забиты, но спокойно проезжают мимо намертво строящей пробки, которую отдельные джамшутки и тазики объезжают по тротуарам, это ли не показатель - какой транспорт реально нужен и работает!?

Это показатель, что работает обособленность. А какой там вид транспорта — дело десятое.

И тут скорее "от противного" логичнее: когда официальным автобусам разрешают заезжать на выделенку трамвайную.

Да, автобусные выделенки должны быть оборудованы по принципу трамвайных, по центру или сбоку от дороги, а не в правой полосе.

И категорически забываете, что важно не кол-во штук ОТ, а то, чтоб каждая единица провезла максимум народу за кратчайшее время, и без помех.

Штуки тоже важны, т.к. время ожидания зависит именно от этого.

почему то трамвай не хотите ставить.

Потому что рейс трамвая в несколько раз дороже, чем рейс маршрутки, а значит рейсов будет в соответствующее количества раз меньше. Да, за счёт вместимости в салоне может будет даже посвободнее, но это не компенсирует повышенные интервалы.

Очень хорошо, что в СПб вновь стали делать ставку на трамвай. Потому что если бы пошли путём Воронежа, то СПб стал бы непригодным для жизни. Спальники превратились бы в аул милионный, а Центр был бы ещё больше забит тазиками и джамшутками.

О да, я помню, как Петергоф был пригоден для жизни. Либо тащишься на электричку, либо тратишь полтора часа на автобус+трамвай. То ли дело сейчас, сел и доехал, никакой жизни.

Интервал для электрички в 15 минут велик!? Это не просто "жемчуг мелкий", это уже "паркет ёлочкой в другую сторону"(С).

Даже при нормальной работе автобусов это 20 минут в среднем и 30 в худшем случае от дома до станции, если пешком не дойти. У маршрутки же аналогичный показатель около 5 минут.

Мне интересен только один момент: почему вы не хотите в будущем видеть в городе нормальный трамвай, а хотите оставить маршрутки? Весь город стоит в пробках. А людям нужен транспорт который едет быстро и надёжно. Маршрутки вереницей, забивая улицы стоят в пробках. Зачем их нужны тысячи стоящих? Нормальный трамвай на выделенке с интервалом 3-5 минут будет в разы быстрей маршруток стоящих в пробках и будет перевозить в разы больше людей. Пример современный уже есть, это трамвай на Ладожской. Вот зачем мне тащится по пробкам, с дёрганьем, с резкими перестроениями на маршрутке 25 минут, если я могу спокойно на трамвае доехать за 10? Причём ещё и по более низкой цене.

Этот транспорт не обязан быть трамваем. Автобусы могут всё то же самое, но имеют множество преимуществ, например они могут собирать пассажиров с целого района, а не только вдоль линий: посмотрите на маршруты с Лиговского проспекта, например, насколько у автобусов выше охват. Автобусы могут быть экспрессами. Они могут объехать проблемный участок.
У трамвая преимущество разве что в том, что он дешевле. Но это преимущество не для пассажиров трамвая, а для тех, кому перепадут сэкономленные деньги. Поэтому там, где я не езжу — я не против трамваев. А на своём маршруте предпочту автобусы.

[mvy]

Автобусы могут всё то же самое, но имеют множество преимуществ

При этом автобусы имеют и множество недостатков. У них меньше вместительность, они дольше подъезжают/отъезжают от остановок, в целом пропускная способность получается меньше.
Автобусы тоже нужны, но там, где меньше пассажиропоток.
Для больших потоков если нет метро и ж/д - то нужен трамвай.

[LmV]

Да счас:

Ну так застряли долбогрёбы.

[v_gildenberg]

3251AAAA-DF26-4950-9F30-8BF83C3A9272.jpeg (118.21 КБ) Просмотров: 1574

Вход в метро. Минск. 1991 год