[LmV]

Я думаю, что это суждение неверно по причине, на которую я указал в предыдущем сообщении: Вы берётесь выносить категорические суждения о вещах, в которых просто не разбираетесь.
А что касается наиболее опасного вида транспорта, то таким я бы назвал автомобильный, ибо в нём наблюдается наиболее ослабленный входной контроль за теми, кто выполняет управление транспортным средством.

По шансам попасть в аварию или катастрофу - да, безусловно.

Во всех остальных этот контроль строже на всех этапах, а в авиационном - наиболее строг.

Да, строг. Ибо в отличие от ж.д. транспорта, где есть твёрдая опора, возможность остановиться (или самоостанов при проблемами с двигателями), и гибнут лишь те, кому не повезло принять удар (если вообще был удар) - в авиации нет опоры, нет возможности остановиться, нет возможности покинуть борт вне земли, и из-за высокой скорости и специфики расположения горючего, обычно - гибнут все (при столкновении, падении). На водном же неустойчивость стихии - компенсируется необычайной прочностью конструкции (обшивка до 1 дюйма толщиной), невысокими скоростями, большой массой и размерами (это снижает зависимость от волнения), возможностью остановиться (кроме шторма), и возможностью немедленно покинуть борт.

[Exval]

Нет, из-за банальной глупости и жабы это. Откажет, и что тогда? По "Беломору" лететь? Или спросить у кого: "Где тут у вас Звартноц/Имам Хомейни/Гардемоэн/ ...."? "Нет ли среди пассажиров штурмана?". Блин! Да это же напурально "Аэроплан".
ЗЫ: Я не зря перечислил эти аэропорты. Потому что на БВ ошибка в выборе маршрута подлёта - может иметь военно-политические последствия, а в Скандинавии - можно не найти нужные точки.

В принципе, существует очень простое и универсальное правило. Если тебе кажется, что в какой-то профессиональной области руководствуются какими-то соображениями, которые на твой взгляд кажутся дурацкими, то можно на 99,9% утверждать, что это просто свидетельствует о том, что ты просто не разбираешься в том, о чем берешься судить. Поверьте мне- это правило работает практически без сбоев.
Теперь - непосредственно по поводу планшетов. Разумеется, они пришли на смену не полетным картам, в которых сегодня попросту нет нужды, а летной документации: всевозможные инструкции, карты контрольных проверок, схемы, и т.д. Так что нетрудно видеть, что правило, о котором я говорю в начале этого своего сообщения, сработало и в данном случае.

[LmV]

В принципе, существует очень простое и универсальное правило. Если тебе кажется, что в какой-то профессиональной области руководствуются какими-то соображениями, которые на твой взгляд кажутся дурацкими, то можно на 99,9% утверждать, что это просто свидетельствует о том, что ты просто не разбираешься в том, о чем берешься судить. Поверьте мне- это правило работает практически без сбоев.

Если человеку нечего сказать оппоненту, но хочется сказать (даже если у него нет профессиональных доводов), то самое простое сказать "ты - дятел, а там - профи". Поверьте, работает практически без сбоев.

[LmV]

Разумеется, они пришли на смену не полетным картам, в которых сегодня попросту нет нужды, а летной документации: всевозможные инструкции, карты контрольных проверок, схемы, и т.д.

Не инструкции, а схема полёта на карте. Это и есть - карта, только на конкретный случай.
Бумагу экономят, шельмецы. Жаба душит дать экипажу карту. То, что в самолёте каждая мелочь может стать фатальной - не волнует. Это лок можно остановить, и ждать прихода резервного, либо - команды энергодиспетчера на снятие блокировки. А с самолётом так - не пройдёт.
А если у кого нет инструкций нет в бумажном виде, то можно поздравить повторно: сверхбезопасность имеет не просто брешь, а - небо видно.

Так что нетрудно видеть, что правило, о котором я говорю в начале этого своего сообщения, сработало и в данном случае.

Так что нетрудно видеть, что кто-то занимается тут троллингом (правило, высказанное мной - сработало).А троллинг - нет. Я добрый, и не обратил внимания.


А что со шторками? Шансон хотел порезать? Не палево резать, а потом - смотреть? Да и вообще: что за сумашествие: плевать в еду, резать шторы и т.п.?
Понятно, что шторы (в том виде, как они представлены в старых вагонах) - анахронизм, и ИМХО нужно делать шторы-светофильтры, плюс сохранять занавески. Ну уж: опускать или поднимать - это кому как нравится. И нельзя заставлять.

[SM@TRON]

Если человеку нечего сказать оппоненту, но хочется сказать (даже если у него нет профессиональных доводов), то самое простое сказать "ты - дятел, а там - профи". Поверьте, работает практически без сбоев.

Любимый тезис главного лоббиста ВСМ в России - Тепловоза из Серпухова .

[Compden-railman]

Господа, прошу обсуждать безопасность полетов на авиационных форумах. Здесь высказываемся, что недоумки зачем-то опускают дермантиновые шторки на окнах.

Итак, при проходе поезда транзитом через Москву и через Ростов-на-Дону эти шторки должны быть подняты в любое время суток. Но ведь, если ночь лунная и лежит снег, при проходе поезда через лес тоже можно многое разглядеть. Значит, правы те, кто требует не опускать эти шторки вообще. А раз их вообще нельзя опускать, значит, они не нужны !

[Иван]

Ну а мне, например, полотенце в поезде не нужно. Значит они не нужны вообще. Долой полотенца!

[megapups]

при проходе поезда транзитом через Москву

Смотреть на сараи и гаражи?

[LmV]

Смотреть на сараи и гаражи?

Успеть увидеть тот миг, когда мелькнёт сакральное :

[Compden-railman]

Уже сам по себе проход поезда через Москву - это радостное для пассажиров событие. Даже если за окном промзона и гаражи, это ведь Москва ! Проход через Ростов-на-Дону - это тоже возможность увидеть один из великих и интересных городов России, красивую набережную Дона, Кафедральный Собор, разводной мост черех Дон. Если поезд следует через Первомайскую, то можно наблюдать процесс перехода между Воронежским и Таганрогским ходами, а затем проехать по соединительной ветке между Ростовом-Западным и Первомайской. И никакая скотина не должна возражать против поднятия дермантиновой шторки на окне !

[ВЛ8]

А если поезд не идет ни через Мо,ни через РНД,можно шторку опустить?

[SM@TRON]

А если поезд не идет ни через Мо, ни через РнД, можно шторку опустить ?

Таких поездов быть не должно ...

Уже сам по себе проход поезда через Москву - это радостное для пассажиров событие.

Да плевали они на эту Москву с высокой колокольни. Особенно ночью. Это только школота с неописуемым восторгом может в сотый раз на одни и те-же столбы и стрелки пялиться .

Даже если за окном промзона и гаражи, это ведь Москва!

И чо ?!

Проход через Ростов-на-Дону - это тоже возможность увидеть один из великих и интересных городов России, красивую набережную Дона, Кафедральный Собор, разводной мост через Дон.

Опять-же 100 лет никому не упал. Особенно если это в десятый а то в и сотый раз. Если действительно хочешь посмотреть на город - делай остановку в пути и осматривай на доброе здоровье. Так нормальные люди и поступают. А в поезде люди едут из пункта "А" в пункт "Б", и многие при этом хотят нормально выспаться.

Если поезд следует через Первомайскую, то можно наблюдать процесс перехода между Воронежским и Таганрогским ходами, а затем проехать по соединительной ветке между Ростовом-Западным и Первомайской.

Фоннаты и школота должны при этом испытывать лютейший оргазм .

И никакая скотина не должна возражать против поднятия дерматиновой шторки на окне!

И почему-же это у вас забыли спросить ?...

[bodun]

Это ж как удачно тут тролль кормится )) Посадите уже его на хлеб и воду! ;)

[Colonel_Abel]

Уже сам по себе проход поезда через Москву - это радостное для пассажиров событие.

Совсем больной.

[Wowan]

Господа, прошу обсуждать безопасность полетов на авиационных форумах. Здесь высказываемся, что недоумки зачем-то опускают дермантиновые шторки на окнах.

Вот и не угадали. Мы тут просто развлекаемся и смеемся над вами.
А на авиационных форумах свои тролли есть.