[LmV]

Где не подходят? У нас? Так у нас последняя закупка американских локомотивов была, ЕМНИП, в конце 1940-х (уже не так массово, как по лэнд-лизу, но всё же). Удивительно, но даже ради дипломатических шагов не было обмена локами/МВПС или вагонами. А указанные выше тепловозы производятся с 1992 года. И закупок не было их. Кстати, как у них с нагрузкой на ось?

[EmPeR1oR]

Где не подходят? У нас? Так у нас последняя закупка американских локомотивов была, ЕМНИП, в конце 1940-х (уже не так массово, как по лэнд-лизу, но всё же). Удивительно, но даже ради дипломатических шагов не было обмена локами/МВПС или вагонами. А указанные выше тепловозы производятся с 1992 года. И закупок не было их. Кстати, как у них с нагрузкой на ось?

В Якутии спарка SD70 хорошо живет, машины пришли прям с завода и ребят от них балдеют. Только там специально для нас сделали меньше топливный бак, чтобы была меньше нагрузка на ось.

[LmV]

В Якутии спарка SD70 хорошо живет, машины пришли прям с завода и ребят от них балдеют. Только там специально для нас сделали меньше топливный бак, чтобы была меньше нагрузка на ось.

Ну они, как понимаю, сугубо в грузовых перевозках. А про меньший бак, это - верно (в плане нагрузки).
Если же пассажирские, то... Насколько можно разогнаться по ЖДЯ? И выходят ли ихние тепловозы на сеть РЖД, т.е. на БАМ?

ЗЫ: ЕМНИП, у якутских, в своё время, были особо тёплые отношения с кем-то за Океаном.

[EmPeR1oR]

В Якутии спарка SD70 хорошо живет, машины пришли прям с завода и ребят от них балдеют. Только там специально для нас сделали меньше топливный бак, чтобы была меньше нагрузка на ось.

Ну они, как понимаю, сугубо в грузовых перевозках. А про меньший бак, это - верно (в плане нагрузки).
Если же пассажирские, то... Насколько можно разогнаться по ЖДЯ? И выходят ли ихние тепловозы на сеть РЖД, т.е. на БАМ?

ЗЫ: ЕМНИП, у якутских, в своё время, были особо тёплые отношения с кем-то за Океаном.

Отношения вполне были, что планировалась даже серия SD70AR (R - Russia). Но как видим - усе.
Про плечи обслуживания Якутских машин, я увы, не особо знаю, слишком далеко

[LmV]

Отношения вполне были, что планировалась даже серия SD70AR (R - Russia). Но как видим - усе.

Кстати, не настолько было бы плохо, ИМХО, если бы состоялось. Ведь закупка шла через регионального перевозчика. Зато - был бы опыт. Ну а с другой стороны - похрен. Не столь велика потеря.

ЗЫ: Да и напомню, что Якутия, единственный из субъектов, где умудрились сделать одним из рабочих языков - английский! Конечно, в меня могут полететь унты, что мол "рабочим языком официальных мероприятий", но, по-сути, это - именно то. Поскольку, если бы речь шла о международных мероприятиях в Якутии, то - зачем это так акцентировать? И именно "официальных", а не "международных". Ну вы поняли.

[v_gildenberg]

Справочно: Планы закупок подвижного состава в «Казахстан Темир Жолы» (КТЖ) на ближайшие годы

Согласно письму премьер-министра Алихана Смаилова в адрес депутатов Сената Парламента Казахстана, которое отследил канал LogiStan.

187 тепловозов в 2023-2026 годах. Техника должна поставляться как американской Wabtec (сборка на казахстанском ЛКЗ), так и из России (производители не называются). Из них 70 должны быть поставлены в 1-м полугодии-2023. Ранее в 2022 году КТЖ подписала с Wabtec меморандум по перспективным поставкам 150 аккумуляторных маневровых локомотивов по технологии FLXdrive, а также модернизации магистрального парка под СПГ. Идет реализация контракта по поставкам маневровых тепловозов ТЭМ11А. Локализация производства на ЛКЗ заявляется на уровне более 74%.

245 электровозов в 2023-2029 годах от Alstom. Закупка осуществляется в рамках долгосрочного контракта, заключенного Alstom и КТЖ в 2011 году, и включающего поставку 250 грузовых электровозов KZ8A и 119 пассажирских KZ4AT. В ноябре прошлого года КТЖ получила финансирование на продолжение этих закупок. Alstom анонсировала, что повысит уровень локализации сборки до 39%.

537 пассажирских вагонов до 2029 года по технологии Stadler. Соответствующие контракты на общую сумму €2,3 млрд были подписаны между производителем и КТЖ в декабре-2022. Швейцарскому производителю также переходит завод «Тулпар» в Астане. Глава Stadler Петер Шпулер отмечал, что к 2030 году уровень локализации производства планируется довести до 35%.

307 пассажирских вагонов российского производства в 2023-2024 годах. Поставщик в письме не раскрывается. В августе казахстанский завод «ЗИКСТО», специализирующийся на производстве грузовых вагонов, под контракт с КТЖ получил сертификаты соответствия ТР ТС 001/2011 на выпуск партий из 300 купейных вагонов модели 61-4440 и 300 некупейных вагонов модели 61-4447. В России они с 2008 года серийно производятся Тверским вагоностроительным заводом (входит в ТМХ).

1500 полувагонов и 601 фитинговую платформу в 2023 году. Полувагоны должна произвести «Казахстанская вагоностроительная компания» (входит в КТЖ) для другой «дочки» железнодорожной компании – «Казтемиртранс». В свою очередь платформы должна выпустить «ЗИКСТО» - производитель по лицензии российского Канашского вагоностроительного завода (входит в МИГ КТЗ) собирает 80-футовые фитинговые платформы модели 13-9781 в рамках контракта на 2 тысячи таких вагонов. Подвижной состав предназначается для грузового перевозчика KTZ Express (входит в КТЖ).

RollingStock

[Liski]

Казахи, кстати, никогда не реализовывали ни один из ранее заключенных контрактов на 100%. Я боюсь, что половина всего перечисленного - это опцион.

[uziel]

Вон Белгородская двухэтажка ездит с ЭП2К, и ничего. Ездить просто надо уметь!)

Огрызок о 8 гробах. Как бы ЭП2К интересно потащил 14 таких вагонов?

[LmV]

14 двухэтажных вагонов, это - не перебор?

[uziel]

Для обычных поездов воронежского хода это норма. А на курском направлении для ускоренного поезда под ЭП2К 8-10 двухэтажек предел. Но конкретно для поезда 29/30, идущего почти параллельно с 81/82, это достаточно исходя из спроса на билеты.

А, что, такая мегапроблема взять электронику от ЭС8

А электроника чьего производства?

Двумя "Пылесосами".

В жирные времена сэкономили на установке СМЕ, это только если сейчас провести доработку, как это делали в свое время с ЧС2. Опять же, если экономисты не удавятся.

А что касается "чехов", с дефицитом ЭП20 появится проблема в отсутствии локомотива, по мощности аналогичного ЧС7 и ЧС8. Ускоренные и со сменой тяги надо быстро возить. Тяжелые на киевском, смоленском и курском направлении - тоже.

[v_gildenberg]

Вон Белгородская двухэтажка ездит с ЭП2К, и ничего. Ездить просто надо уметь!)

Огрызок о 8 гробах. Как бы ЭП2К интересно потащил 14 таких вагонов?

Ну да 8 вагонов ездит

[mvy]

Потому что были великие стройки. И в Москве был Кепка, у коего аппетиты были УХ, и ему щебень нужен был здесь и сейчас.

Так все-таки вы подтверждаете, что не ездят сейчас на вылах 110?

Это не тяговый агрегат, а электровоз. А в целом: вагоны могут поболее разбивать, и - тем не менее.

Агрегаты здесь не обсуждались. А электровозы есть с ООП и ОРП. Вы будете спорить, что при ООП неподрессоренная масса и воздействие на путь больше? Причем здесь вообще вагоны, если тема про локомотивы?

В зависимости от маршрута. Но на скорость - похрен. Вообще похрен. Даже дверь открыта...

Сходите в ближайшую школу на урок физики, и попробуйте уяснить, что воздействие одно и того же тела на другие существенно зависит от скорости этого тела. А вы пытаетесь скорость игнорировать.

Под переменкой? А где надо - 110 отлично.

Ничего не понял. Под любым родом тока полно участков, где пассажирские поезда движутся со скоростью 110 и выше.

Внимание! Выявлен патоген "Штадтбанн баварика"! Нужно срочно ввести антибиотик. А без шуток: самому то - не смешно? Лок весит одинаково, и важен не вес, а нагрузка на рельсы. А она - не более 25 тонн у ВСЕХ.

Вы больны или пьяны? Лок весит одинаково с чем? Важна, действительно нагрузка на ось + неподрессоренная масса. И у грузовых локов и у пассажирских нагрузка на ось действительно меньше 25 т. Но, у пассажирских она меньше, чем у грузовых, плюс ОРП у пассажирских и ООП у грузовых. Поэтому на высоких скоростях воздействие на путь у грузового заметно больше.

Шкода в каком месте сейчас валяется? При том, что она выполняла то, что в самом СССР считалось "некомильфо"

Она там валяется по политическим причинам, никак не связанным с производимой продукцией.

Коломна работала, потому что у нас тепловозы были - хоть и на вторых ролях, но необходимы для обороны

Причем здесь какая-то оборона? Было разделение, что пассажирские электровозы делает Шкода, а тепловозы - Коломна. В результате на СЖД были пассажирские локомотивы обоих типов.

Потому что тогда была возможность за счёт небескорыстных "небратьев" накачать понтов, и словить респект со стороны противного противника "Союза угля и стали".

Чушь не несите. Потому что была специализация заводов.

Что до тепловозов - см. выше: вторые роли, но и отсутствие у гейропейцев опыта, но нужны для обороны. Что до Шкод, то, помимо, пресловутого СЭВ, ещё и понты (см.выше).

Какие еще вторые роли? Было полно неэлектрифицированных линий и по нимнадо было таскать пассажирские поезда. Поэтому совершенно правильно заказывались и производились пассажирские тепловозы.

[v_gildenberg]

Товарищи, не забывайте что в свое время испытывали HS4000 Kestrel с опорно-осевым приводом.
На скорости 200 км/ч (!) его динамика оказалась лучше, чем у ТЭП60 и ТЭП70. Другое дело, что телега у него была сложной и тяжелой, невыгодной в массовом производстве.

Так что ООП или ОРП - еще не самое главное

А Sr1, его финны как грузовой использовали …ну и как пассажирский

А поводу воздействия на путь Олег Измеров писал следующее:

«…Берем ТЭП70 с ОРП и колесом 1250 мм. Имеем необрессоренную массу 3,4 т.

Берем КМБ от 2ТЭ116 и вешаем вместо ЭД118, скажем ЭД900. У ЭД900 масса 2300 против 3100 кг. Соответственно, на необрессоренной выигрываем половину разницы в массе ТЭД или 600 кг. Таким образом, имеем те же самые 3,4-3,5 тонны необрессоренной массы.

И что самое интересное, воздействие на путь во втором варианте, т.е. с ООП и АТД, будет МЕНЬШЕ. Почему? Потому что момент инерции тележки при колесах 1050 мм будет меньше….»

[LmV]

Агрегаты здесь не обсуждались. А электровозы есть с ООП и ОРП. Вы будете спорить, что при ООП неподрессоренная масса и воздействие на путь больше? Причем здесь вообще вагоны, если тема про локомотивы?

Потому что это вагоны, будучи в огромном кол-ве, в основном пути и разбивают.

Сходите в ближайшую школу на урок физики, и попробуйте уяснить, что воздействие одно и того же тела на другие существенно зависит от скорости этого тела. А вы пытаетесь скорость игнорировать.

Мы не про столкновение поездов говорим, чтоб считать кинетическую энергию.

Ничего не понял. Под любым родом тока полно участков, где пассажирские поезда движутся со скоростью 110 и выше.

Больше всего таких участков как раз под постоянкой.

Вы больны или пьяны? Лок весит одинаково с чем? Важна, действительно нагрузка на ось + неподрессоренная масса. И у грузовых локов и у пассажирских нагрузка на ось действительно меньше 25 т. Но, у пассажирских она меньше, чем у грузовых, плюс ОРП у пассажирских и ООП у грузовых. Поэтому на высоких скоростях воздействие на путь у грузового заметно больше.

Они и так там сейчас ходят. По тем же самым путям. И грузовые бывают под сотню вагонов. И каждый вагон на любых стрелках, а также там, где нет бесстыкового пути, усиленно ударяет по пути. А про высокие скорости, так грузовой лок не выдаст больше 110 км/ч.

Она там валяется по политическим причинам, никак не связанным с производимой продукцией.

Да, тогда была нужна. Сейчас - не нужна. В плане - только на советских заказах и держалась.

Причем здесь какая-то оборона? Было разделение, что пассажирские электровозы делает Шкода, а тепловозы - Коломна. В результате на СЖД были пассажирские локомотивы обоих типов.

При том, что тепловозостроительных у нас было больше, причём, шёл выпуск локов всех типов.

Чушь не несите. Потому что была специализация заводов.

А специализация была нужна для прикармливания членов СЭВ. Не нужно было бы: выпустили бы универсальный электровоз, подобно тепловозу М62.

В смысле? Она выполняла ровно то, что МПС СССР от неё хотело. Скоростной электровоз под недоделанную и криво-сделанную "Русскую Тройку"? Пожалуйста - получите ЧС200. Ах, захотелось вам "тяжёлые скоростные поезда"? Пожалуйста! Вот вам ЧС6! Тоже не то?? Хотите теперь пассажирские поезда под стотыщ вагонов от Москвы до Сочи по 32 вагона? Ну ладно, вот вам ЧС7! Тока обслуживайте его не кузьмичами с кувалдами, а хотя бы трезвыми работниками депо ...

Полюбому, почему-то этот заказ скинули ЧССР. Толи - считали блажью, толи - давали заработать.

Ну как почитатель всего советского, ты должен понимать, зачем это делалось . P.S. Если что, чехи тогда поставляли электровозы не только в СССР, но и в Болгарию, Румынию, на Балканы и, разумеется, на внутренний рынок.

Ну в про участки под переменкой и вовсе говорить нечего: если бы не ЧС4/4т - встало бы всё пассажирское движение раком.

Щаз! Как раз с переменниками у нас был тип-топ.

Не понял . "Тип-топ" он в чём заключался? В ВыЛах60?

За такие шутки - бан на сутки. Ещё одна такая террористическая фраза, и будет месяц шайки с веником. Не шучу. Вообще: нашёл, чем шутить! Про Новочеркасск СЕЙЧАС! .

Ты напрасно пытаешься впихнуть в это моё сообщение какое-то глумление над всем известной трагедией. Это называется словом "паскудство". Я имел ввиду исключительно продукцию того самого завода, а в контексте обсуждаемой темы - жуткий гроб ВЛ60.

Какая оборона? От кого? Тепловозы выполняют свою роль в строго отведённых им рамках.

Вообще при военной ситуации автономная тяга необходима. И это подчёркивалось, и вполне разумно.

При "военной ситуации" нужны паровозы и ручные дрезины.